Чужое 3D

№50, Zaraza13

И его продолжение воздействует на филосовскую, зрелую психику, а не только на детскую романтико-созерцательную.

Знаете, мой тренер когда-то говорил нам "Не ищите мозги в заднице. Их там нет". Слегка грубовато, но правда. Ну, то есть, вот нет там ничего филосовского. Нет там никаких филосовских и зрелых откровений. В чем правда-матка? В цепляющихся за жизнь зеках? В трусливой заднице надзирателя? Это что, откровение какое-то? Да бросьте. Нет тут никакой "всей поднаготной нашей жизни". Банальные вещи, банальные персонажи. Для того, чтобы показать это, не нужно было переносить действие туда, куда его перенесли, и лишать чужого его изюминки. Я даже больше скажу, устроить гнетущую атмосферу на никому ненужной планете в никому ненужной тюрьме с никому ненужными зеками - это не сложная задача. И показать здесь правду-матку, как вы это называете, на примере зеков, тоже гораздо проще. Вот, мол, смотрите, как тут плохо. Жизнь говно! А вы что, не знали?
А вот показать это в других декорациях - сложнее. Сделать ключевым моментом для проявления всех людских качеств (как хороших, так и отвратительных) не саму окружающую обстановку, а именно виновника торжества - чужого, это сложнее. И для этого не обязательно брать зеков. Гораздо нагляднее взять простых людей в благоприятной обстановке, подсадить к ним чужого, и сделать его катализатором, для выявления человеческих слабостей. Показать, как обычные люди превращаются в зверей, борясь за выживание. Но вот это как раз сложнее, потому что показать эти изменения логично и не противоречиво - это надо в психологии людей покопаться.

Ну и к тому же, если Финчер решил снять острую социальную психологическую драмму, то зачем, скажите на милость, ему чужой понадобился? В этой тюрьме и без чужого можно было снять подобное кино.
Просто с таким подходом он мог попробовать и комедию снять. И она даже могла получиться неплохой, как отдельно взятый фильм. Только кому это надо было бы? Чужой - это одно из тех условий, которое к чему-то обязывает, скажем так.

Вот эту лабуду можно применить к любому фильму.. даже к титанику.

В той или иной мере - да. Вообще, давно сказано, что на свете есть что-то всего около 10 сюжетов, если не ошибаюсь. Всё, абсолютно всё, что мы видим, читаем, слышим - это те 10 сюжетов в классическом виде, или скомбинированные. И если смотреть с этой стороны, то - да, где угодно можно в итоге заменить что угодно, и это будет тот же сюжет. Но если убрать из Титаника Титаник, и перевести действие на другой корабль, то он потеряет свою грандиозность и значимость. Ну и вообще перестанет быть Титаником. Если убрать оттуда историю любви, то это будет уже совершенно другой фильм. С другими акцентами. Если убрать из Аватара Пандору и Нави, и перенести сюжет на землю, то это будет Покахонтос. Один, казалось бы сюжет, но при этом две совершенно разные истории.
Заберите у Индианы Джонса хлыст и шляпу, засуньте его в Зомбилэнд. Чисто теоретически из этого можно сделать хороший фильм. Но нахрена там Индиана Джонс?

Вы только не подумайте, что я вам пытаюсь доказать, что Чужой 3 - плохое кино. Да и вообще не думайте, что я вам пытаюсь что-то доказать. У вас есть своё аргументированное и вполне логичное мнение. А Чужой 3 - это хорошее кино. Горадо лучшее, чем многое из того, что я видел. Но Чужие у меня входят, наверно, в тройку любимых фильмов вообще. Правда, в последнее время довольно тяжело тройку ограничить тройкой ). Как-то хочется в неё впихнуть фильмов 6-7.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

• Первое блюдо

• Второе блюдо

• Бокс-офис

• Десерт