№764, skymaniac

Те же "Гадкие лебеди" вышли, ЕМНИП, в 1968 г., были опубликованы в журнале "Даугава", про который хрен кто слышал, и до 90-х годов не переиздавались. Плюс для того, что бы там увидеть СССР, нужно действительно обладать особым складом ума и классовым чутьем (там страна и во второй мировой проиграла, и компартия у них запрещена). Как при таких условиях книга могла стать основой хоть какого-то мифа? Есть мнение, данный миф существует исключительно в головах тупичкоидов, больше я его нигде не слышал.

Кстати, о мифе советской конницы воюющей с танками и комсомолках слышу впервые на этом сайте. А привидите если не сложно отрывок про этих гусар. Я ни "Лебедей" ни "хромой судьбы" не читал, но доверяю серьезным литературным критикам, ни о каких аллюзиях на СССР речи нет. Там некие мокрецы, зараженные непонятной болезнью, город призрак с непонятной погодой и явлениями. Там че правда гусары были?

Анатолий, и с каких это пор "Дьявол" относиться к документалистике как жанру?

Вы по ходу не читали оба эти произведения которые поносите.

Да не коммунист я:)
Вы шлангом не прикидывайтесь. Все уже давно всё поняли, где художественный вымысел, где историческая реальность, а где просто небылицы. На примере этого фильма, просто поднялся вопрос о том: что хватит уже говнить на родную страну. Смысла в этом никакого нет. Нам же всем от этого только хуже не кому-нибудь. Сталина давно нет, Берии нет, людей тех нет которые сажали, и причин репрессий мы всё равно никогда не узнаем. Если бы всё хорошо в стране было и развивалось по плану, какой смысл Сталину сажать кого-то? Удовольствие получать, или он умалишённый был, или маньяк? Почему его тогда не свергли, не сговорились, если он один такой зверь был, а все вокруг хорошие?
У нас в стране сложилась за последние годы нездоровая тенденция говорить о своей стране плохо. Причём говнят на Россию так, будто сами иностранцы, и они тут не живут. Теже Стругацкие, для них гадость написать, вообще между делом, он щас даже и не вспомнит ни о каких комсомолках или гусарах. Это вообще мода такая вонять на самих себя. И чем ужаснее небылицы, тем охотнее люди в это верят. Ну как же... живут плохо сейчас, а значит раньше вообще ад был кромешный.
Только упускают из виду, что если бы и впрям был "жуткий тоталитаризм", то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули.
Говорить о возрождении России и экранизовать что-либо из русофобов Стругацких помоему, тоже самое что тушить огонь бензином.

№726, Sleeper

Одно тебе могу сказать - Сорокина читать даже не пытайся. Помрешь еще.

Что я могу ответить? Спасибо за наводку.

№728, deleted

Йурий и Клоны, у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история".

«История» - в смысле набор букаф, связный текст. Думал, что это очевидно.

№762, воин

Ага, и продолжают тут до усеру эту свою неспособность тут доказывать

Никто никому ничего не доказывает. Просто популярно, а иногда и на примерах объясняют.

№776, Литературный Псевдоним

Если бы всё хорошо в стране было и развивалось по плану, какой смысл Сталину сажать кого-то? Удовольствие получать, или он умалишённый был, или маньяк?Почему его тогда не свергли, не сговорились, если он один такой зверь был, а все вокруг хорошие?

Выдающаяся аргументация.
Сажал, затем что посадить проще всего.Самый элегантно-быстрый способ решения многих проблем.
Гитлер, наверное, тоже правильно все делал раз его не свергли

№772, skymaniac

По факту с этим мифом только тупичкоиды и носятся

Слушай вот ты ни в первый раз про "тупичкоидов" пишешь. Я вот пишу про Стругацких в теме специально отведенной для фильма, основанного на их творчестве. А ты чего про этот Тупичок по всем интернетам что ли рассказываешь? Складывается такое ощущение, что ты обиженный какой-то на этот Тупичок. Или это у тебя детство в заднице играет - в интернетах ярлычки понавешивать?

Я его в СМИ не слышал и не видел. Может, потому что хватает ума не смотреть все подряд?

Это в принципе отличный финал любой беседы. Совершенно не понятно, зачем так открыто своим невежеством бравировать. Не слышал - значит нет и не было? Это очень нелогичная логика. Ты наверное поэтому тут вместо аргументов с Тупичком носишься, примерно как с мифами о СССР за авторством Стругацких, Солженицыных и прочих носились всю перестройку особо ярые перестройщики.

№ 773, Полосатый

Не исключено, что он и резонанс всеобщий получил после волны праведного негодования подобных товарищей.

А подобные товарищи негодовали из-за того, что миф не получил всеобщий резонанс. Чтоб потом негодовать по второму кругу, когда миф наконец-то получил резонанс. Сами-то читаете, что пишите?

Выдающаяся аргументация. Сажал, затем что посадить проще всего.Самый элегантно-быстрый способ решения многих проблем. Гитлер, наверное, тоже правильно все делал раз его не свергли

Гитлер всё делал правильно в глазах безумной своры убийц и больного на тот момент безумием германского народа, финалом безумия которого стала капитуляция германии. В глазах сумашедших маньяков и больного большинства он всё делал очень даже правильно и исторически закономерно.
Сталин также поступал по логике того жуткого времени, что кстати было остаточным явлением красного террора. Не было бы революции, не было бы террора и хаоса, не было бы террора не было бы репрессий и т.д.
Перенеситесь мысленно в то время, когда жрать нечего и страна в руинах, и тогда многое станет ясно. И ещё добавьте всеобщую озлобленность людей друг на друга, да плюс отсутствие политических и юридических технологий, таких как сейчас.
Тирания не выгодна для государства, просто политически и рационально НЕ ВЫГОДНА! Смысла нет никого сажать, когда например можно купить или подчинить деньгами как в сша. Если б можно было разумно развиваться при помощи денег или политической системы, на кой хрен сажать-то было?

№779, АнатолийСергеевич

А подобные товарищи негодовали из-за того, что миф не получил всеобщий резонанс. Чтоб потом негодовать по второму кругу, когда миф наконец-то получил резонанс. Сами-то читаете, что пишите?

Я читаю
А вы понимаете, что пишете?:) я не очень, поясните.

№781, Полосатый

Гитлер всё делал правильно в глазах безумной своры убийц и больного на тот момент безумием германского народа, финалом безумия которого стала капитуляция германии. В глазах сумашедших маньяков и больного большинства он всё делал очень даже правильно и исторически закономерно. Сталин также поступал по логике того жуткого времени, что кстати было остаточным явлением красного террора. Не было бы революции, не было бы террора и хаоса, не было бы террора не было бы репрессий и т.д. Перенеситесь мысленно в то время, когда жрать нечего и страна в руинах, и тогда многое станет ясно. И ещё добавьте всеобщую озлобленность людей друг на друга, да плюс отсутствие политических и юридических технологий, таких как сейчас. Тирания не выгодна для государства, просто политически и рационально НЕ ВЫГОДНА! Смысла нет никого сажать, когда например можно купить или подчинить деньгами как в сша. Если б можно было разумно развиваться при помощи денег или политической системы, на кой хрен сажать-то было?

Что за бред
Кого интересуют оправдания по логике безумного?
По факту, решения Гитлера угробили миллионы людей по всему миру .Его кто-то свыше заставлял это делать, кто вокруг себя свору убийц собрал, кто страну до безумия довел , кто решил в конце концов это безумие культивировать ?
По факту решения Сталина угробили лишний миллион народу , чего можно было не делать, за что и должен нести ответственность. Если он не знал как это сделать кроме как сажать и расстреливать , значит не свое место занимал и за это тоже должен нести ответственность, это же не место вахтера .Какие еще могут быть вопросы?

№733, АнатолийСергеевич

Чего ж тут относительного? Хусейн - это порождение США, те же США закрывали глаза на его зверства покуда он был им полезен. А когда перестал - они его убили. При этом США убили в Ираке значительно больше людей, чем этот пресловутый Хусейн. Это не относительно и не вопрос чьего-то мнения, это вопрос хорошо задокументированных фактов, против которых не попрешь.

Да, ну, все так просто? Породили и убили....Если ж он марионетка, так чего ж снайпера не подослали, революцию не замутили? Зачем надо было столько солдат и техники терять, репутацию себе создавать....Общество есть само-развивающийся организм, нелинейная динамическая система. А вы подходите к ней как к детерминированной. Вы же образованный человек...и вам далеко уже не 20 и не 30....

№733, АнатолийСергеевич

При этом надо осознавать, что бред о Стальной Крысе - это бред без претензий. А бред про "вогнутый мир" - это то над чем якобы "надо подумать".

Надо думать не над вогнутым миром, а над тем стоит ли вмешиваться в ход чужой истории и делать им щастье по своему усмотрению.

№779, АнатолийСергеевич

зачем так открыто своим невежеством бравировать. Ты наверное поэтому тут вместо аргументов с Тупичком носишься, примерно как с мифами о СССР за авторством Стругацких, Солженицыных и прочих носились всю перестройку особо ярые перестройщики.

Еще большее невежество ставить знак равенства между Стругацкими и Солженициным. У них и жанры разные, и тематика, и судьба. Солженицин сидел, его выслали, не печатали. А Стругацкие заслуженные писатели, их награждали различными премиями, издавали тысячами экземпляров.

Ух, вас в цензорах тогда не было вы бы им показали Кузькину мать. гы-гы-гы

У вас такая жуткая фобия....вы бы и Толкеина через цезуру не пропустили, глаз Саурона и Мордор вы бы сочли как намек на СССР.....

К тебе те же вопросы, что и к Йурию:

Есть такая не хилая наука психология, где рассматривается становление личности, и восприятие себя в социуме. Так вот у Солженицина была личная драма, трагедия, дважы раковая опухоль говорит о его неприятии себя и действительности. У него личный поиск самоопределения и познания миропорядка. Тебе известно, что он потом и против демократии выступал и в православие вдарился. Все эти полит. строи лишь фон для восприятия себя в мире.

То же и у Стругацких и у Кундеры и у Дика, они писали в основном для себя, то что им было не понятно, то что они хотели познать, изменить, бороться, навязать. И прикинь их поиски и вопросы близки многим. У них не так много произведений, как у той же Донцовой, которая штампует и даже у же не сама, ради прибыли. И литераторы они все очень хорошие, стиль изложения, язык, аллюзия, гротеск, аллегория.

А кто твои идеалы? Кто тупо орал, "за партию, за Сталина?" Чтобы быть писателем нужно иметь нехилое воображение, у Дика или Стругацких вообще с шизой граничит. И что ты их обвиняешь в через чур воображении? А хуле тебе мозги даны? Есть такая вещица диалектика. И это уже на совести каждого, прочесть и попытаться выяснить с разных сторон, где правда, где миф а где и рядом не стояли.

Ты упорно продолжаешь вкладывать в приключенческие произведения Стругацких серьезную политику. А их прикинь не преследовали, печатали, лишь цензурили немного.

Не забывай, что Союз был за занавесом, сам себя цензурил до абсурда и почему бы геополитикам не воспользоваться этим в своих интересах. Вон в США фильм "дух времени" где якобы ЦРУ сами 11 сентября устроили, и ничего живы создатели и не в Гуантанамо. В 40 лет рассматривать политику и мир через призму наши/не наши, черное/белое и есть незрелая личность.

Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

№779, АнатолийСергеевич

№772, skymaniac По факту с этим мифом только тупичкоиды и носятся Слушай вот ты ни в первый раз про "тупичкоидов" пишешь.

Для непонятливых и прикидывающихся. Тупичкоиды от слова тупица, по аналогии со сируганоиды. Это две такие касты на форуме. Есть еще адекват, это которые смотрят трезво на вещи, не фанатеют от Стругацких после 18 лет, но и с пеной у рта не падают в обмороки от вымышленных комсомолок.

Странно, что ко всем остальным эпиграфам вы равнодушны. А там не менее бредовые и тоже можно усмотреть намек на СССР.

№776, Литературный Псевдоним

то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули.

Я вообще-то видел недавно одного такого -ну и зрелище доложу я вам - просто жуть!

экранизовать что-либо из русофобов Стругацких

Ну это вы загнули! Стругацкие никакие не русофобы, русофобофилофобы. Да к тому же еще и скрытные.

тоже самое что тушить огонь бензином.

Такое однажды было. Случайность ,конечно, да еще и по пьяной лавочке. Был пожар, тушили все как полагается, но вдруг откуда не возьмись появились гусары, возвращающиеся в казармы после очередного рейда по тылам, простите, по известным заведениям. Ну , а гусары, понятное дело народ горячий, сразу кинулись помогать, но в пылу и горячке не заметили, что это шланг не от цистерны с водой, а от остановившегося рядом бензовоза. Надпись была фактически стерта, да и некогда было что-либо разбирать - пожар, вобщем вентиль отвернули, что было дальше лучше не описывать, шутка ли - пол Москвы сгорело. Гусары были те самые - из отдельного Краснознаменного(чистая случайность - если бы не это обсуждение - никогда бы не написал). Дело ,конечно, замяли - фактов мол никаких, просто шел минер - нес взрывчатку, нога подвернулась, а взрывчатки много, а дальше там пятое, десятое - и всего-то делов. В СМИ естественно ничего не просочилось, ну рвануло и рвануло - оставшиеся в живых крепко спят - зачем людей будоражить, а пожар или нет - все равно отстраивать надо. Но слухи ,сами понимаете, просочились, и слухи непонятные, какие-то гусары, пожары, взрывчатка.Докатились слухи и до Стругацких, которые работали над новым произведением под рабочим названием "Смерть Советской Власти!". Но никак у них не получалось вставить в свой новый "опус" этот досадный для СССР факт. Как всегда - помог случай. К ним в руки(патриотизм патриотической уборщицы Клавы) попал секретный циркуляр для каварерийских частей под кодовым названием "Томагавк" (значение этого слова я так и не выяснил, но похоже американцы содрали у наших название своей крылатой ракеты). В частях этот циркуляр окрестили "Наступая - отступай". Дело заключалось в том, что подковы лошадей имели обратную форму, то есть, подкованная такими подковами лошадь, двигаясь вперед, на земле оставляла следы, показываюшие движение назад. Это очень пригодилось нашим конникам, совершавшим рейды по тылам противника - противника это сбивало с толку напрочь, и давало нашим огромное преимушество. Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями. Позже Хачатурян, услышав этом, написал свое бессмертное творение - "Танец с саблями", олицетворяя героизм этих отважных людей. На самом деле в оригинале произведение называлось "На танки с саблями", но вышла путаница при переводе с армянского, но потом все решили, что так даже лучше, переделывать ничего не стали и оставили все как есть.

№776, Литературный Псевдоним

Все уже давно всё поняли, где художественный вымысел, где историческая реальность, а где просто небылицы. На примере этого фильма, просто поднялся вопрос о том: что хватит уже говнить на родную страну. Смысла в этом никакого нет.

Понять-то давно умные люди поняли, а упираться некоторые бараны будут до последнего. Почему только родную страну? А что в мире нигде больше тоталитаризма нет и никогда не было? Никто в другие государства не вмешивается и не пытается им навязать свое понятие о правильном строе? Никто и нигде больше через "башни" не вещает нужную программу "Отцов". Ты в курсе что при демократии в Англии и США ком. партии нельзя организовывать по законодательству? Наивный. Но мне кажется ты баба. Эмоциональный слишком и не логичный.

№776, Литературный Псевдоним

У нас в стране сложилась за последние годы нездоровая тенденция говорить о своей стране плохо. Причём говнят на Россию так, будто сами иностранцы, и они тут не живут. Теже Стругацкие, для них гадость написать, вообще между делом, он щас даже и не вспомнит ни о каких комсомолках или гусарах.

Такая тенденция есть в каждой стране. Есть недовольные идиоты. Им скажешь: какой снег белый! А они: да, ну, он же серый. Это все от недовольства своей жизнью, от нереализованности, внутренней агресии. И Стругацкие тут ни при чем, они вон какой мир полдня описали. Кто-то задумывается о жизненных вопросах, а кто-то на единственных комсомолках циклится. Этож очевидно. Если б не этот форум этих барж и гусар не заметил бы.

№753, Михельсончик

№746, Полосатый Я это произведение("Дьявол среди людей") не читал, но насколько понимаю оно фантастическое. Указанные места у А.Стругацкого - про коварно утопленных комсомолок-проституток, ну и про невинно утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков - относятся к жанру т.н. художественной документалистики - см. "Архипелаг ГУЛАГ").

"Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся? Тут я посмотрю все не в теме. Вы эту книгу читали? Или хотя бы в глаза видели? А к чему см. "Архипелаг"? Там че "Дьявол" упоминается? И вообще как будто Солженицин это псевдоним Стругацких.

Вы мне напоминаете тех кто ставит фильму еденицу даже не посмотрев его. Уже напишите честно с чей рецензии вы эти два эпизода из двух книг "на чистую воду выводите". Человек читавший будет по-другому критиковать, даже если ему книга что полный бред. Знаю я людей кому ни фига эти книги не понравились, но там есть более важные моменты для этого.

№786, okmijn

№776, Литературный Псевдоним то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули. Я вообще-то видел недавно одного такого -ну и зрелище доложу я вам - просто жуть! экранизовать что-либо из русофобов Стругацких Ну это вы загнули! Стругацкие никакие не русофобы, русофобофилофобы. Да к тому же еще и скрытные. тоже самое что тушить огонь бензином. Такое однажды было. Случайность ,конечно, да еще и по пьяной лавочке. Был пожар, тушили все как полагается, но вдруг откуда не возьмись появились гусары, возвращающиеся в казармы после очередного рейда по тылам, простите, по известным заведениям. Ну , а гусары, понятное дело народ горячий, сразу кинулись помогать, но в пылу и горячке не заметили, что это шланг не от цистерны с водой, а от остановившегося рядом бензовоза. Надпись была фактически стерта, да и некогда было что-либо разбирать - пожар, вобщем вентиль отвернули, что было дальше лучше не описывать, шутка ли - пол Москвы сгорело. Гусары были те самые - из отдельного Краснознаменного(чистая случайность - если бы не это обсуждение - никогда бы не написал). Дело ,конечно, замяли - фактов мол никаких, просто шел минер - нес взрывчатку, нога подвернулась, а взрывчатки много, а дальше там пятое, десятое - и всего-то делов. В СМИ естественно ничего не просочилось, ну рвануло и рвануло - оставшиеся в живых крепко спят - зачем людей будоражить, а пожар или нет - все равно отстраивать надо. Но слухи ,сами понимаете, просочились, и слухи непонятные, какие-то гусары, пожары, взрывчатка.Докатились слухи и до Стругацких, которые работали над новым произведением под рабочим названием "Смерть Советской Власти!". Но никак у них не получалось вставить в свой новый "опус" этот досадный для СССР факт. Как всегда - помог случай. К ним в руки(патриотизм патриотической уборщицы Клавы) попал секретный циркуляр для каварерийских частей под кодовым названием "Томагавк" (значение этого слова я так и не выяснил, но похоже американцы содрали у наших название своей крылатой ракеты). В частях этот циркуляр окрестили "Наступая - отступай". Дело заключалось в том, что подковы лошадей имели обратную форму, то есть, подкованная такими подковами лошадь, двигаясь вперед, на земле оставляла следы, показываюшие движение назад. Это очень пригодилось нашим конникам, совершавшим рейды по тылам противника - противника это сбивало с толку напрочь, и давало нашим огромное преимушество. Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями. Позже Хачатурян, услышав этом, написал свое бессмертное творение - "Танец с саблями", олицетворяя героизм этих отважных людей. На самом деле в оригинале произведение называлось "На танки с саблями", но вышла путаница при переводе с армянского, но потом все решили, что так даже лучше, переделывать ничего не стали и оставили все как есть.

Оборжался!!! Давай теперь про комсомолок! Супер!!!

№784, deleted

Еще большее невежество ставить знак равенства между Стругацкими и Солженициным.

Друг, ты шутишь что ли? Ну откуда вот это вот "ставить знак равенства"? Ну не ставлю я его. Солженицын - самый большой русофоб, которого породила русская нация, до него Стругацким - как до луны пешком. Нет тут никакого равенства - совершенно разные масштабы. Но это не значит, что в творчестве Стругацких нет гнили, которую тут не раз и не два цитировали.

Ух, вас в цензорах тогда не было вы бы им показали Кузькину мать

Я против цензуры. Она, как показала история СССР, - контрэффективна (за исключением, конечно, запретов на детскую порнографию и тому подобное). Я бы совершенно другие механизмы формирования общественного мнения выбрал. На подобие западных.

У вас такая жуткая фобия....вы бы и Толкеина через цезуру не пропустили, глаз Саурона и Мордор вы бы сочли как намек на СССР.....

Нет у меня фобий. Привык называть говно - говном, а не подыскивать эвфемизмов. Писать про хобботов это одно, а про сутенерство на гос. уровне - совсем другое. Разница понятна всем, и тебе, я уверен, в том числе.

Тебе известно, что он потом и против демократии выступал и в православие вдарился.

Это не отменяет тех сотен страниц лжи, которые он написал и которые использовались для развала нашей страны.

они писали в основном для себя

И что? Их книги были напечатаны. У меня о них есть свое мнение, я его высказываю. Нет никаких противоречий.

И прикинь их поиски и вопросы близки многим.

У них есть нормальные и даже хорошие книги. Это не отменяет того факта, что в их творчестве встречается гнусная ложь. Я говорю о ней.

И литераторы они все очень хорошие, стиль изложения, язык, аллюзия, гротеск, аллегория.

Чисто стилистически, на мой взгляд, Стругацкие пишут отлично. Это не отменяет того факта, что в их творчестве встречается гнусная ложь. Я говорю о ней.

А кто твои идеалы? Кто тупо орал, "за партию, за Сталина?"

Я уже вырос - идеалов больше не ищу. В детстве мне близок был, например, Мересьев. Да и до сих пор близок. Вот настоящий мужчина - хотел быть на него похож, а не на тупого Мак Сима. Лично мне кажется, что люди, которые шли в атаку на немцев, знали лучше меня, что им кричать "За Родину!" или "За Партию!", или "За Сталина!". Если кричали "За Сталина" - то имели на то причины. Кстати, сам Сталин - очень популярен среди простых людей, рабочих и крестьян, по объективным и понятным причинам. Имеют право.

И что ты их обвиняешь в через чур воображении?

Я их ни в чем не обвиняю. Я говорю совершенно простые вещи - чтоб додуматься до барж с комсомолками, надо в голове иметь тонны говна. Так же говорю, что такие выдумки имеют социальные последствия. Некоторые люди это считают правдой и под этот шумок продолжают лить помои на моих родных и близких. Лично мне это не нравится, но если кто-то готов жрать с лопаты говно - пожалуйста. Свободные люди как никак.

почему бы геополитикам не воспользоваться этим в своих интересах.

Нет никаких причин почему бы не воспользоваться. Но есть причины по которым я не буду спокойно это говно жрать. Мне нравится когда мудаки лгут о моей стране, а потом эта ложь используется, чтоб мою страну развалить.

и ничего живы создатели и не в Гуантанамо.

У них совершенно другая системы цензуры. Значительно более толковая, чем в СССР.

В 40 лет рассматривать политику и мир через призму наши/не наши, черное/белое и есть незрелая личность.

Я этого не делаю. Я называю ложь - ложью и говорю, что лгать - не хорошо. Все остальное твои выдумки.

Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

Попутно придумывая какую-то херню о государстве, которое строили твои родители.

№786, okmijn

Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями.

А я слышал, что ноги у этой истории растут от дворового приятеля маленьких братьев Стругацких ,а точнее его дедушки-натурального гусара и любимого ритм-гитариста Дениса Давыдова ,который выходил из себя при звуках японской поэзии. Давным-давно.

№790, АнатолийСергеевич

Я против цензуры. Она, как показала история СССР, - контрэффективна (за исключением, конечно, запретов на детскую порнографию и тому подобное). Я бы совершенно другие механизмы формирования общественного мнения выбрал. На подобие западных.

Об этом по-подробнее пож.

Что ты заладил, ложь, вранье? Пластинку заело?
Ты вообще в курсе что художественная литература вся вымысел? Лозунги
я спецом привел. Ты так и не ответил, все же эти истории выдумка! А так же все ужастики и триллеры.

"Долой вранье! Долой художественную литературу! Долой Пушкина, Чехова, Семенова!" (а и правда, не было ни какого Онегина, палаты №6, Штирлица. Вот лгуны-то. А те кто их читает....мама дорогая....)

"Долой художественные фильмы! Все вранье!" (не было никакого Сухова, никакого Д Артаньяна, Шурика)

"Давай только документальное кино и документальные тексты!" (Желательно чтобы вы лично проверили что на фресках с иероглифами датируемых 2 тыс лет назад, не содержался художественный вымысел писавшего)

"Не хрен вводить в заблуждение имеющих уши и глаза!" (потому как за неимением мозгов, все что прочитано априори документально и становиться частью истории в глазах читателя)

Анатолий Сер. наверно верит что и Гарри Потер существует. Не трогайте его, несчастного. Джоан Роулинг вруниха! Обманула Анатолия, ааааа-аааа обичилина английских министров, которые договаривались с сомнительными огранизациями, под кодовым названием "волшебники"

№790, АнатолийСергеевич

Я этого не делаю. Я называю ложь - ложью и говорю, что лгать - не хорошо. Все остальное твои выдумки.

Чувак , ты делаешь именно это , формально говоря , литература это ложь . Литература значит нехорошо.
Нельзя же ко всему подходить с критериями индийского кино.Вернее тебе этого никто не в силах запретить, но вряд ли тебя это куда-нибудь приведет, кроме палаты.

№790, АнатолийСергеевич

Попутно придумывая какую-то херню о государстве, которое строили твои родители.

Ну ты опять подменяешь .Не о государстве, а о его руководстве.У тебя родственники там?Тогда тебя можно понять...

А книгу "Изгоняющий дьявола" Стругацкие написали или Солженицин?
Там вроде демократия победила коммунизм...

Что за бред Кого интересуют оправдания по логике безумного? По факту, решения Гитлера угробили миллионы людей по всему миру .Его кто-то свыше заставлял это делать, кто вокруг себя свору убийц собрал, кто страну до безумия довел , кто решил в конце концов это безумие культивировать ? По факту решения Сталина угробили лишний миллион народу , чего можно было не делать, за что и должен нести ответственность. Если он не знал как это сделать кроме как сажать и расстреливать , значит не свое место занимал и за это тоже должен нести ответственность, это же не место вахтера .Какие еще могут быть вопросы?

Идика ты в Кремль, страной руководить, там тебе цены не будет!
Вот так всё просто в жизни, атя-два ать-два... Ты наверное не в курсе, что диктатура появляется в истории там, где голод, разруха и нищета? В сытом, социально справедливом обществе никакой диктатор не возникнет. И поэтому вина на появлении тирана, вроде Сталина или ещё кого лежит на тех, кто довёл страну до краха. Да и германию тоже в 30-х годах ужас что ждало... А теперь сидят сытые молодые люди, и говорят: "да вот Гитлер со Сталиным мир делили, людей гробили миллионами, хотя всё так просто было... " И Сталин и Гитлер нищие были, Сталин всю жизнь в одной шинеле проходил, и в сапогах, да на книжке у него 20 тыщ. рублей было. (Это много для верховного правителя великой империи на Земле 1/6 части суши?!), от Гитлера один кабинет остался, много они наворовали? Немцы кстати по-умному сделали, перекинули всю вину на одного Гитлера, да ещё кучку упырей, а сами чистые, а нам Сталиным ещё сто лет будет глаза колоть...

№796, Литературный Псевдоним

И Сталин и Гитлер нищие были,

Интересное предложение. Будем думать над ним все вместе, сообща. Им тоже можно сказать, ато ведь они не знают.

№783, deleted

Если ж он марионетка, так чего ж снайпера не подослали, революцию не замутили? Зачем надо было столько солдат и техники терять, репутацию себе создавать....Общество есть само-развивающийся организм, нелинейная динамическая система. А вы подходите к ней как к детерминированной. Вы же образованный человек...и вам далеко уже не 20 и не 30....

Тут такое дело. Вот вы где-то умную фразу подцепили, но прицепили ее явно не к месту. Не к тому месту. Детерминированный - это если по-русски: "определенный". И вот прошлое [общества или прошлое чего-то другого], оно, прошлое, именно детерминированно, т.е. определенно, его изменить уже нельзя. Вы (все вы) никак этого понять не можете, вам кажется что стоит налгать с три короба "художественной документалистики" а ля Солженицын - и прошлое изменится. А это не так, прошлое не меняется.

№788, Мак

№753, Михельсончик "Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся?

Ребят, шлангом прикидываться не надоело? Указанные два эпиграфа - про утопленных кровавой гебней проституток-комсомолок и утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков относятся к жанру художественной документалистики а ля Солженицын. Это очевидно. То что они помещены в художественное произведение роли не играет.

Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):

"1. Каково (на Ваш взгляд, по Вашим сведениям) происхождение и смысл данного эпиграфа? Не считаете ли Вы его клеветой на советский строй и советских людей?

Эту страшную историю рассказывал нам знакомый в конце 70-х – начале 80-х. Это лишь один из жутких и отвратительных слухов, которые ходили в те времена – не самый жуткий и не самый отвратительный. Многие из них позже подтвердились, так что если все их считать «клеветой на советский строй и советских людей», то окажется, что это клевета особого рода – «клевета, которая подтверждается». Напоминаю, что долгое время клеветой считались и договоренности с Гитлером, и судьба польских военнопленных в Катыни, и существование заградотрядов, и испытания атомной бомбы на людях, и «радикальное решение еврейского вопроса в 1953-м», и до сих пор полно вокруг странных людей, полагающих, что и сам ГУЛАГ есть лишь огромная клевета сионистов-западников на самое святое, что было в истории России, – на Сталинскую державу.

Известно ли Вам, что ничего такого не было, и нет никаких исторических источников, подкрепляющих эту выдумку?

Нет, мне это неизвестно. И представляется мне вполне правдоподобным. Бывало и не такое. А что касается «исторических источников»... Что ж, подождем еще некоторое время: обязательно найдутся люди, которые раскопают и эти документы. Если, конечно, эти документы сохранились. А они, скорее всего, не сохранились – как не сохранилось документа, подтверждающего приказа Сталина об убийстве Кирова, хотя факт такого приказа кажется мне (и не только мне) вполне правдоподобным.

Т.е. эпиграфы - чистая художественная документалистика а ля Солженицын.

Борис Натанович тоже белены объелся?

Упорно читаю комменты и не могу понять:Булгакова тоже считать подлым вруном, а Пушкина, а Гоголя.И вот ведь какая штука получается - актуальность этих писателей в любое время возвела их в ранг классиков(тоже спорить будете).
АнатолийСергеевич а ты гляжу осведомлен больше других. Вот только до авторитетности писателей которых Ты оскорбляешь Тебе ой как далеко.Написал бы хоть книгу что ли, может кто и прислушается.Ты - упертый болван!!!!

№798, Михельсончик

Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):

На провакационный вопрос - провакационный ответ. Не все вам гоблиноидам троллить.

№798, Михельсончик

Т.е. эпиграфы - чистая художественная документалистика а ля Солженицын. Борис Натанович тоже белены объелся?

Зачем же ты так!? Ведь понятно же, что знатоки контекстов и защитники "литературных выдумок" значительно лучше самого автора все знают.

К разговору о гусарах и саблях. Был такой старый советский фильм, дай бог памяти, (если вспомню название напишу). О начале войны, там на границе казаки что ли, конница короче, маленький отряд, местность такая типа поляна, кругом кусты и выходит немецкая пехота, стреляют. Ну наши с шашками вперед! И на пехоту, а за пехотой танки 3-4, ломая кусты выезжают. Командир наш дает приказ "Бегом, доложить, вторжение" а сами остались. Их ессно почикали, героическая сцена.

У Стругацких мурню про гусаров в мире где идет дождь никто до 90 годов не читал, да и после, нужно это только любителям фэнтэзи, гоблинов, да хоббитов. А вот фильм этот вся страна видела. Оттуда и пошло нарицательное, как определение отваги "На танки с шашками"

Учите матчасть, стыдоба

№798, Михельсончик

№783, deleted Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):

Ну, наконец-то вы признались, откуда сия ненависть берет начало. Ничего кроме "Острова" у Стругацких вы не читали. А почерпнули свое мнение о творчестве Стругацких из этого интервью. Где беседа настроена на получение определенных ответов и вопросы концентрируются на политике. А Стругацкие вам прямо ответили, что слухи это про баржи, и нет у них данных ни подтверждающих, ни опровергающих их.

По повести, где цель не было обличение советской власти, а лишь страх и жуть. Так в этих комсомолках и есть та самая жуть: только головы рыжие, блондинки невинных девчат....Здесь у вас спрашивали если бы это были вьетнамки или американки, вы бы так не бесились?

И вообще это ваша реакция чистейший субъективизм, притворно позиционирующийся как объективизм.

Вот отличнейший пример "башен-излучателей", когда об авторах судишь не по их произведениям и рецензиям уважаемых серьезных критиков, а по вопросам

это у тебя "фильтр восприятия" меняет свою настройку. Среди всех произведений братьев, полно описания насилия, пыток, агрессии (напр. в "Улитке" скальпелем с ходу вскрывали существ и людей в деревне), и полно акцентирования на идеалах к которым нужно стремиться это гумманизм, знания, разумность, идея сверх-человека; идея экспирементов которые над людьми ставятся свыше (чуть ли не саентология :-))
А вы выбрали лишь комсомолок.

Пример: радиоприемник. Эфир наполнен всеми программами сразу и одновременно. Но настроившись на одну из них, кажется что вещание идет "специально для тебя", и ничего другого ты в этот момент принимать не можешь. Понимаешь мысль? ;)

Это характеризует лишь тебя и твою неустойчивость к "излучателям" и отсутствие критического мышления.

Все три произведения про Мак Сима весьма не однозначные. Стругацкие через фантастические произведения четко отразили проблемы реального настоящего. Конфликт между официальной идеологией, идеализмом и реальностью в которой живут люди. Сами авторы не расставляют бирок — хороший, плохой они позволяют читателю самому думать и определять свою позицию. Сильные книги заставляющие думать, а не надеяться на штампы и официальные установки.

Плохо ли это? Никак нет, очень даже хорошо. Многие авторы тем и грешат, что разжёвывают всё и вся, забывая накинуть пару дров в горячий костерок мысли. Многие, но никак не братья Стругацкие.

Надеюсь, что поставят и Жука и Волны

Что самое любопытное,так это то, что противники творчества Сргугацких(не стесняясь в выражения) действуют так, как описаны действия некоторых героев Стругацких. Удивительного,конечно , тут нет, в жизни не так уж много типов поведения людей, но любопытно как все совпадает.

Оттуда и пошло нарицательное, как определение отваги "На танки с шашками" Учите матчасть, стыдоба

Предоставьте доказательства, что шашки были не динамитные!

Не могу понять к чему этот фарс с рецензией, но текст какой-то вялый и скучный. Да и раз посмотрев первый ОО меня уже ничто не заставит пойти на второй. А на КГ всегда нравились рецензии. Даже те, с которыми несогласна и категорически несогласна. Эта рецензия исключение. Так же беспомощно как игра глав героев (за редким исключением) ОО. Если целью рецензии была подобная аналогия, то с задачей справились, конечно.

Очень странно что четырем, якобы разным участникам этого форума: Анатолий, Йурий, Михельсончик и англ. буквами дхинч, поперек горла встали именно эти комсомолки....а ведь можно при желании и похлеще накопать....Я общался с очень многими почитателями и тем кому не очень понравилось. Никто на этот эпиграф внимания не обратил. Книги не об этом. Они о моральном выборе человека, о том как противостоять звериным инстинктам, о том как оставаться человеком когда вокруг поносят, доносят, убивают, живут как вещают "излучатели".

Вот эти четыре персонажа, якобы разные, а может и клоны одного, не могут противостоять своим звериным инстинктам, им нужно гноить, глумиться, это есть в каждом человеке, низкая сущность; но человеку дан разум, чтобы не уподобляться зверям, чтобы учиться концентрироваться на светлом и не позволять себе скатываться в пучину ненависти и злобы. Постепенно усилием воли ненависть и неприятие инакомыслия превращять в участие и понимание. В каждом человеке есть добро и зло и человек приходит в этот мир чтобы научиться культивировать в себе добро, даже если кажется что обстановка этому не способствует.

№766, АнатолийСергеевич

Я могу их назвать скотами "..

Вы можете кого угодно называть скотами, но это не делать вашу проекцию объективной реальностью. Это лишь говорит о вашем внутреннем мире и гнездящейся злобе внутри вас на окружающую действительность. Жестокость можно искоренить, но нужно начинать с себя. О добре с кулаками хорошо написано в "Жуке в муравейнике"

№798, Михельсончик

№788, Мак "Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся? Ребят, шлангом прикидываться не надоело? Указанные два эпиграфа - относятся к жанру художественной документалистики а ля Солженицын. Это очевидно. То что они помещены в художественное произведение роли не играет. Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ): Борис Натанович тоже белены объелся?

Нет, белены объелся ты один. Ты вообще в курсе что можно называть документалистикой? И если она вплетена в худож. произведение это и будет худож. документалистика.

Ты вообще читал на основании чего "Архипелаг" считается полудокументальным? Нет? А надо бы, прежде чем пургу гнать.

И где Натаныч пишет, что факты документальные? Он написал, что это слухи.

Во истину, каждый видит, лишь то, что хочет увидеть.

и фсё таки это лучшии фильм года !!!!!!!!!))
благодаря этим коментариям я побежал в кино ))
http://www.blog.oostrov.ru/oostrov/812.php

№790, АнатолийСергеевич

Я против цензуры. Она, как показала история СССР, - контрэффективна. Я бы совершенно другие механизмы формирования общественного мнения выбрал. На подобие западных.

Мешает частица "бы". Гордыня батенька, я мол лучше знаю, как страной надо было упрвлять....А ведь прошлое как ты правильно заметил детерминированно. "Что же вы такие бедные, раз вы такие умные?" -Карнеги

№790, АнатолийСергеевич

У вас такая жуткая фобия....вы бы и Толкеина через цезуру не пропустили, глаз Саурона и Мордор вы бы сочли как намек на СССР..... Нет у меня фобий. Писать про хобботов это одно, .

Да ну??? А я вот спецом нашел твою цитату, так что с тебя станется везде искать намек:

№751, АнатолийСергеевич

. Это тебе трудно понять, потому что для тебя жизненно необходима тотальная прямолинейность. Типа, чтоб додуматься до того, что речь идет о СССР - тебе надо увидеть именно это слово "СССР".

Так и про Гарри Поттера обличительная война против Англии и "Хранители" против правительства....Вообще-то читают политических обозревателей (есть и неугодные) для "борьбы" с правительством, а фантастику читают из-за экшена, воображения писателей и освещения некоторых общечеловеческих проблем (в частности как у Стругацких, того же Лема, Дика, Ефремова и проч)

№790, АнатолийСергеевич

Чисто стилистически, на мой взгляд, Стругацкие пишут отлично. Это не отменяет того факта, что в их творчестве встречается гнусная ложь. Я говорю о ней. .

Как красиво на своем примере ты показываешь применение двойных стандартов. Давай так же неистово возмущайся, что и про Штирлица наглое вранье, и про Молодую Гвардию и про героев-панфиловцев. Ведь это все литературная выдумка лишь на базе реальных событий. Почему тебя так же не коробит? Или выдумка лишь тогда поощряется когда тебе это угодно? А литература это еще и самовыражение, как способ обуздания агресии и не соответсвия окружающего мира с воображаемым. Когда человек умиротворен и в созидании он уже пишет научные и филосовские трактаты. И читатет их же.

№790, АнатолийСергеевич

Тебе известно, что Солженицин потом и против демократии выступал и в православие вдарился. Это не отменяет тех сотен страниц лжи, которые он написал и которые использовались для развала нашей страны.

Как просто все в твоем миропонимании....Тебя почитать, так это из-за писанины Солженицына союз-то и развалился....Во второй "Матрицы" мельком рассматривают закон причины и следствия (кармы по индуизму, там даже индуса-програмиста ввели в сюжет). Так вот Солженицин это причина или следствие? Ваши обвинения из области рекламок в метро "Врачи делающие аборты-изверги, у них из под ногтей сочится невинная кровь". Это вот врачи во всем и виноваты, а бестолковые мамаши и кобеля-папаши тут жертвы. А где закон причины и следствия? Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия. А следствия этого могут быть самые устрашающие.

№775, deleted

А привидите если не сложно отрывок про этих гусар.

Не вопрос.

...Он оглядел зал и увидел, что его ответа ждут, что Ирма ждет его ответа, что все эти розовощекие и конопатые чудовища думают одинаково, и прыщавый наглец высказал общее мнение и высказал его искренне, с глубоким убеждением, а не потому что прочел вчера запрещенную брошюру, что они действительно не испытывают ни малейшего чувства благодарности или хотя бы элементарного уважения к нему, Баневу, за то, что он пошел добровольцем в гусары и ходил на «рейнметаллы» в конном строю, и едва не подох от дизентерии в окружении, и резал часовых самодельными ножами, а потом, уже на гражданке дал по морде одному спецуполномоченному, предложившему ему написать донос, и остался без работы с дырой в легком и спекулировал фруктами, хотя ему и предлагали очень выгодные должности… А почему, собственно, они должны уважать меня за все это? Что я ходил на танки с саблей наголо? Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения… Тут он содрогнулся, представив себе, какую страшную неблагодарную работу должны были проделать эти юнцы, чтобы совершенно самостоятельно прийти к выводам, к которым взрослые приходят, содрав с себя всю шкуру, обратив душу в развалины, исковеркав свою жизнь и несколько соседних жизней… да и то не все, только некоторые, а большинство и до сих пор считает, что все было правильно и очень здорово, и, если понадобится — готовы начать все сначала…

№811, skymaniac

Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения…

Интересно, надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое полезло воевать в Афганистане, или этого не было? или это просто случается(как и в других странах), или это историческая необходимость, или еще что-нибудь? Чего мы своим простым умом не понимаем? И что из этого вышло? И может это просто ерунда по сравнению с чем-то другим? Ах, да! Вспомнил. Пардон. Мы же выполняли свой интернациональный долг. (Интересно матери и отцы погибших в Афгане понимают значимость смерти своих сыновей?) Долг.Интернациональный. Получается , что наша жизнь нам не принадлежит? Мы жили(живем) в долг ? который надо отдать.? Кому? Интернационалу? Или есть очень много долгов, по которым мы дожны своей жизнью, только мы не знаем об этом - узнаем, когда придет время?

Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия. А следствия этого могут быть самые устрашающие.

Серьезное заявление. Как было бы здорово, если это было бы так на самом деле. Только похоже человечество никогда не придет к этому, в истории есть примеры, когда любовь к ближнему, и даже программу построения земного рая переделывали в довольно массовые могилы .В России в 1917 году тоже начиналось с любви к ближнему(кто был ничем - тот станет всем), а закончилось(через очень большое колличество трупов ) еще большим укреплением государственности. Извечный вопрос - "Кто устережёт самих сторожей?"