№651, Sleeper

Хотелось бы увидеть книги не сталинистов :)

Там про документы, если что.

Читайте Солженицына сотоварищи, расширяйте кругозор.
У них с документами не очень - зато не сталинисты.

Ссылки адресованы dxnich, кстати.

А вот будь у Сикорски меньше паранойи, он не стал бы убивать Абалкина :) Но в рамках ОО Странник есть Архетип Отца (неизвестного, ага) выговаривающего Максиму за его горячность юности. У-у, психология поперла. Не надо нам психологии. Странник сначала мог только предполагать, что Максим землянин. Да и на каком языке он стал бы передавать те анекдоты? После превода на саракшианский они бы утеряли свой колорит. Ой, блин, ну не знает - вот так и проверил бы. На русском, пока население марширует - никто бы и не заметил. Или тупо видеоряд из известного Максиму фильма - хоть круглосуточно кажи по телевизору. Говорю же - миллион способов дать знать. И не меньше способов выяснить - кто такой, правда с гор пришел или не пойми откуда. Пристрелить, не задев головы и доставить тело в офис. И записку че было не написать? Сам бы явился. Вместо этого посылает какого-то дурака, чтобы он за ухо привел каратиста-уберменша в отделение. Прекрасно поставлена работа. Неудивительно, что дон Румата так обосрался - одна школа. Точнее, фантазеры одни и те же. № 649, deleted Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали, их бы как Солженицины и тов. отправили бы куда подальше! Солженицын был совсем отмороженный. А это - детские писатели и маленько либерасты, коих тысячи по стране. И никого из них не сажали. И карикатура это на любую страну с тоталитаризмом, хоть Сев. Корея, хоть Руанда, тоталитаризм он и в Африке тоталитаризм. На СССР - в первую очередь. О чем неустанно твердит брат Стругацкий. Вы так и не ответили. На что? 13летним что, почитать больше нечего, кроме Стругацких? "Тихий американец" пусть прочтут - там как раз о прогрессорах. Вы вообще че пытаетесь тут доказать, что Стругацкие пидоры или пидоры те, кто их читает? Я ничего не "доказываю". Стругацкие, безусловно, пидоры. Читающие Стругацких, безусловно, подростки. Некоторые по совместительству еще и пидоры. Стугацкие доказывают, что недопустимы, нравственно преступны эксперименты над человеком и обществом, Высокие, высокие отношения! То есть, философия высокая.

№652, Sleeper

Ну вот, коммунисты показывают свое истинное лицо.

Литературный Псевдоним все верно написал.

№654, Йурий

Там про документы, если что. Читайте Солженицына сотоварищи, расширяйте кругозор. У них с документами не очень - зато не сталинисты. Ссылки адресованы dxnich, кстати.

У сталинистов есть удивительное свойство видеть одни документы и в упор не замечать другие раз и своими комментариями искажать смысл документа до обратного два.

То, что ссылка одресована кому-то другому, не мешает мне ее комментировать.

№646, Йурий

№ 642, okmijn Вот, почитайте - познавательно. http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html http://www.specnaz.ru/article/?729

Действительно - познавательно. Как видно в печати было немного сведений об использовании кавалерии в ходе Второй Мировой, и видимо Стругацкие использовали описание атаки польских жолнеров - у них - лейб-гусары.Исаева я пробовал читать давно, но книга у него начинается с довольно большого ушата грязи на Суворова, - и стало неинтересно. Характеристики, и исследования, проводимые им немного обескураживают - но это уже другая тема и к Стругацким отношения не имеет . Информация по второй ссылке достоверна, я еще могу многое добавить и написать, но опять же к Стругацким это отношения не имеет.
Теперь о конкретной операции с имевшей место сабельной атакой на немецкие танки.
Спланированных (и проведенных) сабельных атак на танковые части в ходе Второй Мировой не было - мы все-таки не самураи. Были (довольно успешные) нападения пехотных частей на танковые колонны с использованием кавалерии.
А эпизодом этим Стругацкие,на мой взгляд, пытались показать растерянность руководства страны и армии в первые дни войны, и как следствие - огромные человеческие жертвы.

№652, Sleeper

№648, Литературный Псевдоним Пока вся эта антисоветская, антироссийская гниль будет кружится в телевизоре, в политике, в журналах и прочее, то самое мракобесие которые вы видите ежедневно на улице и по телевизору будет продолжаться постоянно. Вот для чего все эти разговоры и рассуждения. Вот раньше был термин "враг народа", так успешно проклятый прозападной интеллегенцией. Так вот в современной России, сейчас присутствует дохуя этих самых врагов народа, которые видят вокруг только тупой быдло и скот, и которому поделом все последствия перестроечной вакханалии. Им вообще страна не нужна, так и говорят что пора мол сдохнуть. Что народ живёт "как назло", это кстати на НТВ говорили. Или "сходил в народ по-большому". Это шутки шестидесятников. Смешно правда? На то пропаганда и расчитана чтобы люди обсуждали "просто фильм", как будто эта жижа недоделанная стоит всерьёз того чтобы ещё это обсуждать, хвалить, характеры разбирать. Фильмы для того и снимают, чтобы повлиять на эмоциональный фон молодёжи. Кассу просрали, а режиссёру пох, задумайтесь почему его похеру, что фильм стоимостью 20 млн. долл. собрал менее 4-х млн. т.е. провал оглушительный, а режиссёр сидит довольный, в Ед.России пристроился так удачно. Пока в стране сидит антирроссийская гнида всякая, добра не будет. И пока все эти диссиденты, шестидесятники, "прорабы перестройки", и их выкормыши не передохнут, так и будут все испражнятся сами на себя, а потом удивляться почему от страны вонь идёт на весь мир. Попробуйте в США снять фильм который обгадит их историю и национальный строй. (Четверуют прямо в Капитолии...) П.с. Ленин во многом ошибался, я его не одобряю, но в одном он оказался прав, и это нельзя оспорить: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - НЕ МОЗГ НАЦИИ, А ГАВНО!!! Ну вот, коммунисты показывают свое истинное лицо. Нафиг - это туда ---->

Ну какой я коммунист? :)
А вы считаете нормальным оклеветать и проклясть 70-ти летний период великой страны, только из-за неприязни к действительности, или потому что реальность не дотягивает до вымышленного мира неких абстрактных "прогрессоров".
Ну что же, вы не коммунисты, не сталинисты, не патриоты, не "народ", чтож тогда постройте свой "Наукоград". Пока на примере кинематографа и того что делают Бондарчуки сотоварищи, результат у Вас плачевный. (Если не сказать хуже...)

Сегодня был просмотр.......
Мдэ...
Говнецо то еще...
Бондарчук и Серебряков играют отличненько! А вот остальные.... Это капец!
А про крики и оры это вообще отдельный разговор.
В зале было 3 человека-мы и тетка! Наверное все-таки сейчас в кинотеарах не такая ситуация, как при показе первой части, когда были январские каникулы, и тупо ничего больше не пказывали, и выбора не было. Даже кассирша очень удивилась услышав от нас навание фильма на который мы идем, и даже 2 раза уточнила. На 20 минуте очень сильно хотеось уйти, но быо жалко 100 рублей.
Конец скомканый, зато некоторые моменты, которые вообще нафик не нужны.
вобщем-моя оценка- говнище. :) не тратьте деньги на "это", сходите на что-нибудь другое, благо выбор в кинотеатрах сегодня есть.

№653, Sleeper

№649, deleted После 30 уже и Лем поздновато, тут уже за Юнга, Гегеля, Маркса надо браться, а там и Гиту которая вдохновила Ницше. Лем ---> Томас Кун, как-то так И что за Гита? Бхагават-Гита что ли?

Да, как-то так. На самом деле есть достаточное количество серьезных философов и ученых. Тот же Ефремов. Рона Хаббарда можно почитать, Берта Хеллингера. Она самая Гита, индийская философия перевернувшая умы многих западных личностей

№654, Йурий

На что? 13летним что, почитать больше нечего, кроме Стругацких? Вы вообще че пытаетесь тут доказать, что Стругацкие пидоры или пидоры те, кто их читает? Стругацкие, безусловно, пидоры. Читающие Стругацких, безусловно, подростки. Некоторые по совместительству еще и пидоры.

Молодец, что и себя честно в пидоры записал! Ты ведь их произведения читал и уже будучи далеко не подростком. Гы-гы-гы

Ну и какие нравственные дилеммы расмартиваются в "Стальной Крысе", там как раз все в стиле "наши победили". Или ты считаешь, что думать в 13 лет о таких вещах как совесть и гумманизм не стоит?

Есть такое философское понятие дуализм. Ты Аристотеля или Платона-то читал, не-подросток ты наш? И четкое деление людей на быдло/интеллигенцию, пидоров/не-пидоров говорит как раз-то о подростковом сознании. Дядьке под 40, а он все глубину у Стругацких ищет или виноватых либерасты/тоталитаристы. А как ты называешь тех кто Донцову читает? А девочек Барби с романами подстать "розы-слезы-оргазмы". Думаю и Стругацкие будут для них слишком сложными для восприятия.

Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

№632, Йурий

№630, Hoffmann Сравнить "Улитку" и "ОЗ" - понимание прогресса совершенно разное, в некоторых моментах противоположное. Это не понимание. Это фирменный стиль АБС - метаться то туда, то сюда.

Йурий-хурий, не метаться туда-сюда, а лишь вврх по-вертикали, взросления их личностей происходило на глазах у читателей, как от ярко максималистких идей авторы перешле к менее категоричным. Повторяю, в "Трудно Быть Богом", черным по белому написано, что лишь изменив менталитет общества, его можно изменить к лучшему. И путь этот- знания, а не смена одного правительства на другое.
В ходе творчества они пересмотрели свою линию прогрессорства. Никакой технический прогресс не принесёт счастья человечеству, если основой его не станет Человек Воспитанный, который сможет избавиться от «внутренней обезьяны», — таков вывод многолетнего исследования возможного будущего

В романе «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя» тема воспитания стала ключевой. Они исследуют предназначение и рост сложности задач Учителя на примере двухтысячелетней истории. «Смысл всех этих экскурсов в прошлое видится вот в чём. Один Учитель (даже экстра-класса) не в состоянии одной лишь силой своего Знания, своей Убеждённости необратимо подвигнуть социум к прогрессу (в понимании Учителя) и при этом застраховать свою педагогическую концепцию от искажений во времени. Но и не пытаться сделать это он не может!»

Вам бы лишь чистый экшн читать и не пробовать задумываться о нравственности и воспитании вообще, а не лишь о тоталитаризме и башнях. Они, эти "башни" напрямую связаны менталитетом общества.

№654, Йурий

Ссылки адресованы dxnich, кстати.

Чого?

№657, okmijn

А эпизодом этим Стругацкие,на мой взгляд, пытались показать растерянность руководства страны и армии в первые дни войны, и как следствие - огромные человеческие жертвы.

Вот так и получаются мифы насчёт барж и комсомолок.

Проблема в том, что большинство людей не отличают художественный вымысел от реальности. Особенно если этот вымысел с реальностью связан. Вот, например, сняли кино, где Сталин херню какую-то говорит, а потом смотришь - отрывки из этого фильма приводят в пример как документалистику.

Помница Йурий, сетовал на детскость Стругацких и рекомендовал Лема. Теперь продолжает настаивать что Братья и для подростков никчемные писатели. "Тихого Американца" читать лучше. А чем лучше? Там что не про американскую действительность, Вьетнам, демократию, холодная война, продажность общества и те же "башни"?

Или еще лучше "Стальная крыса" где психологически все герои корявые как и у Стругацких, а логика повествования хромает еще больше. Вселенная «Стальной Крысы» однообразна: планета за планетой описываются как «захолустье», где подают дурное пиво... Это обыкновенная Америка среднего запада в декорациях «будущего». Главный герой неумный авантюрист. И каким же философскими или нравственными вопросами задается автор во время повествования?

Сравнили хер с пальцем (ваше же выражение)

№662, dxnich

Чого?

Ошибся, okmijn.

№ 663, deleted

Помница Йурий, сетовал на детскость Стругацких и рекомендовал Лема. Теперь продолжает настаивать что Братья и для подростков никчемные писатели.

Сетовал - это неправильное слово. Пусть паклонеги сетуют.
Сойдет для подростков-то, они гниль не поймут, почитать можно.

Стальная крыса - гораздо лучше.
Она смешная и без псевдофилософии.

Час быка" Ефремова был запрещен к печати, а после его смерти в квартире проводился обыск.

По слухам - да, был обыск.
По тем же слухам донос в КГБ на любимого Учителя написали Аркадий и Борис Стругацкие. Может, обыск как-то связан с их доносом - не знаю.

Йурий-хурий

Откуда у поклонников Стругацких такая склонность к адресному хамству?
Высокая Теория Воспитания так охуенно работает?
Или яблоко от яблони падает недалеко?

По хорошему, надо на хуй посылать за такое, согласен?

Молодец, что и себя честно в пидоры записал! Ты ведь их произведения читал и уже будучи далеко не подростком. Гы-гы-гы

Да нет, похоже, это ты у нас - пидор. Совсем берега видеть перестал.

№ 657, okmijn

Исаева я пробовал читать давно, но книга у него начинается с довольно большого ушата грязи на Суворова, - и стало неинтересно.

Она позиционируется как Антисуворов.
Бо предатель Родины Суворов на этой самой Родине дико популяризируется - в любом книжном занимает полку или две.

А книга "10 мифов Второй Мировой" сама по себе интересная, в отрыве от суворовской писанины.

Там масса либерастично-демократичного вранья разбирается.
А там натуральные Авгиевы конюшни накопились - чтобы вы свою страну презирали и ненавидели.

Спланированных (и проведенных) сабельных атак на танковые части в ходе Второй Мировой не было - мы все-таки не самураи. Были (довольно успешные) нападения пехотных частей на танковые колонны с использованием кавалерии.

Выходит, Стругацкие написали херню?

Кстати, напомните, где они ее написали? Я че-то забыл.

А эпизодом этим Стругацкие,на мой взгляд, пытались показать растерянность руководства страны и армии в первые дни войны, и как следствие - огромные человеческие жертвы.

Стругацкие написали эту херню, потому что это антироссийская херня.

И растерянность руководства в первые дни - она как, была? Это кто рассказал? Может, огромные человеческие жертвы были в результате вероломного нападения и успешного блицкрига нацистов?

Короче, не история, а сплошные загадки :)

№ 656, Sleeper

У сталинистов есть удивительное свойство видеть одни документы и в упор не замечать другие раз и своими комментариями искажать смысл документа до обратного два.

Давай, жги документами про атаку кавалерии с шашками на Тигры.
Ужасно интересно почитать.

Только, сдается мне, ты ни хера не сможешь привести, как и кумиры твои паскудные.

в-общем отсмотрел данный блокбастерь и понял фильм тянет на стерильность.То что фильм порезали это пошло ему только на пользу никак не на минус.Несомненно муз. ряд угнетает и портит впечатление и переигранность актеров все портит.Однако атмосфера фильма совсем не плохая что стоит заметить вышло замечательно,Говном не пахнет а кино слишком почетно для первого раза.Впрочем первый блин вышел комом.
З.Ы.Розовые танки рулят!

На мой взгляд, Федор Бондарчук своей дебютной «9 ротой» зарекомендовал себя как неплохой, если не сказать хороший, режиссёр. Не вдаваясь в подробности о художественном замысле, идейном посыле и прочих тонких материях, можно сказать, что «9 рота» с чисто технической точки зрения была снята на высоком уровне и не проигрывала западным аналогам, с коих и была полностью слизана. Соответственно, и от нового фильма Федора я ждал как минимум точно такого же высокого технического уровня. Ну и само собой, надеялся, что фильм получится отличным блокбастером. Надежды, к сожалению не были оправданы. Дилогия «Обитаемый Остров» в целом и фильм «Обитаемый остров. Схватка» в частности – не просто плохи, но и являются «шагом назад» для российского кинематографа. Обо всем по порядку.

Бюджет фильма для России по большому счету эпохальный. Чего, конечно, нельзя сказать о Западе. Однако и там на такие деньги снимаются фантастические фильмы - например, Эквилибриум, Resident Evil, Serenity, Sin City и т.д. Пожалуй стоит заметить, что сравнения ОО с западными фильмами некорректны, так как западные фильмы не снимаются в Крыму, а в ОО не играют всякие разные Йововичи и Борисы Уиллисы. Однако, не смотря на большие гонорары звёздам и увесистые суммы за разрешение снимать в Европах, западные продюсеры и режиссёры каким-то образом умудряются за те же 40 миллионов сделать так, чтоб и миры фильмов и составляющие этих миров по крайней мере не вызывали рвотных позывов своей картонностью и непродуманностью. Но у создателей ОО, видимо, своя особенная гордость.

Уже на первых минутах первой части ОО зрителю представляется масса возможностей неприятно удивиться: как так получилось, что в 22 веке конструкторы летательных аппаратов не могут додуматься до такой жизненно необходимой вещи, как ремень безопасности? Дальше еще хуже. Почему на рабочем столе Прокурора навалено незнамо что, как на таком столе работать? К чему нужны розовые фанерные танки и к чему фанерным танкам туалетные двери? Почему зека настойчиво косят под растамонов? Все какое-то картонное: начиная от якобы бетонных стен, заканчивая дирижаблем. На вид все это – чистейший американский фильм категории С годов этак 80х или начала 90х. Продолжать можно до бесконечности. Можно, кстати, предположить, что творцы фильма и сами понимали общую убогость декораций и попытались показывать ее как можно меньше, вместо этого концентрируясь на съёмках потных актёрских лиц во весь экран. В целом получилось на все 40 миллионов – вечно искажённые в гримасах лица и слюни во все стороны.

Кстати, актёрская игра тоже прекрасна – никто нормально в фильме говорить не может, все вечно орут (похоже, что это вообще бич российского кинематографа). Хотя, ни Бондарчук, ни Куценко, ни многие другие актёры негативных эмоций не вызывают - играют нормально и даже хорошо, но вот белобрысый Максим играть демонстративно отказывается. При этом еще и коварно лыбится, прикидываясь полудурком: «Так вам и надо, продюсеры и режиссёры. Нашли кому главные роли давать!». Опять же на «тёмном» Западе такого рода и ценЫ проекты не доверяют кому угодно, а только людям проверенным и хоть как-то себя зарекомендовавшим. Тот факт, что Федор Бондарчук позволил Василию Степанову тренироваться на самом дорогом российском фильме очень хорошо подчёркивает его бережное отношение к фильму. Примерно так же «бережное» отношение к фильму подчёркивает покупка гитар за баснословные деньги (или это все же шутка была?) и затянувшиеся до беспредела съёмки. Ни от того, ни от другого фильмы не выиграл: музыкальное сопровождение практически отсутствует, качество отснятого материала – никоим образом не равно его количеству.

О спец.эффектах говорить не хочется. После снятых за копейки Дозоров называть это недоразумение спец.эффектами как-то стыдно. И если те же Дозоры были для российского кинематографа прорывом в чисто техническом смысле, то ОО – это стремительный скачок назад. В объятья таких шедевров как «Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000». Смысловая наполняющая ОО, кстати, такая же несуразная, как и в замечательном детище Траволты.

В целом фильм – бестолковая, нелогичная и предельно пафосная поделка, основанная на чрезвычайно глупой книжонке и сделанная на коленке. О чем думали создатели не понятно. И уж совсем не верится, что хоть кто-то из них думал, что фильм будет прибыльным в прокате.

№665, Rammknot

А книга "10 мифов Второй Мировой" сама по себе интересная, в отрыве от суворовской писанины.

Книга "10 мифов" , наверно, и самом деле интересная если будет позиционироваться в отрыве от суворовской писанины, только у меня к ней две претензии - некоторые тех. характеристики военной техники вызывавают недоумения, и исследования такого рода штука весьма сомнительная.И потом - ох уж эти "мифы", и их разоблачения, сколько их было, и сколько их разоблачали- Исаев ничего лучшего не нашел, чтобы заинтересовать читателя, хотя ход ,конечно, верный." В мире ходит такое колличество слухов, и что самое любопытное - большинство из них правда."

Выходит, Стругацкие написали херню?

Йурий, не надо придирок.

Кстати, напомните, где они ее написали? Я че-то забыл.

Писали они это в книге "Хромая Судьба" Можете проехаться по ней паровым катком, ни лучше, не хуже она от этого не станет.У Стругацких большй круг поклонников(вам они не нравяться, или этот факт не нравиться), и отмахнуться от этого невозможно.

И растерянность руководства в первые дни - она как, была? Это кто рассказал? Может, огромные человеческие жертвы были в результате вероломного нападения и успешного блицкрига нацистов?

Ваше высказывание странно. Это факты истории. Сталин три дня вообще был в прострации(хотите придраться - это по рассказам, но очевидцев). И отрицать тот факт, что обращался к народу не он, а Калинин - невозможно.
Мало того, что немцы вероломно напали(можно тоже придраться - куда смотрела разведка, но это придирки, потому что все решал Папа - всё, абсолютно всё).Успешного блицкрига, кстати, у них не получилось, а вот опыт ведения войны в современных условиях у них был. Советские люди дорого заплатили за растерянность руководства, а когда мы платили недорого?

Давай, жги документами про атаку кавалерии с шашками на Тигры. Ужасно интересно почитать. Только, сдается мне, ты ни хера не сможешь привести, как и кумиры твои паскудные.

Похоже вас здорово достали, если выпишите такое. Но споры такого рода тупиковые, в таких спорах истина не рождается.

№664, Йурий

По слухам - да, был обыск. По тем же слухам донос в КГБ на любимого Учителя написали Аркадий и Борис Стругацкие. Может, обыск как-то связан с их доносом - не знаю. Откуда у поклонников Стругацких такая склонность к адресному хамству? Высокая Теория Воспитания так охуенно работает? Или яблоко от яблони падает недалеко? - чтобы вы свою страну презирали и ненавидели. Давай, жги документами про атаку кавалерии с шашками на Тигры. Ужасно интересно почитать. Только, сдается мне, ты ни хера не сможешь привести, как и кумиры твои паскудные.

Н-да, зато ты у нас лексикой блещешь, почитатель и ценитель Лема....С зэками по-зэковски, с богословами по-богословски, с философами по-философски, а с пидорами по-пидорски. Теперь заценил?

Обыск был реальный, а не по слухам. А вот Братья стукачи - слухи, больного воображения. Хоть Ефремов им при жизни открыто серьезную критику высказывал. И не только им, критиковал Э. Гамильтона (Звездные короли), Фрейда и проч.

Это я-то фанат Стругацких. хе-хе. Я уже заколебался список читаемых мною книг приводить. Еще одна из недавнего "Монах, что продал свой Ферарри". А после 17 лет, пробежал на днях "ОО" в инете, кроме единственного диалога Мака с Колдуном, и то на разговорном, нет никаких стоящих диалогов, сплошной экшн. И почему это псевдофилософия? Философии нет вообще. Есть лишь двусмысленные мысли и идеи на затравку. При становлении личности очень и очень нужные. А ты предлагаешь концентрироваться на "Стальной Крысе", где туповатый "Остап Бендер" громит направо и налево лишь ради бабок. С юмором. У Стругацких с юмором тоже в порядке. Понедельник в Пятницу, что ли.

Классно сказанул, что бы ВЫ СВОЮ страну презирали....а ты че не русский, не россиянин. Сразу видно диссидентскую рожу гы-гы-гы, а все на Братьев свалить хочешь ........если в голове ума не хватает, Братья не виноваты

№666, АнатолийСергеевич

Смысловая наполняющая ОО, кстати, такая же несуразная, как и в замечательном детище Траволты. В целом фильм – бестолковая, нелогичная и предельно пафосная поделка, основанная на чрезвычайно глупой книжонке и сделанная на коленке. О чем думали создатели не понятно. И уж совсем не верится, что хоть кто-то из них думал, что фильм будет прибыльным в прокате.

Согласен. Почему выбрали ОО, только из-за Неизвестных Отцов и "башен", кои присутствуют в любом государстве. И что? Это "открытие" сильно устарело, как и страшилки после ядерной войны, как и идеи комунизма, во имя которых Странник трудится, как и нравственная дилема авторов "стоит ли вмешиваться на правах сильного и умного". Последние 15 лет "сильные и умные" вмешиваются везде, где только можно и чихали на ОНН.

Но умелый режисер при таких деньгах даже из этого бы произведения сделал блокбастер. Кто тут уже писал: Неоспоримый факт - природа на детях отдыхает

№666, АнатолийСергеевич

И уж совсем не верится, что хоть кто-то из них думал, что фильм будет прибыльным в прокате.

Судя по тому, что Бондарчук, просравший большую часть вложенных средств, жив-здоров и доволен собой - это вообще было неважно.

Федя - умница!
Всё сделал честно и сам хорошо сыграл.
Но он не Люк Д'Артаньянович Бессон, и видимо с детства создать мир Обитаемого Острова не мечтал. Отсюда и результат - просто хорошая работа.
И поймите, уважаемая публика, не виноват режиссер-постановщик, что декорации картонные, что графика хуёвая, что почти нет ничего эксклюзивного ни в костюмах, ни в реквизите, ни в музыке, ну не его это дело "розовые танки" конструировать! Просто представьте, что ему приходилось выбирать плохое из ОЧЕНЬ ПЛОХОГО! А книжку эту ему вообще подсунули! И никакой он не фанат романа Обитаемый Остров! Это всё так, чтобы "товарища не сдавать".

И кратко по номинациям.

МОЛОДЦЫ (выборочно):

1. Режиссер-постановщик (aka актёр)
2. Оператор постановщик. Осадчий вообще Лучший в стране без базара!
3. Актёры. В массе своей, особенно Большие. Степанов играет как может, типажно лучше не найдёшь, хотя орущий в ADR'e за Степанова Максим Матвеев (Стиляги, Тариф Новогодний, Тиски и т.д.) вполне мог бы заменить Васю и в кадре)
4. Каскадёры. Ну российско-канадская команда товарища Самохвалова похоже полностью монополизировала свой сегмент. Ребята! Вам не страшно, что вы ВЕЗДЕЕЕ?!)
5. Кое-что из графики. В основном, то что делал Арман (Main Road Post)

Далее, что называется, AVERAGE:

1. Композитор. Увы, никакого креатива, скучно и вторично.
2. Монтаж. ВДВ своих не сдаёт, но по сравнению с 9 ротой регресс Гоши очевиден.
3. Костюмы. При внешней добротности, вообще не Готье из 5 элемента. Haute couture от Мамедовой вызывает лишь сострадательную симпатию.
4. Художники. Видимо было слишком много работы и мало таланта, поэтому всё опять же без "искры Б...й"
5. Декораторы. То же самое, что и художники, + сюда же грим, + сюда всяких буржуйских спешал мэйкаперов, аниматроников, меканикал дизайнеров, прочих заморских спецов по спешал-гаджетам - пацаны тупо отдыхали, а чё им какой-то там русский проектик, за него оскаров точно не дадут, а идеи беречь надо!
6. Звук. То что выгнали Василенко (звукорежиссера 1-го фильма), несомненно пошло на пользу фильму №2! Это уже не клиника выносящая мозг, а обычный российский average. Жаль, не хватило денег на Pinewood.
7. Сценарий... ну а что можно было выжать из этой книжки? Может сценаристов в МОЛОДЦЫ? Нет! Они должны были сразу сказать режиссёру, что из этой хуйни делать сценарий не следует, а кино снимать противопоказано!
8. Графика в основной массе.

НА ХУЙ С ПЛЯЖА!

1. Первый отдельный фак концепт-блядь-дизайнеру тов. Мурзину Кириллу! Ну вот ни хера хоть мало-мальски толкового не придумал концептуального, поэтому на хуй с пляжа - обратно в ПТУ на повторное обучение!
2. Графика (безобразные шоты крушений Максимкиного "паучка" и бомбовоза)
3. Увы, но Вася Степанов и Юлечка Снигирь. Не потянули...
4. Ну и ВНИМАНИЕ, БАРАБАННАЯ ДРОБЬ....................
SPECIAL FUCKING THANKS - - -
ЗА САМОЕ БЕЗДАРНОЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ
ГЛАВНОМУ УВЕ БОЛЛУ ПРОЕКТА
ПРОДЮСЕРУ АЛЕКСАНДРУ РОДНЯНСКОМУ затеявшему всю эту вампуку, задрочившему Феде мозг этим протухшем ещё в прошлом веке уёбищно - антикинематографичным романом, основательно насравшему на репутации ныне поруганных и втоптанных в грязь мастеров, вольных и невольных соучастников проекта.
Свою мечту детства надо было осуществлять там же В ДЕТСТВЕ, как грицца, не отходя от кассы кукольного театра, чтобы потом не убивать огромные бюджеты и репутации серьёзных людей!

А кино, как кино ХОРОШЕЕ!

P.S. Йурий! Как же Вы заебали своей бесконечной писаниной! Уж я и скролил и скролил...

№ 667, okmijn

Исаев ничего лучшего не нашел, чтобы заинтересовать читателя, хотя ход ,конечно, верный.

Исаев не "искал лучшее, чтобы заинтересовать читателя".
Он просто писал о том, что считает нужным. За это ему честь и хвала.

Придираются к нему по не особо значительным вещам, кстати.

" В мире ходит такое колличество слухов, и что самое любопытное - большинство из них правда."

То есть, отгрузят вам говна на лопате про атаки буденновцев на танки - неужели вы так и будете кушать на здоровье, не пытаясь выяснить, что там к чему?

На основании того, что "большинство слухов правда"?

Йурий, не надо придирок.

Почему не надо? Это к Стругацким придирка. Это же они написали херню.

Особо отметьте - вы после прочтения были уверены, что так все и было в реальности.

Вот это - результат. Браво, АБС!

Работа уровня Майкла Бея, только у него все наоборот - за Американскую Родину.

Писали они это в книге "Хромая Судьба" Можете проехаться по ней паровым катком, ни лучше, не хуже она от этого не станет.

Разумеется. Что написано пером - не вырубить топором.
Но иногда хорошего комментария или рецензии достаточно, чтобы человек взглянул на все это под другим углом.

У Стругацких большй круг поклонников(вам они не нравяться, или этот факт не нравиться), и отмахнуться от этого невозможно.

У "Фабрики пезд" круг гораздо больше.

Мне как-то все равно. Но если в моем присутствии вылезет струганоид и начнет вещать окружающим (и мне в том числе) о Величии и Идеях - мне такое нахер не надо.

Ваше высказывание странно. Это факты истории.

Это Радзинский или кто-то раньше до него.

Радзинский - этот да, этот бы растерялся, и немедля убился об угол стола.

Но Сталин вроде не истеричка Радзинский.
Он много лет железной рукой правил огромной страной. Врагов своих передавил немеряно - причем сам, а не чужими руками, не доносами и кляузами, как боролась с неугодными наша интеллигенция. Некому ему было доносы писать.

Сталин три дня вообще был в прострации(хотите придраться - это по рассказам, но очевидцев).

Каких очевидцев?
Со списком посетителей Сталина в этот период ознакомьтесь для начала.
Потом говорите о прострациях и театральных представлениях.

И отрицать тот факт, что обращался к народу не он, а Калинин - невозможно.

Не Калинин, а Молотов. А причем тут прострация Сталина?

Успешного блицкрига, кстати, у них не получилось, а вот опыт ведения войны в современных условиях у них был.

Может быть, это и есть причина первоначального успеха немцев и первоначальных огромных потерь СССР, а не "растерянность руководства"?

Советские люди дорого заплатили за растерянность руководства, а когда мы платили недорого?

Мне интересно - откуда информация о растерянности руководства?
Кто это рассказал, с какой целью?
Куда девать список посетителей - им Сталин прострацию показывал или что?

Похоже вас здорово достали, если выпишите такое.

Это стандартная манера разговора с подобными субъектами.
Их очень много, на каждого нет смысла тратить время.

Заметьте, с вами ведь по-другому разговор идет.

№ 668, deleted

Н-да, зато ты у нас лексикой блещешь, почитатель и ценитель Лема....С зэками по-зэковски, с богословами по-богословски, с философами по-философски, а с пидорами по-пидорски. Теперь заценил?

Ну что же.
Буду с тобой, как с пидором разговаривать, раз ты ведешь себя как пидор.

Заметь - я тебе не хамил, это ты полез выеживаться.
Хотя с виду вроде интеллигент, умные книги перечисляешь для создания фона, тассать. Впрочем, это как раз по-интеллигентному.

. А вот Братья стукачи - слухи, больного воображения.

Конечно, обидно осознавать такое про любимых писателей - это ж святые люди.

Творцы, а особенно - творцы-антисоветчики обожают стучать на ближних и дальних. Солженицын стучал, Милан Кундера стучал, фантаст-антисоветчик Филип Дик стучал. Почему бы и братьям Стругацким не постучать? Нет дыма без огня, как любят говорить либерасы. Значит, было, обиделись на Ивана Ефремова.

Как говорил коллега Стругацких писатель Анатолий Рыбаков - "нет человека, нет проблемы".

И не только им, критиковал Э. Гамильтона (Звездные короли), Фрейда и проч.

Что с того Гамильтону и Фрейду?
А братья-то под боком, а он им такую свинью подложил. Могли и ответить.
Особенно если учесть благородные качества нынешнего БНС.

Это я-то фанат Стругацких. хе-хе. Я уже заколебался список читаемых мною книг приводить.

Да он никому в хер не уперся, список твой.
Я вот списков не привожу - нахер надо.

Гораздо интереснее любовь к Стругацким. Это сразу характеризует определенным образом образ мышления человека.

Классно сказанул, что бы ВЫ СВОЮ страну презирали....а ты че не русский, не россиянин. Сразу видно диссидентскую рожу гы-гы-гы, а все на Братьев свалить хочешь ........если в голове ума не хватает, Братья не виноваты

Да ты дурачок, как я погляжу. Написанного не разбираешь.
По ходу, из кучи прочитанных книжек, коими напрасно хвалишься, ты тоже ни хера не понял.

Мастерски выбрал, к чему прицепиться. Видимо, больше не к чему.

№671, Insider

P.S. Йурий! Как же Вы заебали своей бесконечной писаниной! Уж я и скролил и скролил...

Я бы мог сказать, что меня заебали подростки типа вас и кучи ваших одноклеточных товарищей.

Но мне на подростков положить.

№671, Insider

И поймите, уважаемая публика, не виноват режиссер-постановщик, что декорации картонные, что графика хуёвая, что почти нет ничего эксклюзивного ни в костюмах, ни в реквизите, ни в музыке, ну не его это дело "розовые танки" конструировать!

Да и вообще он не виноват, что получилось такое хреновое кино.

№673, Йурий

Не Калинин, а Молотов. А причем тут прострация Сталина?

Верно, приношу извинения. Но в случаях даже меньшего масштаба к народу обращается его руководитель.

Мне как-то все равно. Но если в моем присутствии вылезет струганоид и начнет вещать окружающим (и мне в том числе) о Величии и Идеях - мне такое нахер не надо.

Если бы вам было все равно вы бы здесь вообще не писали. Как относятся Стругацкие к Величиям и Идеям они написали в "Хромой Судьбе". "На Павора смотреть было неприятно.Лицо его побелело. Левый глаз дергался. То же мне Великий Адепт. - Знаете, Павор, а вы ведь жалкая личность, -сказал ему Виктор, - собираетесь перелопачивать мир, меньше чем на десять миллионов трупов не согласны, а тем временем по врачам бегаете - от триппера лечитесь, о чинах беспокоитесь,"

Но иногда хорошего комментария или рецензии достаточно, чтобы человек взглянул на все это под другим углом.

Это верно, хотя слово "хороший" вызывает некоторые сомнения. Благодаря вашим комментариям я больше узнал о творчестве Стругацкими.

Исаев не "искал лучшее, чтобы заинтересовать читателя". Он просто писал о том, что считает нужным. За это ему честь и хвала.

Использование "мифов" и их разоблачений - уже определенный ход, чтобы привлечь внимание, -это было и до него, будет и после. Мы все пишем, что считаем нужным. Вы уж меня извините, но Гитлер тоже писал, что считал нужным. И вот, что об этом говорит Лем. " И если последствия Гегелевской философии были практически нулевые, то последствия Ницшеанской философии были ужасны. А ведь именно философы определяют что хорошо и что плохо в нашей жизни"

Особо отметьте - вы после прочтения были уверены, что так все и было в реальности.

Отмечаю особо - во время прочтения даже внимания не обратил, это деталь, хотя и значимая. Вам респект за ссылку, теперь знаю откуда (скорее всего)это взялось.

P.S. Йурий! Как же Вы заебали своей бесконечной писаниной! Уж я и скролил и скролил...

Йурий - пишите, есть те ,которым читать вас интересно

№672, Йурий

Творцы, а особенно - творцы-антисоветчики обожают стучать на ближних и дальних. Солженицын стучал, Милан Кундера стучал, фантаст-антисоветчик Филип Дик стучал. Почему бы и братьям Стругацким не постучать? Нет дыма без огня, как любят говорить либерасы. Значит, было, обиделись на Ивана Ефремова.

Это лишний раз говорит о том, что персональная нравственность никак не пересекается с литературным талантом .Одно другому не мешает , так что претензия типа "да они сами такие - растакие , дачи, чины и гонорары от власти - что хорошего они могут написать?" не выдерживает никакой критики.

№675, okmijn

Верно, приношу извинения. Но в случаях даже меньшего масштаба к народу обращается его руководитель.

Это сейчас. Потому что руководители нынче меньшего масштаба, и к ежедневным выступлениям по телекрану мы привычные.

Но одно дело когда немедленно выступает сам вождь и учитель - значит все, кранты, пора ударяться в панику. Другое дело - когда заместитель. С одной стороны тоже не абы кто, с другой - вождь занят, решает вопросы.
Он, кстати, и был занят решением безотлагательных вопросов.

Ну, и положение 22 июня не было ясным.

Если бы вам было все равно вы бы здесь вообще не писали.

Да я это, того - привык ужо. Раньше не писал почти никуда.

Использование "мифов" и их разоблачений - уже определенный ход, чтобы привлечь внимание,

Любая книга старается привлечь внимание. Для того их и пишут.

Вы уж меня извините, но Гитлер тоже писал, что считал нужным.

Это вы к чему вообще?

Большая группа граждан уже двадцать пять лет нагло льет вам лично в уши помои про кавалерию, баржи с проститутками, прострации, винтики, сто миллионов расстрелянных, тоталитарный ад, утопленных челюскинцами зеков, заградотряды, десятикратные потери и прочую херотень - чтобы лично вы побольше ненавидели "эту страну". Ибо как в таком аду можно жить нормальному человеку, правильно? Целая индустрия построена для культивирования ненависти и презрения к родной стране.

Результаты ее деятельности можете пронаблюдать на улице, на работе, в семье (желательно отвлечься при этом от "недостатка демократии" и "реставрации тоталитаризма" - о чем трещат все те же заботливые граждане)

Нашлись немногие, кто терпеливо, обстоятельно и документированно опровергает отдельные крупицы вранья - ибо наврать за пять минут можно столько, что жизни не хватит разобрать все.

А вы их с Гитлером сравниваете за каким-то.
И еще - ах, жулики, разоблачают какие-то мифы, привлекают внимание.

Отмечаю особо - во время прочтения даже внимания не обратил, это деталь, хотя и значимая.

Скорее всего, слышали или читали где-то еще, про это регулярно сообщают в наших демократических СМИ.

Ну, а Стругацкие вставили эпизодец в книжку специально для вас, читателя - закрепить пройденный материал. Аналогично и с баржами, брат Аркадий уж расстарался - так описал, Титаник отдыхает.

А все почему? Потому что АБС в той индустрии, о которой выше - не самые последние люди. Но и не главные, конечно.

№677, Полосатый

Это лишний раз говорит о том, что персональная нравственность никак не пересекается с литературным талантом .

Филип Дик еще ладно - он был немножко наркоман, немножко сумасшедший, немножко стукачок. Но он никого не учил нравственности и не воспитывал, насколько мне известно.

А вот Милан Кундера - известный русофоб, ненавистник тоталитаризма, борец с доносительством. А оказалось, хехе, поработал сексотом.
И Солженицын, тоже поработал (сам признавался), даже вроде банду ОУНовцев сдал, которые бунт на зоне готовили. Но при этом учил жить не по лжи и призывал убивать НКВДшников. Сам же напиздел не то что с три короба, а целый Архипелаг.

Выходит, бляди ведут борьбу с блядством?
Бригада лицемеров.
Чему хорошему такие могут научить? Собственно, при ближайшем рассмотрении творчества любого из них становится ясно, что ничему. Плохое семя дает дурные всходы.

А литературный талант сам по себе с ценностью произведений особо не связан. Вон, Аркадий Стругацкий вполне красочно описал преступление Сталина и СССР - утопление в Ледовитом океане несчастных комсомолок, которых перед тем заставили проститутничать.
Замечательный литературный талант.

№679, Йурий

Выходит, бляди ведут борьбу с блядством?

Ты предпочитаешь чтобы бляди популяризировали блядство?
Если бляди борятся с блядством, и у них это получается лучше чем у других, то это хорошо -ответ очевиден.

№679, Йурий

Чему хорошему такие могут научить?

Например, не повторять их ошибок как ,скажем, апостол Павел .

№679, Йурий

Бригада лицемеров.

Не будь наивным, Йурий .Человек вообще слаб.

п.с. Да и по большому счету нет в "ОО" особой воспитательной нагрузки .Книга типичные приключения.

Посомтрел..
Очень много вопросов остались нераскрытыми, много сцен сделаны просто "чтобы были".

Представления о той планете не сложилось вообще. Конечно, голивудские фильмы нас уже приучили, что обычно на планете есть единственная страна, которая спасает мир от нападения пришельцев и тп.. Но тут как бы и фильм не голивудский, и американцев там нет.. Так почему же нам показали только одну страну (город ?), когда на планете всё-таки должно быть таких много. Они же воют с кем-то даже. С какой-то островной империей, которую тоже не показали.

Что за белые субмарины?
Когда ГГ туда залез, я ожидал увидеть нападение монстров: искрящаяся проводка, моргающие лампы и прочие аттрибуты присутствовали. Однако ничего такого. Очень быстро показали каких-то мёртвых, мутантов и видео на экранах (на котором оператор тоже камеру долго не задерживал и не понятно кто кого и почему там убивал..).
Вообщем это одна из сцен начисто лишённая смысла, что есть она, что её нет - никакой разницы.

С кем было танковое сражение? С холмом? Видимо сказалось сильное нежелание показать других обитателей этой планеты. Сцена всего сражения - бездумный набор спецэффектов взрывов и нелепо смотрящихся картонных танков.

Что всё-таки там делал странник? Помогал (или хотел) помочь людям? Опять же тогда вопрос почему именно этим, а не другим.. Или он просто захотел побыть королём, а раз на Земле нельзя, то уж там хотя бы?
.

Игра актёров - не ахти, орущий ГГ вообще убивал на протяжении всего фильма. Но блевотной реакции фильм всё-таки не вызвал, уже прогресс..

Господи, Боже мой! Наконец-то мне удалось его посмотреть после операции. Да! Фильм, нет, это очень скудно, Обитаемый Остров просто ШЕДЕВРИЩЕ!!!! Забудьте всё, что Вы знали о российском кинематографе, да и о мировом тоже!!!! Это новый уровень, это настоящий свежак. Этот фильм не похож ни на какой другой. Его индивидуальность убивает, его персонажи живут. А ЕГО СОЗДАТЕЛЮ, Фёдору Бондарчуку СПАСИБО!!!! Молодец, Фёдор! Молодец!

№675, okmijn

Использование "мифов" и их разоблачений - уже определенный ход, чтобы привлечь внимание, -это было и до него, будет и после. Мы все пишем, что считаем нужным. Вы уж меня извините, но Гитлер тоже писал, что считал нужным. И вот, что об этом говорит Лем. " И если последствия Гегелевской философии были практически нулевые, то последствия Ницшеанской философии были ужасны. А ведь именно философы определяют что хорошо и что плохо в нашей жизни"

Гегелем сильно впечатлился Ленин. А Ницше Гитлер. Ницше взял из Гиты понятие о супер человеке. В иднуизме человечество сейчас на предпоследней стадии эволюции (предыдущие простейшие, млекопитающие и проч) а потом войдет в стадию супер-человека, типа Рама, супер совесть, ясновидение, телепатия, чистейшие помыслы. Гитлер эту идею понял по своему и стал "выводить" селекционным способом супер людей. Кто такие арийцы? Арии заселили Индию предположительно 2 тыс лет до нашей эры. У Гитлера и свастика индуисткая только в зеркальном отражении. По-намешано там....читающим "Стальных Крыс" и Солженицынов сложно для восприятия

Пидоры/не пидоры.....все люди одинаковы - двойственны по своей природе в этом Мире. В каждом есть и хорошее и плохое. Это реальность нашего мира. А вот какой стороной люди к тебе поворачиваются - это уже твоя субъективная реальность. Как в "Матрице" reality is what you believe. И если в твоем восприятии интеллигенты-шестидесятники пидоры и проч. говорит лишь о твоем отношении к действительности, о твоем неприятии ее, мерять всех одним аршином, говорит, что ты изначально не рассматриваешь человека как самостоятельную личность, отказываешь в праве выбора создавать свою действительность и реагировать на нее хоть через публицистику, хоть кинематограф.

Фому Аквинского читал? Так вот его Есстественный Закон отражается в понятии "свобода совести", который в свою очередь играет не маловажную правовую роль. И понимание его умеряет категоричность присущую подростковому максимализму.

по-моему сама идея релиза фильма по частям не должна поощрятся
например на западе это сразу будет полный фильм, а над нами издеваются

Большая группа граждан уже двадцать пять лет нагло льет вам лично в уши помои про кавалерию, баржи с проститутками, прострации, винтики, сто миллионов расстрелянных, тоталитарный ад, утопленных челюскинцами зеков, заградотряды, десятикратные потери и прочую херотень - чтобы лично вы побольше ненавидели "эту страну". Ибо как в таком аду можно жить нормальному человеку, правильно? Целая индустрия построена для культивирования ненависти и презрения к родной стране.

То что вы пишите - это понятно, так всегда было, и так всегда будет. А вот насчет помоев про сто миллионов расстрелянных - расскажите это моему деду, расстрелянному в 1937 году, за то, что он (награжденный красноармеец, прошедший гражданскую) - сказал. что спичек нет в магазине, - за что же мы тогда воевали? Глупо , конечно, я имею ввиду его высказывание, но что вы хотите от простого крестьянина? Шумели мужички. Не прошло и двух дней, как приехала вечером подвода, и увезли его и еще двоих в район. А в 1956 году отец получил бумагу из районного городского суда о том, что дед мой реабелитирован. Бабушку мою тоже забрало НКВД через две недели как жену врага народа (это крестьяне - то - враги народа? обычные крестьяне - землепашцы, из под чьих рук выходит хлеб, что вы едите) и работала она до 1941 года на Сталинградском тракторном. А моего отца и брата (6 и 11 лет) взяли на воспитание абсолютно посторонние люди с другого конца села(соседи боялись, но на них обиды никто не держал - понимали). И из нашей семьи никто не ненавидел Советскую Власть. Расскажите про помои моему деду - отцу не надо - его напугали на всю жизнь, мне тоже не надо, спасибо, но я уж своим умом разберусь - а вот деду, который понимал, как будет тяжело его жене( она больше так и не вышла замуж) поднимать двух детей. Объясните ему, что если его расстрелять, то это будет еще один, пусть и маленький шаг на пути к Всеобщей Свободе и Счастью. Мне СССР нравиться больше , чем современная "демократия", но простите, уж так стучать лысиной о пол, и кричать ,что всего этого не было, и что это просто последняя за двадцать пять лет выдумка СМИ - как-то глупо.
Боюсь, вы путаете понятие Страны и его Руководства. У Стругацких я такого не помню. Помню , как они написали про Америку, словами американца: "проклятая страна. Ничего и уже не поможет"
Да, и еще. 22 июня 1941 года ситуация может и была непонятная (для Сталина может быть, не верил старикан, - ну не верил, и все), но не для пограничных и пригранично расположенных частей - такое не спутаешь ни с чем.

№689, okmijn

А вот насчет помоев про сто миллионов расстрелянных - расскажите это моему деду, расстрелянному в 1937 году

Так получилось, что цифры расстрелянных и посаженных хорошо известны. Например, в 39 (если слушать демократическую пропаганду - самый страшный год за всю историю человечества) сидело в тюрьмах, колониях, лагерях около 2 млн. людей. О каких 100 миллионах вообще может идти речь?

Ну и, конечно, было бы интересно узнать, что было написано в уголовном деле деда. Статьи об "отсутствие спичек" в УК точно не было.

Вроде никто не говорит, что не было репрессий. Вроде никто не говорит, что время было легким. По-моему, большинство разумных людей говорит, что не надо нагло врать про 100 миллионов расстрелянных, про конные атаки на танки, про 1 винтовку на 10 и прочее. И уж тем более после таких высказываний не стоит строить из себя высокоморальную особь и пытаться кого-то поучать - а то уж чересчур лицемерно выходит.

Вот Стругацкие делали именно это - добавляли в ведро т.н. научной фантастики (очень глупой и нелогичной) щепотку гнилой пропаганды. Все бы ничего, но вот этот вот отстой предлагался подросткам под видом занимательной литературы. Ну а на выходе получалось что гнилой "шестидесятнической" пропагандой заражалось все больше и больше людей.

Бондарчук это дело продолжает - вот снял фильм про белобрысого полудурка, чьи тупорылые действия обернутся гибелью миллионов людей. И даже мораль есть: представления незамутненных гламурных идиотов о Свободе и Равенстве значительно важней жизней "быдла", которое просто должно радоваться, что его положат на алтарь этой самой "Свободы".

Вы только подумайте благодаря ОО люди вспомнили и о тюрьмах, расстрелах, гнилой интеллигенции, о Суворове, об 10-ти винтовках на одного, о Сталине, Гитлере, Солженицыне, стукачах, ну и о пидорах естественно (как же без них). Это вам не какой-нибудь Форсаж-4, где думать вообще не над чем.

№ любой, Йурий

Юрий, вопрос лично вам: что, по вашему мнению, перевешивает в хреновости ОО - это съемки не по голливудским стандартам качества (ну там: танковая фанера, актерская игра и пр.) или всё же "странный" сюжет - основанный на неудачной книжке Стругацких. Только не говорите что и то и то, всё же что-то должно перевесить. Я хочу понять - вы идеологический, или "стерпели бы" сюжет, будь он нормально воплощён.

№691, Зритель

Я хочу понять - вы идеологический, или "стерпели бы" сюжет, будь он нормально воплощён

Клинически идеологический:)

№691, Зритель

Вы только подумайте благодаря ОО люди вспомнили и о тюрьмах, расстрелах, гнилой интеллигенции, о Суворове, об 10-ти винтовках на одного, о Сталине, Гитлере, Солженицыне, стукачах, ну и о пидорах естественно (как же без них). Это вам не какой-нибудь Форсаж-4, где думать вообще не над чем.

Нет, не вдруг вспомнили. Это тупичкоиды выползли и начали расказывать всем ПРАВДУ об Борисе Стругацком, Бондарчуке, Солженицыне и т.д.

№690, АнатолийСергеевич

фильм про белобрысого полудурка, чьи тупорылые действия обернутся гибелью миллионов людей. И даже мораль есть: представления незамутненных гламурных идиотов о Свободе и Равенстве значительно важней жизней "быдла", которое просто должно радоваться, что его положат на алтарь этой самой "Свободы".

т.е. ты просидел весь фильм сжав кулаки и сопереживая за Странника?

№690, АнатолийСергеевич

не надо нагло врать про 100 миллионов расстрелянных, про конные атаки на танки, про 1 винтовку на 10 и прочее. И уж тем более после таких высказываний не стоит строить из себя высокоморальную особь и пытаться кого-то поучать - а то уж чересчур лицемерно выходит. Вот Стругацкие делали именно это

Кстати к месту вспомнили о Солженицине. Это же некий прототип Мака (даже имя от слова максималист). Тоже дурная голова ногам покоя не дает....Тоже не доволен положением дел в Стране Отцов, тоже осудили, тоже в лагерь отправили, тоже подался в "Островную Империю" чтоб те атомную бомбу на Союз скинули, но потом тоже понял, что там не лучше...и уже на них бочку катил. А потом и понял, что смена правительства ни к чему не приведет, пока сознание масс не поменяется. К этому и Мак Каммерер придет в более поздних произведениях.

За мной сидела иностранная пара и он у нее после фильма иронически спрашивает (на англ) " И это все? По-моему с этого места только и стоит начинать. Все взорвать каждый дурак может"

Показательно. Это фирменный стиль Стругацких, специально противопоставить две диаметрально-разные и к тому же провокационные взгляды и бросить, пусть читатели додумывают. Этот стиль у них называется "без объяснений". Глянье и 40 лет спустя люди по этому поводу бодаются.

А вы говорите не мастера-литераторы, вон как зацепило, того же Йурия

№694, ququ

т.е. ты просидел весь фильм сжав кулаки и сопереживая за Странника?

Нет, конечно. И Бондарчук, и Стругацкие очень сильно постарались, чтоб у них ни в книге, ни в фильме не было ни одного нормального человека, за которого можно было бы сопереживать. Это называется "талант".

Что за гниль, антисоветчина....вы о чем ребята? У меня остается стойкое ощущение, что у Стругацких вы читали 2-3 произведения и об их творчестве читали только у "обличителей-недоумков"......Где антисоветчина в произведениях "Извне", "Полдень 22 век", "Хищные вещи века" - здесь так вообще как в воду глядели о сегодняшнем времени. "Отягощенные Злом" а-ля Мастер и Маргарита и вообще христианские нотки, а в "Улитке", а "Понедельник в Субботу"? А какая антисоветчина в "Муравейнике" или в "Волнах"? В заключительной части мира Полудня большое внимание уделяется описанию Сверх-человека и прогрессе человечества.

По долгу профессии я плотно изучаю биографии и творчество известных и значимых людей. У Стругацких читал мало и очень давно, но отрицать что все свои премии и награды они получили зря, что очерняют чего-то там, что их фантазии и талант никчемны, может утверждать лишь сам никчемный человек.

Диссидент, значит инакомыслящий. В небольшой период советского времени это слово получило несколько другую окраску. Если бы жертвы и причины репрессий были известны всем как сейчас, Солженицина бы никто и не читал, а тогда это была претензия на документальность за отсутствием какой-л. информации вообще.....А Стругацких читают и, смотрите, как обсуждают до сих пор. Потому что они задавались вопросами более социального и морального плана чем политического.

Сын знакомой (16 лет) после фильма прочел книгу и увидел там США и их "башни". Эта книга его потрясла, т.к. вписывается в ныне популярную теорию заговора (конспирологическую теорию). Согласно которой "неизвестные отцы" мирового правительства устроили нынешний кризис и заводят человечество в тупик....Что ж, в 16 лет проблема самоиндетификации стоит особо остро.

Украина 2015 год. Страна утыкана музеями о Голодоморе. Все прославляют Неизвестных СБУшников.
И только странный блондин задает всем глупые вопросы - почему Земля не круглая, кто такие неизвестные СБУшники.
Ему отвечают, что они тут все с детства надрывались, что бы построить музеи о голодоморе. Вбухали в это дело хуеву тучу миллиардов, не доедали, не досыпали. Зато все узнали правду о треклятых москалях.

Да ну вас со своим голодомором, говорит блондин, пойду к наркам в Керчь.

Тем временем начинается война. Жить по соседству с ненавистными москалями стало просто не возможно.
Стройные колонны из устаревших Т54 пошли на прорыв, новейшие Т80БУ устремились за ними. Далее следует эпическая сцена: вражины сжигают эту армаду ядерными фугасами.

А Блондин вместо того, что бы как герой умереть за идеалы памяти голодомора - сжигает главный голодоморский музей. После чего встречается с суровым мусчиной который тоже блондин, только стриженый и часы у него крутые. И этот мусчина открывает Блондину страшную тайну - что он просидел в этой стране 20 лет и готовил план по переделки музеев в овощехранилища с учетом всех последствий, и это наконец накормит народ, Земля округлится. Нет говорит Блондин, я тут друга потерял из-за твоего бизнес плана. Получи по морде главный негодяй.

Далее идут титры.

Потом появляется Йурий и с пеной у рта доказывает, что после сноса башен жить станет не для чего, воцарится хаос, общество распадется, что все умрут, а треклятые масколи придут и всех съедят.

Хм. Не понимаю откуда столько эмоций. Фильм того не стоит. Да, вторая часть безусловно лучше первой.Картинка стала более цельной. Кривые спецэффекты, напрягавшие в первой части, глаз почти не режут, появилась динамика событий. Гламурная говорящая кукла, он же МакSiм перестал раздражать своей гламурностью, однако в целом актерская игра лучше не стала, Гай Гаал неплохо выступивший в первой части тут откровенно переигрывает, Михаил Евланов это вообще песня: помесь негра-сержанта из американских военных фильмов и сцуки-особиста из российского треша про ВОВ, Снигирь тупо ходила туда сюда без каких-либо эмоций (а тема сисек-то так и осталась нераскрытой), Бондарчук, похоже, играл истеричного гомика, а не всесильного прокурора тоталитарной державы, Серебряков... На фоне остальных -неплохо, гримасничал не в тему правда, но это общая беда всех актеров - весь фильм рожи корчили.

Сценарий - неуд! Ни тебе шуток, ни интересных диалогов. Тупость полная.

Музыка. Я её вообще не заметил. А ведь авторы кричали что закупили за лимон баксов какие-то раритетные гитары и еще какую-то хрень...

Спецэффекты. Пейзажи, виды городов удались неплохо, белая субмарина тоже терпимо, пробесила только площадка прямо под пробоиной.

Техника. Первое, что бросается в глаза - вторичность, кажется что содрали откуда-то (например машины - см. "Вспомнить все"). Танки в целом получше розового бтра с петлей от сортира, но без изюминки. а уж их боевое применение... Вчерашних зеков прямо с этапа не разбив на экипажи (про обучение молчу, видимо в Саракшских зонах в принудительном порядке преподают вождение танка и тактическую подготовку) загоняют в танки, и они, толпой, едут кого-то штурмовать. Как выясняется дальше - песчаный холм. Следом за ними едут перекрашенные бмп-2 с вращающимися фиговинами на башнях - типа передвижные излучатели. От излучения у штрафников сносит крышу. Как при таком раскладе можно добиться какких-то военных успехов мне неясно. Впрочем, вопросов на логику кино не выдерживает совершенно, так что лучше их не задавать. Приятное впечатление оставил только дирижабль (ну хоть какая-то оригинальность), но бездарное использование свело его на нет.

Идеологическое. О книге судить не берусь, так как не читал. Ну а фильм... Может Бондарчук и хотел снять пасквиль на ссср, однако глядя на эту клоунаду хочется даже не смеяться а плакать. Искать там какие-то скрытые смыслы ИМХО бесполезно.

Однака несмотря на общее негативное впечатление, в целом могу сказать, что для российского кино это новая ступенька. Пусть и кое-как, но Бондарчук таки снял первый отечественный sci fi. Поменьше бы рекламного пафоса в стиле ("да Голливуд усрется!"), глядишь, и не так бы сильно критиковали.
В итоге получилось так себе кинцо категории Б с претензией.

№703, Хантер

Поменьше бы рекламного пафоса в стиле ("да Голливуд усрется!"), глядишь, и не так бы сильно критиковали.

А вот это точно на все 100%. Я лично считаю это главным и возможно фатальным недостатком всего этого проекта. Были бы создатели поскромнее, результат был бы лучше, возможно обошлись бы без мега гитар...

кино на троечку

№705, алекс

кино на троечку

Ммм... Будьте добры аргументировать!

№697, АнатолийСергеевич

И Бондарчук, и Стругацкие очень сильно постарались, чтоб у них ни в книге, ни в фильме не было ни одного нормального человека, за которого можно было бы сопереживать.

Бондарчук да, постарался. А по книге прямо живешь на этом Саракше, очень смачно авторы описывают и маслянистый дождь, и рыкающие машины, и запах радиации, ощущаешь ужасы того мира и понимаешь, так нельзя, не по-человечески это. Думаешь как Мак, надо что-то с этим делать, менять. Но ни фига не выходит, кругом такие же страны с еще более худшим режимом и этот ужасный Странник за тобой охотится....Поддерживаешь Мака до самого конца, пока не появляется Сикорски: "что же ты наделал Иван Царевич....не ты лягушачью кожу одевал, не тебе и снимать...." Занавес. Читателя обуревают эмоции. Как же так?! Кто же прав?
Думай сам. В фильме этой дилеммы не получилось. Как тут уже говорили, с возрастом похоже волнуют уже несколько другие вопросы.

№703, Хантер

О книге судить не берусь, так как не читал. Ну а фильм... Может Бондарчук и хотел снять пасквиль на ссср, однако Искать там какие-то скрытые смыслы ИМХО бесполезно.

На СССР? А вам не показалось что он снимал про Саракш? И довольно сносно? А еще говорите что скрытые смыслы не ищите...смешной вы....

№707, капрал

очень смачно авторы описывают и маслянистый дождь, и рыкающие машины, и запах радиации...

Я с этим скорее согласен, нежели чем не согласен. На мой взгляд у братьев отличный слог - слова в предложения складывать умеют просто прекрасно. Ну и плюс еще советские редакторы, наверное, тоже помогли. Это, однако, никак не влияет на смысловую составляющую произведений. Как бы красочно не были описаны погрузки комсомолок на баржи и их последующее утопление - это все равно паскудная ложь, очень наглядно характеризующая людей которые ее выдумали.

Поддерживаешь Мака до самого конца

Это индивидуально. У меня вот никак не выходит поддерживать и сопереживать незамутнённому полудурку, который вроде бы не вчера родился, но до сих пор не может понять как устроено общество и какие последствия будут иметь его действия.

Как тут уже говорили, с возрастом похоже волнуют уже несколько другие вопросы.

Я, если честно, даже когда подростком был не мог понять чего это чуть ли ни все сверстники с этой книгой носились как с писаной торбой. Я уже тогда недоумевал - как люди, запускающие баллистические ракеты, могут верить в "вогнутый мир"? Это примерно как к 60 годам верить в то, что детей аисты приносят.

А уж когда перечитывал "шедевр" до запуска в прокат одноимённого фильма, так вообще плеваться не переставал, фигурально выражаясь. Настолько ужасная белиберда, что в какой-то момент даже становится жутко смешной.

№707, капрал

В фильме этой дилеммы не получилось. Как тут уже говорили, с возрастом похоже волнуют уже несколько другие вопросы.

Вот! Это и есть самое главное. То, что было понятно ещё тогда, когда об этом проекте только было объявлено. Фирменный стиль Стругацких можно характеризовать как "Больше вопросов. Меньше ответов." Для блокбастера такая позиция губительна. Зрителю ножно всё объяснить: кто? куда? и почему? Стало быть было понятно, что это будет кино про другое.

№709, Адамс

Как бы красочно не были описаны погрузки комсомолок на баржи и их последующее утопление - это все равно паскудная ложь, очень наглядно характеризующая людей которые ее выдумали.

Какое отношение это имеет к книгам? Не путайте божий дар с яйчницей. Или вы хотите, чтобы писали только кристально чистые и высоконравственные люди?Ну такого в жизни не бывает.