№416, ро

А в общем на консультантах сэкономили. Про экзоскелеты уже ругались, про смешную траекторию шатла, камнем падающего в сквозь атмосферу, тоже.

В туже тему. 0.28 вертолет летит на фоне природы Пандоры. В воздухе висят скалы и с них льются ВОДОПАДЫ. Скалы отделены друг от друга и висят высоко в воздухе, тоесть рек нету, морей и тому подобного тоже. Но водопады есть. Проблема в том, что вода не может браться из не откуда и рано или поздно закончилась бы. Там конечно есть облака но тогда должен быть вечный дождь для таких объмов, а там солнечно. Может там есть еще оди суперменерал генерирующий воду? Или может это специальное событие "Слив воды" или "Сезон водопадов".
Адепты логичности и непогрешимости Камерона объяните как работают водопады.

Долго вспоминал что мне напомнила финальная битва. Коротко:
"А империю победят Ивоки" Робоцып StarWars episode.

№426, Кто-то

Откуда бывают водопады на высокогорных пиках Земли?

Ледники таят. В фильме тропические джунгли. Заранее отвечу размер скал маловат маловат для двух климатических зон - ледников и тропиков. К тому же лед тоже должен откудато браться в таких обемах, ну там вечный дождь к примену, но его не особо заметно.

№434, Adewale

Не-а, не реальна. Если почитать AVTR.com, то можно увидеть заметку про то, что уноб-как-его-там левитирует спонтанно, т.е. скалы висят в воздухе не милионы лет, а переодически. Так что, если на таком островке есть озеро, то оно наполняется при нахождении на земле и выливается в воздухе.

Ну допустим. Вот только тем потоком, что там хлещет без постоянного пополнения Киевское водохранилище опустошиться дня за 2-3. А там камень в 2-3 километра в поперечнике - максимум небольшое озеро. Да и вода хлесталабы со всех сторон. Хотя возможно там очень специальные озера, которые рассчитаны на подобные случаи.

№440, menon

Я прям вижу как народ, выходя из кинотеатра, плюется во все стороны и материт фильм, потому что ему не объяснили ну вот откуда на скалах эти водопады! И почему у мехов пулеметы без мушек! Следовательно фильм гавно! Ну может хватит уже занудствовать, а? При всем уважении к такой наблюдательности, 1) сначала посмотрим фильм 2) будем проще 3) вряд ли это вообще может испортить впечатление от фильма. Только если вы изначально не настроены на негатив. И вообще это все из разряда: в то время не было стремян, в космосе не слышны взрывы и обезьяна не может быть размером с динозавра. Ааа! Нас наебали! Так же не бывает!!!

А никто и не занудствует. Просто тут кричат, что для съемок фильма наняли супер спецов и они ну никак не могли ошибиться. А если в том же трейлере вылазят вещи, которые ну никак не вяжутся не со здравым смыслом, не с законами природы. Тогда используется супер довод "Камерон профи, нанял команду супер профи, и они четыре года супер професионально работали и никак не могли сделать глупую и не логичную вещь, они потом все объснят и раскажут".
Вот только теже водопады хер объясниш, ну не может вода браться из неоткуда. Потому что даже если те скалы изнутри полные воды, она бы все равно такими потоками вытеклабы дня за 2-3, причем хлестала бы из всех щелей.

№443, Adewale

Ну, а их показывали две секунды. Так что всё нормально. Кстати, физик, ёпт. Знаешь, откуда течет такая невъебенная река, как Нил? Он зарождается в горах из сконденсированной воды(другого источника там нету). И ничего так, много тысячелетий течет пресокойно. Так чем тебе пандорские скалы не угодили, если и на Земле есть похожая система?

Круто протяжонность Нила более 6000 километров. Скалы там в поперечнике километра 2-3 в поперечнике.

№457, Watcher

Успокойся уже с реками и водопадами: http://elementy.ru/images/eltbook/water_cycle_720.jpg И не забывай, что это вообще другой мир, как справедливо нам об этом напомнил Фюрер.

Круговорот тут не подходит - это довольно длительный процес.
Хорошо объясню проще. Возьмь бадью литров на 30-50 и гвоздь сотку, пробей гвоздем дырку на уровне середины. Масштаб по отношению к летающей скале приблизительно сохранен. И смотри, что будет происходить. Вода будет вытекать и хер востановится. Скорость оттока воды и поглощения влаги из воздуха будут соответсвовать летающему острову ( с учетом масштаба). А теперь засеки за сколько вытечет вода. Займет это всеголишь несколько часов.
Я сомневаюсь, что скалы изнутри наполнены водой. Поэтому там она закончится относительно быстро.
Какая должна быть влажность воздуха, что б вода успела востанавливаться? 100% тоесть непрерывный дождь. А там у нас солнышко. От мира это мало зависит, это банальная химия и физика.

№464, Watcher

Просто было бы странно, согласись, чтобы там была хоть какая-то растительность и совершенно никакой воды? ;) А если она есть — она будет вытекать. Значит, влажности хватает, чтобы поддерживать растительность — остальное стекает. Острова парят в облаках, — там дожди могут идти раз в 15 минут. И вода может выплескиваться только временами. В общем, спор беспредметный.

В том то и дело, 15 минут не хватит. Варианты, типа они в удачный момент прилетели не подходят, там на любом кадре с парящими островами есть водопады. Маловероятно, что они специально ждут появления водопада, а потом летят мимо того острова.
Ну ладно будем ждать объяснения водопадов в фильме.

Тогда пройдемся по основной фишке фильма - идее летающих скал.
В не зависимости от минерала из-за которого они летают, сам эффект связан с магнитными полями. Откройте школьный учебник физики или возьмите обычный магнит - у магнитно поля есть два полюса.
Один направлен вертикально вниз, иначе за счет магнитных полей острова постоянно отталкивались-притягивались друг к другу, летали туда сюда и сталкивались.
И так один полюс вниз - значит второй вертикально вверх.
В обоих направлениях сила магнитного поля будет одинакова.
А теперь представьте какая сила должна быть, что бы вырвать из земли и удерживать в воздухе скалу весом в миллионы тонн. Фокус в том, что вертикально вверх будет идти точно такая же мощность. Проще говоря летательный аппарат пролетевший над таким участком или моментально притянет к поверхности или выкинет на орбиту.
Конечно возможно в фильме у землян есть материалы и технологии позволяющие маленьким вертолетикам противостоять этой силе, но при таком уровне технологий им бы нафиг был бы нужен местный минерал. Обладая такой защитой, любой объект можно было бы полностью изолировать от воздействия магнитного поля планеты, а это по сути даст эффект парения как у местного минерала.

Эт я конечно слегка упростил, так как поле все таки распространяется во все стороны и поэтому скалы бы все равно влияли друг на друга, и летали бы туда сюда.

№470, Кристобаль Хунта

Тысяцу и один раз говорили: этот эффект антигравитации дает ТОЛЬКО этот минерал - потому его и продают по 20 млн. за кг. Как раз земляне способны моделировать подобные поля - иначе нахер бы он им был не нужен. Но не способны заставить парить в них пластик или железо.

Ну вот видите значит защиты от магнитных полей у них нету.
Напомню магнитные поля не направленны только вертикально вниз. Что б поднять скалу весом в милионны тонр надо очень мощное магнитное поле. Второй полюс направлен вверх и будет воздействовать на любой обект над собой. Тоесть или притянет объкт к себе с той же огромной силой или наоборот оттолкнет его на орбиту.
Если не верите словам про магнитное поле откройте учебник по физике, там это очень подробно расписывается.
Или может у того минерала однополюсное магнитное поле с едиственным вектором вниз?

№477, Фюрер

ДЕТСКИЙ САД, ёпт!!!! детишки, а вы почему не в школе, а???

Ну вопервых не тебе писали. Но у тебя ведь битва.
Тут постоянно говорят, что над фильмом работала куча специалистов и консультантов, и они не могут ошибаться.
Проблема в том что, основная фишка фильма полностью противоречит законам физики, которые подтверждены тысячами ученых. Или может Камерон и его команда знают физику лучше?
Но если хочешь опроверги, что в этом посте № 476 написано. Только давай без школоты и остальных твоих доводов. Нормальные научные факты. Кстати если сможешь доказать сушествование однополюсных и одновекторных полей получишь Нобелевскую премию по физике. За полное опровежение современных теорий о магнитном поле.

№476, gerostrat

Тысяцу и один раз говорили: этот эффект антигравитации дает ТОЛЬКО этот минерал - потому его и продают по 20 млн. за кг.

Гравитационные волны направленны во все стороны от источника. Поэтому над источником и под ним будут одинаковые условия. То есть сверху и снизу гравитации нет.
Даже если излучение направлено только вниз тогда оно полностью нейтрализует силу притяжения планеты, и опять над скалой будет невесомость.
Учите физику.

№484, Adewale

Сам учи физику и посмотри раздел "сверхпроводники"(минерал этот именно сверхпроводник(так написано на вирусном сайте), никаких антигравитационных свойств нету - вполне научная вещь).

Тогда еще почитайте, что такое магнитная левитация, чтоб это сверх проводник взлетел под ним должен быть магнит. Для примера берете электоромагнит, а сверху ложите хокейную шайбу, потом поливаете шайбу жидким азотом, шайба становится сверхпроводником и начинает леветировать. Ура вот только почему шайбы не покупают по 20 000 000? Не могу понять. Учите физику.

№481, menon

Вам это мешает получить удовольствие от потенциально хорошего фильма, не понимаю? Нет, серьезно, это выше моих сил. Вы действительно, кино-то любите? Для меня единственное оправдание вам - если вы профессиональный физик или географ какой:) Но даже если это и так, то пришли вы не туда и доказываете свою правоту не тем людям.

Нет не мешает. Просто на любую претензию к Аватару начинается крик Камерон гений, у него сотни консультантов и помощников, они трудились четыре года, поэтому они не могут ошибаться.
Ну я привел пример ошибки. И остался только один довод, что я зануда и не могу получать удовольствие, и вобще это фантастика к ней типа таких претензий быть не может.
Тогда зачем были все крики про непогрешимость авторов фильма?

№483, Барсус

Уважаемые читатели и гости сайта, здесь вы можете наблюдать процесс кормления жи-и-ирных троллей... Магнитные поля и антигравитация это совершенно разные вещи - делаем все выводы об уровне образования и возрасте троллей.

Покажите пожалуйста, где я хоть словом заикнулся, что это одно и тоже.
Я спокойно рассмотрел оба варианта и в обоих случаях, получается полное противоречие законам физики. Если у вас есть реалистичные объяснения, с удовольствием послушаю.

№499, Кристобаль Хунта

Вот домашние физики/конструкторы. Поглядели трейлер - все поглядели. И устраивают срыв покровов. Как бе... люди, которые работали над этим - они и работали. Думаете, всё то, что пришло в ваши головы - оно посетило первыми имено ваши таки? Да вот три "ха-ха". Вы бы хоть на минутку, ребятки, предположили, что не одни вы такие в мире охуенные ученые-самоучки, и команда, ответственная за производство фильма не тупее вас. Но куда там! Самолюбие, чтоли, страдает от такого предположения - вот хз.

Конечно они думали и решили нахуй нам реаистичность и правдоподобность, мы же снимаем кино для родного американского зрителя, треть которых считает, что земля плоская, а солнце вращается вокруг нее. Нахуй здравый смысл, побольше спец эффектов и крутое имя и пипл будет счастлив.
Вы крнечно извините, но чтоб опровергнуть идею их суперминерала хватит школьног учебника физики. Там же были консультанты и скорей всего с высшим образованием. Поэтому только осознано можно была так проигнорировать очевидные веще.
Даздравствует зрелищность! Даздравствует кнопка "Отключить мозки во время просмотра"!

№504, Гришель Максим

Как же ты заебал здесь всех, gerostrat. Иди нахуй вместе с физикой.

А все фанаты Аватара говорят только матом?

№506, Watcher

Хорошо. Школьную физику ты выучил, молодец. Журнал «Моделист-конструктор» тоже проштудировал. Умница. А теперь возьми учебник литературы, желательно, пособие для ВУЗов, и посмотри там в частности такие термины, как «фантастика», «художественный вымысел», «допущение» и все, что с ними связано. Любая «научная фантастика» с точки зрения современной ей науки полна дыр и нестыковок, так что спокойно возвращайся к своим контрольным по физике — твоему реальному миру никакой дурацкий «Аватар» и, не дай Бог «Терминатор», не угрожает.

Прочел. А теперь ты почитай коменты в этой теме ( к примеру №499) где говорится, что Камерон умница нанял море супер специалистов в консультанты, что они не могли ошибится и знают лучше.
А как только - это поддается сомнению сразу начинаются крики про "Художественный вымысел и не придираться" от особо впечатлительных посылы по матери и крики "Школота!"

P.S. Кстати, а почему всех не фанатеющих от Аватара фанаты сразу причисляют к школоте и накрывают матом?

№507, Watcher

А художественный фильм оставь художникам, потому что через этот трейлер художественность уже действительно выпирает дальше некуда в самом лучшем смысле этих слов.

А нахуя Художникам Аавтар? Они вроде картины рисуют. Кадры, что ли в смасле будут перерисовывать.
Кстати художественность не может выпирать, ну художественная ценность.
Кстати тут фсе фанаты еричат на критиков фильма, что те еще не видели фильм и не имеют права его судить и оценивать.
А вы уже видели его, что б делать такие уверенные заявления?
Или для фанатов льготы и они могут говорить о том чего не видели, а всем остальным нельзя?

№510, Da Werecat

Уверенных заявлений нет, есть надежды. В меру обоснованные. А вот "в "Аватаре" нет идеи" и "когда я вижу хуйню, я говорю, что это хуйня" - это уже уверенность.

Можете процитировать, где я заявлял нечто подобное.

Единственная моя притензия была к физическом законам на пандоре. Которые универсальны для любой планеты.
Художественну ценность фильма я не разу не оценивал.

Следующая цитата видимо яркий представитель надежд, а не прямое утверждение полное уверености.

А художественный фильм оставь художникам, потому что через этот трейлер художественность уже действительно выпирает дальше некуда в самом лучшем смысле этих слов.

№517, Watcher

Точно-точно? Нет, я серьезно. Астрономией глубоко никогда не занимался, а физика для меня закончилась вместе с окончанием школы (надеюсь, навсегда =)), поэтому хотелось бы уточнить. Только, пожалуйста, не твои доводы «здравого смысла» (читай, «обыденное знание» (термин) ), а хоть одну ссылку на статью действительно научного издания, где это написано (раз уж ты апеллируешь к науке) — для расширения кругозора. Правда интересно.

Без проблем школьный учебник физики магнитные поля, полюса магнитного поля и т.п . Википедия сверх проводники и магнитная левитация. Их используют авторы говоря про супер минерал.
Можно бы еще и про гравитационные волны, но тут я не знаю есть они в школьной программе или нет.

На мой взгляд, Идеальный способ для фантаста - это просто описать необычное явление не пытаясь его объяснить. Тогда не будет глупых объяснений и антинаучных глупостей.
В Аватаре же попытались объяснить, но не удостоверились в правдоподобности. Если бы они сказали, что скалы летают благодаря магии, то придраться было бы трудно - магия ведь, значит всякое возможно.
Но они захотели объяснить все научно и правдоподобно, но погнались за зрелищностью ( в не ничего плохого не вижу) и забыли про реалистичность.

№538, menon

Ну там никто пока формулы не рисовал и в подробности не вдавался:) Известно лишь что левитация вызывается неким веществом. Может быть в фильме и попытаются объяснить принцип этого явления. Может и нет. Я ничего не потеряю. PS Вы говорите что если бы это объяснялось магией никто бы не стал придираться? А как же крики "Так не бывает!!!" По-моему весьма похоже на наш с вами случай. И еще я понял так - фэнтези для вас это когда есть магия и ничего можно не объяснять. Фантастика - магии нет и все процессы должны объясняться учебником физики. И хороший фантастический фильм тот, к которому нельзя придраться. А пример?

Не совсем так. Я имел в виду, что не стоит придумывать научные объяснения для полета фантазии, тогда меньше шансов появления ошибок и нелогичностей.
К примеру я не разбираюсь в моде от кутюр, поэтому никогда не буду вдаваться в подробности этой темы, чтоб не ошибиться.
Магию привел просто как очень удобный пример, вы же не задумываетесь как летают назгулы с дырявыми крыльями ведь они магические существа.

№527, Watcher

Я говорю про законы физики и вещества за пределами Солнечной системы. Ты пишешь, цитирую: «универсальны для любой планеты». Покажи, где это написано. Учебники физики и химии по нашей планете я читал, спасибо. №529, Кристобаль Хунта Бля, ну что вы упираетесь в этот школьный учебник физики? Вы когда вообще поймете, что человечество о вселенной знает очень мало? Это феерический пиздец. Мы не знаем многого. Очень многого. Те же "кротовые дыры" и т.д... Половина НАУЧНЫХ допущений существуют в рамках РАЗНЫХ теорий. ЕДИНОЙ теории, объяснявшей бы всё НЕТ до сих пор. Никто понятия не имеет, что может творится "где-то там". Никто не знает наверняка, и вряд ли узнает, что творится с пространством и временем за горизонтом событий черной дыры. А вы считаете, что вся вселенная работает по законам школьного учебника физики, которые люди придумали, сидя на своей крошечной планетке. Заглядываем в космос, током не зная даже, что плавает под ногами в глубинах нашего земного океана, и не особо бойко вникаем во всякие аномалии. Учебник-учебник... Астрофизики, епт. На основе учебника - это даже не смешно. Так почему единой теории нет? Почему в рамках, казалось бы, обычной физике, есть дохренище допущений, способных ужиться в одной теории, но отвергающих другие? Полагаю, все они тоже впишутся в общие положения школьного учебника. Приведите, чтоли, нормального физика, или перестаньте поминать учебник через два раза на третий. А то навязло уже. Я сомневаюсь, что универсальные константы меняются от планеты к планете, или от глубины океана. Кстати так неприятный вам учебник физики и вся современная наука пока что поддерживает мою точку зрения. Или вы считаете, что на Марсе или Сириусе другая скорость света или масса электрона. Поэтому пользуясь этими законами обнаруживают черные дыры и другие планеты, да и темную материю нашли не выходя за пределы современной физики. А учебник я привожу в пример потому, что его достаточно для подтверждения моих слов.

№548, Кристобаль Хунта

вопрос к населению: мне это кажется, или герострат уже всех заебал со своей школьной физикой и наукой (ээээ.... школьной?)?

Без проблем как только в опровержение моих слов ты придумаешь, что ли бо умней криков "школа, школа". У тебя какие то комплексы связаны со школой. Или это защитная реакция на случай, когда не возможности сказать, что либо конструктивное. Сделай одолжение открой учебник, который ты видимо проигнорировал из-за походов в кино, прочти и попробуй опровергни основываясь на научных знаниях, а не ЧСВ.

№556, Кристобаль Хунта

Ну если ты считаешь, что весь мир, да куда там - Вселенную, можно уровнять по школьной программе... Да нет, это не комплекс. Зачем-то есть колледжи, ВУЗы, и НИИ в конце-концов. Тебя спросить - так ты призадумаешься: а нахуя, можно же школьный учебник открыть? Или это ты его написал, и потому так рекламируешь? Читай свои школьный учебники, а от меня отстань.

Если туго доходит объясню еще раз - школьного учебника физики достаточно, что б опровергнуть фантазии авторов. С более серьезного уровня типа ВУЗА идеи смотрятся еще абсурдней и глупее.
Для справки физика в американском или европейском колледже, вещь очень не популярная да и программа там не сильно отличается от того, что дают у нас в школе.

№559, Watcher

Вот оно! То есть, ты, все-таки, считаешь себя на несколько порядков умнее всех создателей фильма вместе взятых. Что ж, это весомый аргумент: «они — тупые, а я — гений». Да, чел, ты это уже третью страницу демонстрируешь. :) Пахнет диагнозом.

Бля, ну как такое можно было вычитать из моего поста.
Я ведь просто пишу, что авторы проигнорировали реализм ради зрелищности. И привожу самый доступный источник для подтверждения моих слов. Ну объясните зачем приводить ссылки на научные статьи если достаточно простого учебника. Или по вашему учебник не надежный источник данных?
Я третью страницу не вижу не одного довода кроме: школота, заебал, это фантастика, ну или ваш вариант.
Ну если я настолько не прав приведите хоть один ну более менее конструктивный и не противоречащий научным фактам довод. Или только на оскорбления силенок хватает?

№564, Watcher

Получается так: «чукча не читатель, — чукча писатель»… Если ты удосужишься хотя бы почитать мои сообщения, то увидишь, что я тебе ответил, обосновал, и, говоря о доступности информации, перекрыл твой учебник физики (физика в школе 7–11 класс) учебником по природоведению (2–3 класс). Но зачем тебе читать? Ты не видишь, потому что не хочешь — твое эго не позволяет тебе увидеть простые объяснения, которые опровергают твои претензии.

Ты про картинку с круговоротом воды. Ты б там почитал продолжительность того процесса.
Дальше пропорции буду брать основываясь на сравнении с размером вертолета.
Ну давай подумаем водопад, там не большой то есть кубометров на 30-50 в секунду. То есть озеро покрывающее всю поверхность скалы, если б она была плоская, ну и глубиной метров 10 вытечет за несколько дней. Конечно вода ниже кромки водопада останется, так как ей самой скалу не перепрыгнуть. Теперь прикинь сколько должно быть осадков в секунду, что б постоянно пополнять эту воду. Учитывай, что в фильме озера не занимают всю скалу и дождевая вода будет попадать не только в водопад, а еще и банально в землю и стекать по краям. Вот и выйдет, что дождик должен идти постоянно.

Читай пожалуйста внимательней, что я писал, учебник физики я привел в пример, когда объяснял почему объяснение полета островов противоречит науке. Глянь про гравитацию и магнитные поля. Хотя может быть тяжеловато если сильно застрял на природоведении.

№574, Математик

Слушай, умник. Давай немного посчитаем. Ежегодно из атмосферы на поверхность Земли в среднем изливается около 400 000 кубических километров воды (makarovaoa.edurm.ru/DswMedia/bold.doc). Получается, соответственно, 1095 куб. км. в сутки, или 0,76 куб.км. в секунду. Площадь поверхности Земли равна 510 072 000 кв. км. Получается, что в среднем каждую секунду на 1 кв.км. выливается около 1,5 куб.м. воды. Другими словами, если бы дождь шел только над 1/100 поверхностью Земли (а это по площади вся Австралия и Океания), то там бы на каждом квадратном километре скапливался необходимый объем воды (150 куб.м.) каждую секунду(!). Или получается, что подобные водопады (150 куб.м. в секунду) могут существовать на нашей планете 3,5 дня в год повсеместно, то есть в каждом квадратном километре земного шара. Теперь немного абстракции: что мы видим на Пандоре? Гораздо большую влажность. Значит, там осадков больше. Мы также видим горную породу из которой течет водопад, следовательно, вполне логично рассуждать, что вода никуда не "стекает по краям" (это уж детский сад, уважаемый Герострат), а проникая в почву по подземным каналам горной породы попадает в русло подземной реки, образующей эти маленькие водопады. На поверхности, кстати, тоже, скорее всего, "лишняя" вода стекается в реки, а не, опять же, льется через край (за этот довод отдельное спасибо - поржал). С уважением.

Ну у нас обычно водопады связаны с крупными источникакми воды река или озерами.
Речь же идет о скале вырваной из земли. Там толкько остаточные водоемы. Тоесть отделеные от рек, морей и океанов, и могут востанавливаться только за счет дождей и поглощения влаги из атмосферы. Как вода усперает востанавливаться. Рек там по сути не будет, а чтоб был водопад вода должна постоянно быть выше кромки водопада. Тоесть стекающая вода должна компенсироваться.
Водопад у нас на 30-50 кубов в секунду. Скалу ну километров 5 в поперечнике. Тоесть сумарно при непрерывном дожде 59 кубометров в секунду, но есть одно но - они равномерно распределены на площади в 40 квадратных километров.
Тоесть если дождб бедеь беспрерывным, и то нефакт так как вода должа непосредственно поступать в водопад, а не на всю площадь скалы. Жаль только на всех кадрах солнышко. Мне кажется нашлось бы место такому беспрерывному ливню в кадре.

№573, AI_Avenger

gerostrat, великий ты наш физик, тебе уже сказали что мы знаем слишком мало о вселенной, чтобы с апломбом неуча утверждать о абсолютной истине. Если ты такой ученый, то должен помнить, что когда-то человечество понятия не имело о неэвклидовой геометрии, комплексных числах, полупроводниковом эффекте, сверхпроводимости, атомных реакциях и прочих прелестей современной жизни. И вообще одно время считалось что Земля плоская. Ведь по законам физики вещество при нагревании переходит из твердого состояния в жидкое, а потом в газообразное. Но вот незадача - есть такое явление как сублимация. Также при понижении температуры вещество сжимается в объеме... Но опять-таки - вода при замерзании и превращении в лед расширяется. Вы со своим невежеством даже не удосужились подумать, что еще не открыты законы физики, которые будут дополнять уже существующие. Что вот при таких-то условиях все происходит так как мы привыкли, а вот при иных условиях все может происходить совершенно по-другому... И тогда вполне можно допустить движение со скоростью выше световой, неподвластность законам инерции и пр. вещи. И даный фильм нужно воспринимать проще, получать от него удовольствие, а не искать ляпы, основываясь на современных законах физики. Не забывайте, что это все-таки фантастический фильм.

Вот только принцып действия магнитных полей или вес элементарных частиц, не зависит от того где вы его меряете, хоть в Москве хоть на Пандоре.
А для левитации нам нужны магнитное поле и сверхпроводник, исходя из обяснений авторов. И что б это работало как показано в фильме нам нужно однополюсно и однонаправленное магнитное поле. Для этого нужга самая мелочь, полностью переделать структуру материи.
Я понимаю, что задрал с учебником, но почитайте там о нем.

Возможно там гравитация и антигравитация, то это еще проблематичней будет.

№574, Математик

Получается, соответственно, 1095 куб. км. в сутки, или 0,76 куб.км. в секунду. Площадь поверхности Земли равна 510 072 000 кв. км.

Эх поленился я сразу посчитать 1095/24/3600=0,0126 кум.км в секунду. 0.76 это куб. км в минуту. Забыли еще на 60 поделить.

№578, Кто-то

Так там есть это поле! Между Полифемом и Пандорой.

Извените конечно, но выхоть в принципе имеете представлениее, что такое магнитное поле и что однополюсного магнитного поля не существует, а для его существования надо полглстью переделывать всю струтуру материии во вселенной.

№577, AI_Avenger

Кто вам сказал подобную чушь? Что там должно все быть именно так как на Земле? А существование иных частиц с определенными свойствами (и к примеру этими частицами богат тот минерал) не допускаете? По аналогии с радиоактивными минералами на Земле? И возможно реакция распада этих частиц высвобождает энергию (или порождает свойство), позволяющее тем кускам скал держаться в воздухе. Это не научно-документальный фильм. А художественная фантастика. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФАНТАСТИКА. Разницу ощущаете?

Химия, физико-механические свойства минерала могут отличатся. Но базовые элементы везде одинаковые.
Любой минерал состоит из атомов, а атомы из электронов, протонов и т.д. Это не зависит от планеты. И свойства уних визде будут одинаковые.

№579, Da Werecat

А не факт, что она восстанавливается. Тут вроде кто-то говорил, что скалы левитируют непостоянно. То есть, можно предположить, что в кадре видно глыбу, которая только-только поднялась. И из неё ещё стекают остатки воды. Ещё пара часов и запасы иссякнут. Только странно будет, если в дырке от такой глыбы на поверхности планеты не образуется озеро.

Трейлер. 0.28 слева и справа скалы на обоих водопады.
0.36 второй раз показывают скалы и опять с водопадом.
Кстати в обоих эпизодах скалы внизу там где типо вырваны из земли, обильно поросли зеленью лианы и т.п. Хотя может они там моментально растут, всякое может быть.
2.13 опять сюжет на скале и опять водопад.
Скажите они специально каждый раз, чтоли ждут кода взлетит скала с водопадом, и только потом мимо нее пролетают/проходят?

№582, Da Werecat

Почему бы не придраться к какому-нибудь "Стар Треку"? Разница только в том, что там квазинаучная терминология ну очень квази. Настолько квази, что любое несуществующее явление описывается совершенно незнакомым словом. Или вообще не описывается. Однако несуществующих явлений там пруд пруди. А в типа-научных определениях есть свой шарм. Кстати, откуда взялась эта терминология, все эти магнитные поля? Я уже один раз спрашивал, но мне так и не объяснили, из какого это трейлера. Или это не из трейлера?

Магнитные поля и сверхпроводник в синопсисе мелькали. Хотя я как вариант антигравитацию предлагал, но она тоже не особо катит.

Стар трек - насколько я помню там никто не кричал, что режиссер и его команда супер профи и не могут ошибаться, а тут так на каждого кто усомнился в их профессионализме. Придумавших кучу таких зрелищных фантазий, но легко опровергаемых задолбавшим всех учебником.