№534, Варклап

Читаю эту ветку обсуждения с самого момента выкладки трейлера. Вечерами захожу и читаю - просто чтобы поразвлечься, наблюдая за прениями сторон. Нет, правда - весело :) Люди видят только плохое - все эти прицелы, водопады, зеркала заднего вида... Блин, ну неужели вы не видите, насколько красив этот новый мир, мир Пандоры, ведь такого в кино еще не было! Ну прицелы, ну водопады... И что? Тот же "Терминатор 2" является одним из фильмов с самым высоким количеством киноляпов. Но что из этого? Я когда узнал, что там больше 160-ти несоответствий и ляпов, я диву дался - не заметил ни одного. Настолько был увлечен сюжетом и тем, как это снято. Но есть такие люди, которым эти ляпы сразу бросаются в глаза и они не могут нормально смотреть фильм - таким можно только посочувствовать. Сейчас, глядя на огрехи в трейлере, они уже заранее настраивают себя против этого фильма. И с чего вы взяли, что если мне нравятся хорошие фильмы какого-то режиссера, я автоматически становлюсь его фанатом? Если мне нравятся картины художника, то меня следует называть по-другому - поклонник творчества. А фанаты - они на футболе. По-моему такие люди как gerostrat - противники того, что нравится большинству, что бы это ни было. Им не по душе, что кого-то хвалят. Сразу хочется найти что-то такое, что дескредитирует Джеймса в наших глазах. Я не считаю Кэмерона "нашим всем" и богом, мне например не сильно понравился фильм "Правдивая ложь". Но я предвкушаю, какое эстетическое удовольствие я получу в кинотеатре, глядя на это буйство красок, потрясающих На'ви, новый мир и новую историю от одного из самых лучших кинорассказчиков мира. Чего и вам желаю, Геростраты и иже с ним. p.s. Глядя на ваши ошибки в словах, ув. gerostrat, мне кажется что либо вы сейчас учитесь классе в 9-м, либо прогуливали русский язык, но вот на физику ходили исправно.

Ну зачем вы валите все в одну кучу. Никто не спорит, что тут все очень красиво сделано. Меня например больше всего поразила детализация Нави, кожа вплоть до пор на ней прорисована и блестит очень реалистично, то есть они уже могут нарисовать абсолютно достоверно человека и мы не почувствуем разницы, при том что это все в высоком разрешение и у тебя есть возможность увидеть детали. Такого уровня графики еще не было. Это факт. И то, что они красиво отрисовывают природу тоже факт. Вопрос не к качеству картинки, вопрос к техническим консультантам. То что можно сделать очень легко, они сделать не удосужились.
Про киноляпы - это бред, я тоже читал про это. Но там такой гон, типа выехал на машине с одними номерами, а приехал уже с другими. Кому какая разница какие номера на машине. Тут спор не об этом.
Если вам покажут облако и вода из него не в виде дождя будет идти, а в виде водопада, вы наверняка усомнитесь в достоверности увиденного?

№535, po

В том числе маркер пушки там тоже отображается.

Пишу заглавными буквами "ОН ВЫКЛЮЧАЕТСЯ И ВКЛЮЧАЕТСЯ" то есть работает НЕ ПОСТОЯННО! Причём отключаема вся система проецирования.
И пилот меха точно также мог просто отключить её по своему желанию.

Все остальные ваши выкабенивания списываю на злоебучесть и выпендрёж.
Тем более на объяснения ваших феерических претензий вам, видимо, наплевать, как истинному троллю.
Зато нормальные люди станут образование )

№537, Барсус

№535, po В том числе маркер пушки там тоже отображается. Пишу заглавными буквами "ОН ВЫКЛЮЧАЕТСЯ И ВКЛЮЧАЕТСЯ" то есть работает НЕ ПОСТОЯННО! Причём отключаема вся система проецирования. И пилот меха точно также мог просто отключить её по своему желанию. Все остальные ваши выкабенивания списываю на злоебучесть и выпендрёж. Тем более на объяснения ваших феерических претензий вам, видимо, наплевать, как истинному троллю. Зато нормальные люди станут образование )

У вас, я смотрю, чуть что, сразу тролль. Аргумент - ахуенный. А вы не тролль случаем?
Где логика, в 465м посте прикладывал скрин кадра внутри кабины с видом на ИЛС, где морпех целится в бегущую на него зверюгу. Нет, там нихуя. Или он должен его включить за долю секунды до нажатия на спуск? Опять за уши... Скока ж верующих. Можно религию уже создавать, Кэмерон по круче Хаббарда был бы.

№528, steals

И только попробуйте, блядь, попытаться оспорить со своими учебниками по физике.

Абасрацца, ну у народа аргументация. А чего боимся что опровергну? =)

№543, Watcher

Только интересно, почему это слово употребляется в столь оскорбительном и уничижительном контексте…

Ну вообще очень странно, что вы решили, что это уничижительный и оскорбительный смысл. Я по крайней мере, хуйями через слово никого не обкладываю и никуда не посылаю. Просто констатирую факт. Да, мои знания базируются на тех данных, которые есть сейчас. Как впрочем и знания людей рисовавших все это, или скорее всего незнания.

№549, Watcher

Джордано Бруно тоже сожгли из-за знаний, которые были «сейчас». А поскольку мы говорим только лишь о фильме, фантастическом фильме, и у тебя при этом не срабатывает рефлексия на соотношение времени, и ты даже не допускаешь (боишься разрушения своего мира) возможности перемен в существовании человечества с течением времени…чел, как ты живешь вообще? Тяжело же. :) Просто ради интереса пробегись по научным открытиям и изменениям в науке за последние лет 300–400.

Это парни то эти Джарданы Бруны? Не смешите мои тапки! В их будущем технология местами lдаже деградирует.

№545, steals

Вы: Так быть не может. Собеседник 1: Это фантастическое кино, тут возможно все. Вы: я тролль в одном sci-fi кино возможно, в этом невозможно. Собеседник 2: Даже с точки зрения науки некоторые ваши претензии можно опровергнуть. Привожу примеры. Приведите примеры обратного. Вы: Не приведу, так быть не может. Собеседник 3: Таких вещей в мире еще не встречалось, кто знает, как это будет работать и выглядеть. Вы: Нет, такого никогда не было и быть не может. Я не говорю, что Аватар хуйня, а Кэмерон лох, но я как бы говорю, что Аватар хуйня, а Кэмерон лох. Покормите нас еще.

Искренне рад, за ваш пытливый ум и что вы, проведя такой глубокий анализ, пришли к такому умозаключению.

Мне интересно, а чего ж вы, такой умный человек, занимаетесь таким "высокоинтеллектуальным" делом как кормление троллей? Видимо - ваше призвание.

№560, gerostrat

Я третью страницу не вижу не одного довода кроме: школота, заебал, это фантастика, ну или ваш вариант.

Ты забыл, еще тролль! =)
Но похоже у них запас "аргументов" иссякает.

№552, po

№549, Watcher Джордано Бруно тоже сожгли из-за знаний, которые были «сейчас». А поскольку мы говорим только лишь о фильме, фантастическом фильме, и у тебя при этом не срабатывает рефлексия на соотношение времени, и ты даже не допускаешь (боишься разрушения своего мира) возможности перемен в существовании человечества с течением времени…чел, как ты живешь вообще? Тяжело же. :) Просто ради интереса пробегись по научным открытиям и изменениям в науке за последние лет 300–400. Это парни то эти Джарданы Бруны? Не смешите мои тапки! В их будущем технология местами lдаже деградирует.

А ты знаешь, как будущее представлено в этом фильме?? Очевидно что нет! Потому советую сначала посмотреть фильм и потом уже приводить свои "аргументы", а то выглядишь идиотом.

№567, Watcher

Просто пицот раз говорить одно и то же (читай, «кормить вас обоих») уже надоело. Вы оба также не ведете никакой дискуссии: просто пернули в лужу и аргументы собеседников считаете только по соотношению ваших постов и постов представителя оппозиционного мнения. Да, чел, твоих постов больше, ты победил. Кросафчег!

Да ты не корми, успокойся.
На счет аргументов, вам приведены были вполне обоснованные доводы, ссылки и т.д., кадры. Вы же продолжаете утверждать, что все заебись и так и должно быть. Те попытки объяснить типа "оно там должно появиться" мягко говоря не впечатляют. Самый резонный аргумент привел Кристобаль, что там еще не все доделано и дорисовано. В это я могу поверить и согласиться что такое возможно. Остальные же только и пытаются выругаться как-нить по изуверски и наиболее витиеватым образом. При этом меня еще троллем называют. А те кто матерятся в постах - не троллят?

№565, Кто-то

А ты знаешь, как будущее представлено в этом фильме?? Очевидно что нет! Потому советую сначала посмотреть фильм и потом уже приводить свои "аргументы", а то выглядишь идиотом.

Я не знаю.
Я и не говорю, про те вещи, о которых не знаю. Тут речь не о будущем, а вполне конкретных вещах.

очень надеюсь что в этом красивом и пафосном кино раскроют причину почему человечество отказывается использовать

1 инфракрасные и ночные прицелы,
2 системы залпового огня,
4 тактические ракеты с касетными бч,
5 напалм,
6 оранж,
7 хим оружие,
8 военных роботов,
9 ограниченное ядерное,
10 оружие орбитального баззирования например массдрайверы

речь ведь шла прежде всего о деревне?
не иначе как изза врожденного гуманизма или перенаселения отправляют "мясо" в пасть к хищникам

gerostrat, великий ты наш физик, тебе уже сказали что мы знаем слишком мало о вселенной, чтобы с апломбом неуча утверждать о абсолютной истине. Если ты такой ученый, то должен помнить, что когда-то человечество понятия не имело о неэвклидовой геометрии, комплексных числах, полупроводниковом эффекте, сверхпроводимости, атомных реакциях и прочих прелестей современной жизни. И вообще одно время считалось что Земля плоская. Ведь по законам физики вещество при нагревании переходит из твердого состояния в жидкое, а потом в газообразное. Но вот незадача - есть такое явление как сублимация. Также при понижении температуры вещество сжимается в объеме... Но опять-таки - вода при замерзании и превращении в лед расширяется. Вы со своим невежеством даже не удосужились подумать, что еще не открыты законы физики, которые будут дополнять уже существующие. Что вот при таких-то условиях все происходит так как мы привыкли, а вот при иных условиях все может происходить совершенно по-другому... И тогда вполне можно допустить движение со скоростью выше световой, неподвластность законам инерции и пр. вещи. И даный фильм нужно воспринимать проще, получать от него удовольствие, а не искать ляпы, основываясь на современных законах физики. Не забывайте, что это все-таки фантастический фильм.

№572, gerostrat

Ты про картинку с круговоротом воды. Ты б там почитал продолжительность того процесса. Дальше пропорции буду брать основываясь на сравнении с размером вертолета. Ну давай подумаем водопад, там не большой то есть кубометров на 30-50 в секунду. То есть озеро покрывающее всю поверхность скалы, если б она была плоская, ну и глубиной метров 10 вытечет за несколько дней. Конечно вода ниже кромки водопада останется, так как ей самой скалу не перепрыгнуть. Теперь прикинь сколько должно быть осадков в секунду, что б постоянно пополнять эту воду. Учитывай, что в фильме озера не занимают всю скалу и дождевая вода будет попадать не только в водопад, а еще и банально в землю и стекать по краям. Вот и выйдет, что дождик должен идти постоянно. Читай пожалуйста внимательней, что я писал, учебник физики я привел в пример, когда объяснял почему объяснение полета островов противоречит науке. Глянь про гравитацию и магнитные поля. Хотя может быть тяжеловато если сильно застрял на природоведении.

Слушай, умник. Давай немного посчитаем.
Ежегодно из атмосферы на поверхность Земли в среднем изливается около 400 000 кубических километров воды (makarovaoa.edurm.ru/DswMedia/bold.doc).
Получается, соответственно, 1095 куб. км. в сутки, или 0,76 куб.км. в секунду. Площадь поверхности Земли равна 510 072 000 кв. км.
Получается, что в среднем каждую секунду на 1 кв.км. выливается около 1,5 куб.м. воды. Другими словами, если бы дождь шел только над 1/100 поверхностью Земли (а это по площади вся Австралия и Океания), то там бы на каждом квадратном километре скапливался необходимый объем воды (150 куб.м.) каждую секунду(!). Или получается, что подобные водопады (150 куб.м. в секунду) могут существовать на нашей планете 3,5 дня в год повсеместно, то есть в каждом квадратном километре земного шара.
Теперь немного абстракции: что мы видим на Пандоре? Гораздо большую влажность. Значит, там осадков больше. Мы также видим горную породу из которой течет водопад, следовательно, вполне логично рассуждать, что вода никуда не "стекает по краям" (это уж детский сад, уважаемый Герострат), а проникая в почву по подземным каналам горной породы попадает в русло подземной реки, образующей эти маленькие водопады. На поверхности, кстати, тоже, скорее всего, "лишняя" вода стекается в реки, а не, опять же, льется через край (за этот довод отдельное спасибо - поржал).
С уважением.

№575, gerostrat

Вот только принцып действия магнитных полей или вес элементарных частиц, не зависит от того где вы его меряете, хоть в Москве хоть на Пандоре. А для левитации нам нужны магнитное поле и сверхпроводник, исходя из обяснений авторов. И что б это работало как показано в фильме нам нужно однополюсно и однонаправленное магнитное поле. Для этого нужга самая мелочь, полностью переделать структуру материи.

Кто вам сказал подобную чушь? Что там должно все быть именно так как на Земле? А существование иных частиц с определенными свойствами (и к примеру этими частицами богат тот минерал) не допускаете? По аналогии с радиоактивными минералами на Земле? И возможно реакция распада этих частиц высвобождает энергию (или порождает свойство), позволяющее тем кускам скал держаться в воздухе. Это не научно-документальный фильм. А художественная фантастика. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФАНТАСТИКА. Разницу ощущаете?

А для левитации нам нужны магнитное поле и сверхпроводник, исходя из обяснений авторов. И что б это работало как показано в фильме нам нужно однополюсно и однонаправленное магнитное поле. Для этого нужга самая мелочь, полностью переделать структуру материи.

Так там есть это поле! Между Полифемом и Пандорой.

№574, Математик

Теперь немного абстракции: что мы видим на Пандоре? Гораздо большую влажность. Значит, там осадков больше. Мы также видим горную породу из которой течет водопад, следовательно, вполне логично рассуждать, что вода никуда не "стекает по краям" (это уж детский сад, уважаемый Герострат), а проникая в почву по подземным каналам горной породы попадает в русло подземной реки, образующей эти маленькие водопады. На поверхности, кстати, тоже, скорее всего, "лишняя" вода стекается в реки, а не, опять же, льется через край (за этот довод отдельное спасибо - поржал).

А тут как-то учитывается испаряемость и прочие явления, наличие растений например? Ну или судя по всему парням очень повезло, как раз перед их прилетом там прошел невъебенный ливень, что вода до сих пор не вылилась из летающих скал. Да, и откуда такая уверенность в том что там не столько большая влажность, что там может сконденсироваться столько воды на таком маленьком клочке земли. Тогда получается в амазонии отовсюду должны хлестать водопады. Ну и источник какой-то сомнительный, мне интересно откуда там брались данные о выпадении осадков?

Короче, это какой-то странный спор, если были бы данные официальные, чтобы цифрам верить можно было, тогда да, а так, на кофейной гуще гадаем.

Сегодня везде постили инфу, что фактический бюджет Аватара - около 500 млн. долл. И я вот чем больше смотрю на эти цифры, тем больше удивляюсь, куда ж деньги то делись? ))

Сколько смотрю эти трейлеры не могу понять одной единственной вещи - что делают огромные боевые человекоподобные роботы на Пандоре в то время как они должны охранять наш покой на границах РФ?!?

Такое впечатление, что добрая половина комментариев написана не из дома или работы, а из Йелля или Стэнфорда, причём непосредственно из лаборатории по каким-либо видам физических наук ...

Много думать вредно, господа, тем более что все Ваши мысли тут в пустоту ... Напишите десиртацию чтоли ... или статью, на "худой" ... а то происходит известный всем психологам "спор ради спора" ...

Любой маркетолог скажет, что Кэмерон уже добился успеха и вы, сами того не замечая, идёте основным путём к покупке билета и просмотру "Аватара" ...

Закон AIDA : "Внимание (Attension)-Интерес(Interest)-Желание(Desire)-Действие(Action)"

Сейчас, всё кто тут отписывался находится на шаге №2 (Интерес), можете мне не верить и хаить, но абсолютно все дойдёте до последнего пункта - Действие ...

Итак, всем душевного равновесия и материально благополучия (надо же приобрести на "Аватара" VIP места, желательно в ложе) ;-)

№589, Romych

Этот "тизер" круче всех трейлеров и тизеров "Аватара" Кэмеронова XD http://www.youtube.com/watch?v=us3ggae8-Ec&feature=related

Где хорошо видно что используется гидравлика... (спешиал фор ро) :)

Тизер для своего времени абсолютно, непревзойдённо великолепен.

№590, Барсус

Где хорошо видно что используется гидравлика... (спешиал фор ро) :) Тизер для своего времени абсолютно, непревзойдённо великолепен.

Вот тут с тобой соглашусь, ахуенский ролик, для нонешнего времени тоже покатит. Качество очень прикольное. Стэн Винстон снимал. Romych - риспект за ссылку!

На счет гидравлики спорно, но цилиндры там есть, а жУдкость там ли че, это уже не важно.

№592, Romych

выделить отдельный бюджет мастеру по спецэффектам

Выделили всего 150 000 бакарей...

для меня лучший фильм всех времен и народов - терминатор2.
похоже аватар в моих глазах станет прорывом в кино.
оба фильма - творения этого "занудного дядьки")
ИМХО, Кэмерон - нууууу как Шекспир, только в кинематографе.
думаю, мое ИМХО будет поддержано и другими ИМХами)

№575, gerostrat

№574, Математик Слушай, умник. Давай немного посчитаем. Ежегодно из атмосферы на поверхность Земли в среднем изливается около 400 000 кубических километров воды (makarovaoa.edurm.ru/DswMedia/bold.doc). Получается, соответственно, 1095 куб. км. в сутки, или 0,76 куб.км. в секунду. Площадь поверхности Земли равна 510 072 000 кв. км. Получается, что в среднем каждую секунду на 1 кв.км. выливается около 1,5 куб.м. воды. Другими словами, если бы дождь шел только над 1/100 поверхностью Земли (а это по площади вся Австралия и Океания), то там бы на каждом квадратном километре скапливался необходимый объем воды (150 куб.м.) каждую секунду(!). Или получается, что подобные водопады (150 куб.м. в секунду) могут существовать на нашей планете 3,5 дня в год повсеместно, то есть в каждом квадратном километре земного шара. Теперь немного абстракции: что мы видим на Пандоре? Гораздо большую влажность. Значит, там осадков больше. Мы также видим горную породу из которой течет водопад, следовательно, вполне логично рассуждать, что вода никуда не "стекает по краям" (это уж детский сад, уважаемый Герострат), а проникая в почву по подземным каналам горной породы попадает в русло подземной реки, образующей эти маленькие водопады. На поверхности, кстати, тоже, скорее всего, "лишняя" вода стекается в реки, а не, опять же, льется через край (за этот довод отдельное спасибо - поржал). С уважением. Ну у нас обычно водопады связаны с крупными источникакми воды река или озерами. Речь же идет о скале вырваной из земли. Там толкько остаточные водоемы. Тоесть отделеные от рек, морей и океанов, и могут востанавливаться только за счет дождей и поглощения влаги из атмосферы. Как вода усперает востанавливаться. Рек там по сути не будет, а чтоб был водопад вода должна постоянно быть выше кромки водопада. Тоесть стекающая вода должна компенсироваться. Водопад у нас на 30-50 кубов в секунду. Скалу ну километров 5 в поперечнике. Тоесть сумарно при непрерывном дожде 59 кубометров в секунду, но есть одно но - они равномерно распределены на площади в 40 квадратных километров. Тоесть если дождб бедеь беспрерывным, и то нефакт так как вода должа непосредственно поступать в водопад, а не на всю площадь скалы. Жаль только на всех кадрах солнышко. Мне кажется нашлось бы место такому беспрерывному ливню в кадре. №573, AI_Avenger gerostrat, великий ты наш физик, тебе уже сказали что мы знаем слишком мало о вселенной, чтобы с апломбом неуча утверждать о абсолютной истине. Если ты такой ученый, то должен помнить, что когда-то человечество понятия не имело о неэвклидовой геометрии, комплексных числах, полупроводниковом эффекте, сверхпроводимости, атомных реакциях и прочих прелестей современной жизни. И вообще одно время считалось что Земля плоская. Ведь по законам физики вещество при нагревании переходит из твердого состояния в жидкое, а потом в газообразное. Но вот незадача - есть такое явление как сублимация. Также при понижении температуры вещество сжимается в объеме... Но опять-таки - вода при замерзании и превращении в лед расширяется. Вы со своим невежеством даже не удосужились подумать, что еще не открыты законы физики, которые будут дополнять уже существующие. Что вот при таких-то условиях все происходит так как мы привыкли, а вот при иных условиях все может происходить совершенно по-другому... И тогда вполне можно допустить движение со скоростью выше световой, неподвластность законам инерции и пр. вещи. И даный фильм нужно воспринимать проще, получать от него удовольствие, а не искать ляпы, основываясь на современных законах физики. Не забывайте, что это все-таки фантастический фильм. Вот только принцып действия магнитных полей или вес элементарных частиц, не зависит от того где вы его меряете, хоть в Москве хоть на Пандоре. А для левитации нам нужны магнитное поле и сверхпроводник, исходя из обяснений авторов. И что б это работало как показано в фильме нам нужно однополюсно и однонаправленное магнитное поле. Для этого нужга самая мелочь, полностью переделать структуру материи. Я понимаю, что задрал с учебником, но почитайте там о нем. Возможно там гравитация и антигравитация, то это еще проблематичней будет.

Ты красавчиг, остальные реально тупят, не могуть понять, что есть в фильмах "объяснимо-допустимые" вещи, пусть то будет пиздокрылый семихуй или еще какая хрень и есть реальные ошибки авторов, а это грубое нарушение, хоть даже мой любимый режиссер!

хахаха сравнили фильм делался ОТ СКОКИ ФИЛЬМОВ ТРЕМИНАТОР ТИТАНИК И др. понятно шо фильм бут просто ох.e

№306, Непрощенный

Народ нарыл музыку из трейлера на youtube: 0.06: Steve Jablonsky My Name Is Lincoln (from The Island) 1.01: Audiomachine - Akkadian empire 1.42: Audiomachine - Guardians at the Gate

СПАСИБО!!!!! МАТЬ ВАШУ 2 ЧАСА РЫЛ КГ!!!! Сорри за капс, но я блин чуть не кончил... Благодарности, челом бью... Не пора ли всея подумать о том, чтобы внести редактируемый пользователями подраздел к каждому трейлеру, куда можно было бы вписывать инфу о саундтреке трейлера?

А вот Колобок например, он КАК ходил? или в катился В ГОРКУ КАК? ведь не может же быть так? или как?

Водопады с летающих островов это элементарно

Неужели никто не заметил оплетающие скалы трубопроводы из огромных толстых кореньев? ;)