Трейлер фильма «Аватар»

Последние комментарии на сайте

← Предыдущая новость

Следующая новость →

29 октября 2009 года, 20:57, Михаил Судаков
Фильмы: «Аватар»

И пришло HD, и стал трейлер «Аватара» в несколько раз краше, и начал он цеплять цеплять ещё сильнее, и надели все люди повязки на глаза, чтобы не случилось с ними какой беды.

HD-качество 1080p [1920 px] − 243,6 Мб (QuickTime)
HD-качество 720p [1280 px] − 171,6 Мб (QuickTime)
HD-качество 480p [852 px] − 68,9 Мб (QuickTime)

Просмотров: 143287. Рейтинг:

96%.

Скопировать в блог: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Другие

Источник: Yahoo! Movies

Теги: видео, «Аватар»

Цитировать
выделенный текст

Самые обсуждаемые
новости за неделю

Все Кино Аниме Сериалы Игры

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | все

gerostrat

Читатель

№ 508
6 ноября, 16:35

№506, Watcher

Хорошо. Школьную физику ты выучил, молодец. Журнал «Моделист-конструктор» тоже проштудировал. Умница.
А теперь возьми учебник литературы, желательно, пособие для ВУЗов, и посмотри там в частности такие термины, как «фантастика», «художественный вымысел», «допущение» и все, что с ними связано.
Любая «научная фантастика» с точки зрения современной ей науки полна дыр и нестыковок, так что спокойно возвращайся к своим контрольным по физике — твоему реальному миру никакой дурацкий «Аватар» и, не дай Бог «Терминатор», не угрожает.

Прочел. А теперь ты почитай коменты в этой теме ( к примеру №499) где говорится, что Камерон умница нанял море супер специалистов в консультанты, что они не могли ошибится и знают лучше.
А как только - это поддается сомнению сразу начинаются крики про "Художественный вымысел и не придираться" от особо впечатлительных посылы по матери и крики "Школота!"

P.S. Кстати, а почему всех не фанатеющих от Аватара фанаты сразу причисляют к школоте и накрывают матом?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 509
6 ноября, 16:43

№507, Watcher

А художественный фильм оставь художникам, потому что через этот трейлер художественность уже действительно выпирает дальше некуда в самом лучшем смысле этих слов.

А нахуя Художникам Аавтар? Они вроде картины рисуют. Кадры, что ли в смасле будут перерисовывать.
Кстати художественность не может выпирать, ну художественная ценность.
Кстати тут фсе фанаты еричат на критиков фильма, что те еще не видели фильм и не имеют права его судить и оценивать.
А вы уже видели его, что б делать такие уверенные заявления?
Или для фанатов льготы и они могут говорить о том чего не видели, а всем остальным нельзя?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 510
6 ноября, 17:13

№509, gerostrat

Кстати тут фсе фанаты еричат на критиков фильма, что те еще не видели фильм и не имеют права его судить и оценивать.
А вы уже видели его, что б делать такие уверенные заявления?

Уверенных заявлений нет, есть надежды. В меру обоснованные.

А вот "в "Аватаре" нет идеи" и "когда я вижу хуйню, я говорю, что это хуйня" - это уже уверенность.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 511
6 ноября, 17:35

№510, Da Werecat

Можете процитировать, где я заявлял нечто подобное.

Единственная моя притензия была к физическом законам на пандоре. Которые универсальны для любой планеты.
Художественну ценность фильма я не разу не оценивал.

Следующая цитата видимо яркий представитель надежд, а не прямое утверждение полное уверености.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Adewale

Читатель

№ 512
6 ноября, 17:42

№508, gerostrat

амерон умница нанял море супер специалистов в консультанты

Бля... Ну чего ты приебался к этому? Ляпнул кто-то, а ты трындишь и срешь кирпичами уже который десяток сообщений. При этом ни одного ДЕЙСТВИТЕЛЬНО убедительного аргумента так и не привел. Вона, к тизеру придирались из-за того, что Джейк инвалид, а через месяц трейлер всё это объяснил. Так, блин, дождись фильма, а не доёбывайся к всякой не важной хрени.

P.S. А прицел, при стрельбе в том положении, в котором держит ружьё меха, не нужен - идет навесной огонь. Возможно, когда необходима точность, ствол поднимается к кабине и на экране появляется прицел. Но, в походном положении(а нападение произошло внезапно) этот прицел только место на экране занимает.

P.P.S. Вот жалуетесь на то, что фильмы делают "для отключенного мозга", а сами даже пару секунд не можете подумать - а целесообразно ли целится, когда не собираешься стрелять. Или нахуя лечить морпеха за госсчет, если на Земле 20 млрд. человек. Или почему у выдуманного минерала необычные способности. Тьфу, бля.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 513
6 ноября, 18:02

№509, gerostrat

А нахуя Художникам Аавтар? Они вроде картины рисуют. Кадры, что ли в смасле будут перерисовывать.

Слово «художник» во многих языках мира помимо своего узкого значения, имеет еще более широкое, обозначающее деятеля искусства.

Чувак, презумция невиновности: объект невиновен, пока не доказано обратного. Трейлер — не готовый фильм. По нему судить нельзя. Это все равно, что судить о картине по кусочку холста: думаешь, как хреново и примитивно художник изобразил птицу! А на деле выясняется, что это лишь складка на лице персонажа портрета.

Если перечитать обвинения и ответы на них — не только твои, а вообще большинство в этой ветке, — получается, что есть пара знатоков, зацепившихся, только давайте честно, ребята, за хуйню (я действительно не думаю, что 99% подобных промахов, даже если имеют место быть, хоть каким-либо образом влияют на сюжет), которые выставили претензии команде обвиняемого, не дав самому подсудимому даже права высказаться. Защита пытается, в ожидании ответа обвиняемого, на мой взгляд вполне успешно, ответить за него.

А вообще… Правда, не ходите в кино, — меньше будет пустого срача в комментариях к обсуждению и последующей рецензии на фильм. Ведь все равно найдете до чего докопаться — было бы желание. И это верно для абсолютно любой вещи в этом мире.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 514
6 ноября, 19:58

№494, Da Werecat

На самом деле, мне это не пофигу, я как раз люблю к мелочам цепляться. Вернее, не люблю, но оно как-то само получается. Просто я не вижу особой разницы между допущениями в классике и допущениями в "Аватаре". Принципиальной разницы.

Что в "Терминаторах" путешествия во времени, что в "Аватаре" водопады эти - всё выглядит антинаучно. И к сюжетам можно докопаться при желании. Просто в первом случае фильмы нашего детства, а в последнем - кино, которое ещё даже не вышло. Идея-то там есть, но последнее слово в любом случае будет за деталями и подачей материала. Если всё будет как надо, внимание зрителя сосредоточится на более важных вещах, чем физика.

Я, кстати, почему-то уверен, что для хардкорного фаната первого "Терминатора" трейлер второго выглядел тем ещё бредом. Жидкие металлы? Это вообще как работает? Пофиг, что красиво нарисовано, так не бывает!

Давайте не будем все в одну кучу валить. Есть вещи реально фантастические, о которых мы не знаем и не можем предположить возможны они или нет, как упомянутые вами жидкий металл (хотя уже есть научные труды на эту тему, хотя про ту же "серую слизь", почитайте) или путешествия во времени. Мы этого не видели и каждый может изображать это как ему вздумается. Тут больше вопрос, как тут выразились, художественности. Но есть вещи обыденные, с которыми человек знаком уже долгое время и они для него не являются чем-то фантастическим. Как те же водопады. Мы знаем как они выглядят, какова их природа и почему они выглядят так, а не иначе и существует в тех, а не иных местах. Про те же экзоскелеты, вопрос вызывает не качество компьютерной графики или режиссура, вопрос вызывает отсутствие достаточно банальных вещей без которых это все выглядит глупо.
Или давайте тогда поставим этот фильм в один ряд с каким-нибудь фэнтэзи и назовем это все магией, тогда вопросов нет. Или все таки это научная фантастика?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 515
6 ноября, 20:08

№507, Watcher

Знаете, как-то в одном учебнике по психологии прочитал, что очень часто «…человек, не уверенный в себе, идет против мнения общественности только чтобы выделиться, прикрывая это знаком свободомыслия». Это как в фильме «На Деребасовской хорошая погода…» — там был персонаж, не помню, как звали, который в ресторане говорил: «А я всегда против! Там я был против КГБ, а здесь — против ЦРУ…»
А кроме того, я по жизни заметил еще одну тенденцию: если ты что-то хвалишь, то ты тупой и не имеешь собственного мнения, а вот если ты ругаешь что-то… ооо! Ты просто Абасраца какой умный! То-то у нас очень много, например, политиков, которые все ругают, только дельного ничего не предлагают взамен. Да и не только политиков — таких умных везде хватает.

Это был аргумент в чью пользу? Че ж вы батенька общественностью прикрываетесь, я тоже могу сказать, что у нас многие прикрываются общественностью, когда им удобно. А если у человека есть свое мнение, и оно обосновано, нефиг на него балоны катить прикрываясь общественностью. Вы аргументируйте свою позицию, а то я смотрю чет очень много мата идет в качестве аргументов, как то не убедительно.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 516
6 ноября, 20:11

№497, menon

Эээ... серьезно? То есть до этого 3D не было? Или не использовалось настолько?

Аааа, так вы не в курсе? Такого 3D еще не было, ни в плане графики ни в плане демонстрации.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 517
6 ноября, 21:14

№511, gerostrat

Следующая цитата видимо яркий представитель надежд, а не прямое утверждение полное уверености.
А художественный фильм оставь художникам, потому что через этот трейлер художественность уже действительно выпирает дальше некуда в самом лучшем смысле этих слов.

А есть какие-то сомнения в художественной составляющей ролика?

Единственная моя притензия была к физическом законам на пандоре. Которые универсальны для любой планеты.

Точно-точно? Нет, я серьезно. Астрономией глубоко никогда не занимался, а физика для меня закончилась вместе с окончанием школы (надеюсь, навсегда =)), поэтому хотелось бы уточнить.
Только, пожалуйста, не твои доводы «здравого смысла» (читай, «обыденное знание» (термин) ), а хоть одну ссылку на статью действительно научного издания, где это написано (раз уж ты апеллируешь к науке) — для расширения кругозора. Правда интересно.

№514, po

Но есть вещи обыденные, с которыми человек знаком уже долгое время и они для него не являются чем-то фантастическим. … Про те же экзоскелеты, вопрос вызывает не качество компьютерной графики или режиссура, вопрос вызывает отсутствие достаточно банальных вещей без которых это все выглядит глупо.

Ого! Ты каждое дело имеешь с экзоскелетами боевого назначения?! Чел, а можно хоть как-нибудь позырить тоже в реале?! Всю жизнь мечтал, но, видимо, до нашей глубинки такой прогресс еще не скоро дойдет… =)
(Водопады опустил — кажется, уж их мы обсудили достаточно)

Или все таки это научная фантастика?

Магии, влияющей на ход сюжета, нет — значит, да, научная фантастика. Посмотри определения в интернете и учебниках, раз уж ты о терминах заговорил и всё наукой подтверждаешь.

Че ж вы батенька общественностью прикрываетесь, я тоже могу сказать, что у нас многие прикрываются общественностью, когда им удобно. А если у человека есть свое мнение, и оно обосновано, нефиг на него балоны катить прикрываясь общественностью. Вы аргументируйте свою позицию, а то я смотрю чет очень много мата идет в качестве аргументов, как то не убедительно.

Да все мы чем-нибудь прикрываемся, когда нам это удобно. Ты вот наукой прикрылся, а я тебе ответил, прикрывшись ей же (это я про водопады) — и саму возможность обосновал. Ты тут же начал говорить о «вероятности» этих событий — а это уже совсем другой вопрос, который обсуждать бессмысленно. Возможно? Да. Точка.
А вообще цитату привел просто для аналогии — когда есть общая масса зрителей, которые воздерживаются от комментариев, ожидая фильма, и пара умников, которые и так уже все знают — речь шла только об этом, если сразу не было понятно.
Я больше говорил о тенденции обосрать что-то, чтобы показать уровень своего, якобы, высокого развития.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 518
6 ноября, 21:22

№511, gerostrat

Можете процитировать, где я заявлял нечто подобное.

Не могу, потому что это сделал другой человек. Это просто пример.

Есть вещи реально фантастические, о которых мы не знаем и не можем предположить возможны они или нет, как упомянутые вами жидкий металл (хотя уже есть научные труды на эту тему, хотя про ту же "серую слизь", почитайте) или путешествия во времени. Мы этого не видели и каждый может изображать это как ему вздумается.

Ну, я приблизительно въехал в точку зрения. Как там работают водопады, я и правда не понимаю, по крайней мере, на основе имеющейся информации.

Правда, при этом я до сих пор не понимаю, как пристреливать М41-А. :) Вполне житейская вроде подробность. Так что не вижу особой беды, если в фильме забьют на объяснения отдельных вещей. Всё равно всё упрётся в историю и то, как она рассказана. А то в меру приземлённых железных истуканов тоже можно себе представить (было бы желание), при этом расхождений с нормальными понятиями о работе искусственного интеллекта будет полно.

Кстати, по имеющимся материалам о фильме уже ясно, как называется тот эффект, благодаря которому скалы левитируют? Я прослушал. Если там и не пытались объяснить это с точки зрения нынешней науки (магнитные поля и так далее), то данное явление вполне вписывается в разряд "реально фантастических".

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

menon

Читатель

№ 519
6 ноября, 22:12

№516, po

Эээ... серьезно? То есть до этого 3D не было? Или не использовалось настолько?

Аааа, так вы не в курсе? Такого 3D еще не было, ни в плане графики ни в плане демонстрации.

Вы прекрасно поняли что это стеб. И не надо вырывать фразы из контекста=) Ваши слова - в художественном плане фильм неудачен, нет идеи одни спецэффекты, фильм примечателен лишь одним - революционным 3D. Я, не смея претендовать на лавры такого знатока, осторожно поинтересовался, что вы имеете в виду под словом революционное. А то может и 3D что было раньше для вас не 3D. Сам я фильм еще не видел, но вот хотелось бы поинтересоваться у посмотревшего, ну и как он вам? Радует что хоть с графикой полный порядок... Только не спойлерите, умоляю! А то некоторые глупцы еще продолжают надеяться.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 520
6 ноября, 22:25

№517, Watcher

Да, чувак, как же туго до тебя доходит. Отсутствие систем прицеливания у боевой машины - это нонсенс. Как ты там написал "Да. Точка."
"Пара умников, которые и так уже все знают" просто указали на некоторые недочеты технического характера.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 521
6 ноября, 22:39

№520, po

Отсутствие систем прицеливания у боевой машины - это нонсенс. Как ты там написал "Да. Точка."

То, что их не показали и кружочком не обвели, не значит, что их нет.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 522
6 ноября, 23:19

№519, menon

Да я понял, что это стеб, и ответил стебом на стеб. Больше спойлеров не будет, обещаю =)!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 523
6 ноября, 23:28

№512, Adewale

P.S. А прицел, при стрельбе в том положении, в котором держит ружьё меха, не нужен - идет навесной огонь. Возможно, когда необходима точность, ствол поднимается к кабине и на экране появляется прицел. Но, в походном положении(а нападение произошло внезапно) этот прицел только место на экране занимает.

А вы нас называете доморощенными инженерами. Во как нада. И все таки прав был тот, кто сказал, что у Кэмерона очень преданные фанаты, которые оправдают любой косяк упоротый их божеством в своем творении.
Adewale, вам не кажется, что ваше объяснение, мягко говоря, притянуто за уши. И при этом вы еще говорите о неубедительности аргументов оппонента.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Барсус

Прохожий

№ 524
6 ноября, 23:33

№520, po

Отсутствие систем прицеливания у боевой машины - это нонсенс.

У боевых истребителей 4+ и 5 поколений тоже нет ~~мушек на пулемётах~~ систем прицеливания... пока эту систему не активирует пилот, после чего прицельная рамка и сопутствующая информация проецируются на тактический экран и лобовую часть блистера кабины.

Есть что ответить или всё-таки признаете что ~~нихрена не разбираясь в матчасти выёбываетесь~~, будучи некомпетентным в технических вопросах, затеяли пустой спор?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 525
6 ноября, 23:46

№517, Watcher

Без проблем школьный учебник физики магнитные поля, полюса магнитного поля и т.п . Википедия сверх проводники и магнитная левитация. Их используют авторы говоря про супер минерал.
Можно бы еще и про гравитационные волны, но тут я не знаю есть они в школьной программе или нет.

На мой взгляд, Идеальный способ для фантаста - это просто описать необычное явление не пытаясь его объяснить. Тогда не будет глупых объяснений и антинаучных глупостей.
В Аватаре же попытались объяснить, но не удостоверились в правдоподобности. Если бы они сказали, что скалы летают благодаря магии, то придраться было бы трудно - магия ведь, значит всякое возможно.
Но они захотели объяснить все научно и правдоподобно, но погнались за зрелищностью ( в не ничего плохого не вижу) и забыли про реалистичность.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 526
7 ноября, 0:11

№521, Watcher

№520, po

Отсутствие систем прицеливания у боевой машины - это нонсенс. Как ты там написал "Да. Точка."

То, что их не показали и кружочком не обвели, не значит, что их нет.

Вижу, веруешь =)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 527
7 ноября, 1:10

№525, gerostrat

Я говорю про законы физики и вещества за пределами Солнечной системы. Ты пишешь, цитирую: «универсальны для любой планеты». Покажи, где это написано.
Учебники физики и химии по нашей планете я читал, спасибо.

Вижу, веруешь =)

И что?
Во-первых, при просмотре я об этом даже не задумывался. Во-вторых, я, когда пересмотрел ролик, обращая внимание на то, на чем основан весь этот детский лепет, да, я не увидел системы наведения. Но это совершенно не значит, что ее нет — ее просто не показали — возможно, на радость таким как ты, ее даже покажут: злой генерал скомандует «Приготовиться! Огонь!» и у пилота появится перед глазами экранчик с системой наведения.
А вообще по аналогии следует ждать претензий, типа «у кораблей нет системы электроснабжения, нет систем жизнеобеспечения, нет никаких механизмов, во всех На'ви отсутствуют внутренние органы»… а если даже и покажут расчлененку, то можно смело утверждать, что «эти органы присутствовали только в этом конкретном На'ви, а у других их нет — так не бывает — фильм — говно». Удачи, камрад! Твое дело правое!

P.S.: Я представляю, во что превратилась бы вся худ.лит. и весь кинематограф, если бы каждую мелочь приходилось бы объяснять — развернутый технический справочник по всем прикладным наукам.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

steals

Читатель

№ 528
7 ноября, 1:15

№520, po

а, чувак, как же туго до тебя доходит. Отсутствие систем прицеливания у боевой машины - это нонсенс. Как ты там написал "Да. Точка."
"Пара умников, которые и так уже все знают" просто указали на некоторые недочеты технического характера.

Вы переиграли в компьютерные игры. Подрастайте быстрее.

Ну и специально для ~~задротов~~ вас придуманное прямо сейчас объяснение: автоприцел. Солдат смотрит на цель, примерно вскидывает руку, автоматика доводит прицел сама.
И только попробуйте, блядь, попытаться оспорить со своими учебниками по физике. Как человек, отчасти пересекающийся с подобными системами, могу сказать, что это совсем не выглядит фантастикой даже сегодня.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Кристобаль Хунта

Читатель

№ 529
7 ноября, 1:31

№525, gerostrat

№517, Watcher

Точно-точно? Нет, я серьезно. Астрономией глубоко никогда не занимался, а физика для меня закончилась вместе с окончанием школы (надеюсь, навсегда =)), поэтому хотелось бы уточнить.

Только, пожалуйста, не твои доводы «здравого смысла» (читай, «обыденное знание» (термин) ), а хоть одну ссылку на статью действительно научного издания, где это написано (раз уж ты апеллируешь к науке) — для расширения кругозора. Правда интересно.

Без проблем школьный учебник физики магнитные поля, полюса магнитного поля и т.п . Википедия сверх проводники и магнитная левитация. Их используют авторы говоря про супер минерал.

Можно бы еще и про гравитационные волны, но тут я не знаю есть они в школьной программе или нет.

На мой взгляд, Идеальный способ для фантаста - это просто описать необычное явление не пытаясь его объяснить. Тогда не будет глупых объяснений и антинаучных глупостей.

В Аватаре же попытались объяснить, но не удостоверились в правдоподобности. Если бы они сказали, что скалы летают благодаря магии, то придраться было бы трудно - магия ведь, значит всякое возможно.

Но они захотели объяснить все научно и правдоподобно, но погнались за зрелищностью ( в не ничего плохого не вижу) и забыли про реалистичность.

Бля, ну что вы упираетесь в этот школьный учебник физики? Вы когда вообще поймете, что человечество о вселенной знает очень мало? Это феерический пиздец. Мы не знаем многого. Очень многого. Те же "кротовые дыры" и т.д... Половина НАУЧНЫХ допущений существуют в рамках РАЗНЫХ теорий. ЕДИНОЙ теории, объяснявшей бы всё НЕТ до сих пор. Никто понятия не имеет, что может творится "где-то там". Никто не знает наверняка, и вряд ли узнает, что творится с пространством и временем за горизонтом событий черной дыры.
А вы считаете, что вся вселенная работает по законам школьного учебника физики, которые люди придумали, сидя на своей крошечной планетке. Заглядываем в космос, током не зная даже, что плавает под ногами в глубинах нашего земного океана, и не особо бойко вникаем во всякие аномалии. Учебник-учебник... Астрофизики, епт. На основе учебника - это даже не смешно. Так почему единой теории нет? Почему в рамках, казалось бы, обычной физике, есть дохренище допущений, способных ужиться в одной теории, но отвергающих другие? Полагаю, все они тоже впишутся в общие положения школьного учебника.
Приведите, чтоли, нормального физика, или перестаньте поминать учебник через два раза на третий. А то навязло уже.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

AGIN

Читатель

№ 530
7 ноября, 1:32

№511, gerostrat

№510, Da Werecat

Единственная моя притензия была к физическом законам на пандоре. Которые универсальны для любой планеты.

Это мозги у тебя универсальны.... или я что-то не понял =)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

KOSKOZO

Читатель

№ 531
7 ноября, 3:40

Блин! Какого хрена у Вас нет этого русскоязычного пиздатого трейлера Автара?!
http://qiq.ru/07/11/2009/films/208792/treyler_k_filmu_avatar___samyy_ozhidaemyy_film_goda.html
(это не раклама сайта, я случано напоролся!)))

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

KOSKOZO

Читатель

№ 532
7 ноября, 3:47

Не, ну на самом деле, русскоязычный трейлер, расширен во впревых и достоин внимания
http://qiq.ru/07/11/2009/films/208792/treyler_k_filmu_avatar___samyy_ozhidaemyy_film_goda.html
С уважением. Давно вас читаю. И ценю.. Впервые пишу.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 533
7 ноября, 4:14

Короче, хуйня это всё. Я тут с вами скоро забуду, для чего вообще кино смотрят.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Варклап

Читатель

№ 534
7 ноября, 7:52

Читаю эту ветку обсуждения с самого момента выкладки трейлера. Вечерами захожу и читаю - просто чтобы поразвлечься, наблюдая за прениями сторон. Нет, правда - весело :) Люди видят только плохое - все эти прицелы, водопады, зеркала заднего вида... Блин, ну неужели вы не видите, насколько красив этот новый мир, мир Пандоры, ведь такого в кино еще не было! Ну прицелы, ну водопады... И что? Тот же "Терминатор 2" является одним из фильмов с самым высоким количеством киноляпов. Но что из этого? Я когда узнал, что там больше 160-ти несоответствий и ляпов, я диву дался - не заметил ни одного. Настолько был увлечен сюжетом и тем, как это снято.
Но есть такие люди, которым эти ляпы сразу бросаются в глаза и они не могут нормально смотреть фильм - таким можно только посочувствовать. Сейчас, глядя на огрехи в трейлере, они уже заранее настраивают себя против этого фильма. И с чего вы взяли, что если мне нравятся хорошие фильмы какого-то режиссера, я автоматически становлюсь его фанатом? Если мне нравятся картины художника, то меня следует называть по-другому - поклонник творчества. А фанаты - они на футболе. По-моему такие люди как gerostrat - противники того, что нравится большинству, что бы это ни было. Им не по душе, что кого-то хвалят. Сразу хочется найти что-то такое, что дескредитирует Джеймса в наших глазах. Я не считаю Кэмерона "нашим всем" и богом, мне например не сильно понравился фильм "Правдивая ложь". Но я предвкушаю, какое эстетическое удовольствие я получу в кинотеатре, глядя на это буйство красок, потрясающих На'ви, новый мир и новую историю от одного из самых лучших кинорассказчиков мира. Чего и вам желаю, Геростраты и иже с ним.
p.s. Глядя на ваши ошибки в словах, ув. gerostrat, мне кажется что либо вы сейчас учитесь классе в 9-м, либо прогуливали русский язык, но вот на физику ходили исправно.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 535
7 ноября, 9:47

№524, Барсус

№520, po

Отсутствие систем прицеливания у боевой машины - это нонсенс.

У боевых истребителей 4+ и 5 поколений тоже нет мушек на пулемётах систем прицеливания... пока эту систему не активирует пилот, после чего прицельная рамка и сопутствующая информация проецируются на тактический экран и лобовую часть блистера кабины.

Есть что ответить или всё-таки признаете что нихрена не разбираясь в матчасти выёбываетесь, будучи некомпетентным в технических вопросах, затеяли пустой спор?

А, конечно найдусь. Вы наверно говорите про ИЛС? На будущее, эта система так называется (индикатор лобового стекла). Так вот милейший, там отображается информация во время полета, от запуска двигателей до их отключения. В том числе маркер пушки там тоже отображается.
http://www.youtube.com/watch?v=M0w9pdG64wI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4NERBxn_nJU&feature=related
Сейчас подобные вещи уже используют и автопроизводители. Например в БМВ проецируется основная инфа на лобовое стекло (скорость, передача, топливо и т.д.)
Бывают еще нашлемные системы.
Все это стоит практически на всех современных истребителях, 4го и более ранних поколений.
И не нада умничать и выебываться со всякими терминами.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 536
7 ноября, 9:57

№534, Варклап

Ну зачем вы валите все в одну кучу. Никто не спорит, что тут все очень красиво сделано. Меня например больше всего поразила детализация Нави, кожа вплоть до пор на ней прорисована и блестит очень реалистично, то есть они уже могут нарисовать абсолютно достоверно человека и мы не почувствуем разницы, при том что это все в высоком разрешение и у тебя есть возможность увидеть детали. Такого уровня графики еще не было. Это факт. И то, что они красиво отрисовывают природу тоже факт. Вопрос не к качеству картинки, вопрос к техническим консультантам. То что можно сделать очень легко, они сделать не удосужились.
Про киноляпы - это бред, я тоже читал про это. Но там такой гон, типа выехал на машине с одними номерами, а приехал уже с другими. Кому какая разница какие номера на машине. Тут спор не об этом.
Если вам покажут облако и вода из него не в виде дождя будет идти, а в виде водопада, вы наверняка усомнитесь в достоверности увиденного?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Барсус

Прохожий

№ 537
7 ноября, 10:59

№535, po

В том числе маркер пушки там тоже отображается.

Пишу заглавными буквами "ОН ВЫКЛЮЧАЕТСЯ И ВКЛЮЧАЕТСЯ" то есть работает НЕ ПОСТОЯННО! Причём отключаема вся система проецирования.
И пилот меха точно также мог просто отключить её по своему желанию.

Все остальные ваши выкабенивания списываю на злоебучесть и выпендрёж.
Тем более на объяснения ваших феерических претензий вам, видимо, наплевать, как истинному троллю.
Зато нормальные люди станут образование )

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

menon

Читатель

№ 538
7 ноября, 11:09

№525, gerostrat

На мой взгляд, Идеальный способ для фантаста - это просто описать необычное явление не пытаясь его объяснить. Тогда не будет глупых объяснений и антинаучных глупостей.
В Аватаре же попытались объяснить, но не удостоверились в правдоподобности. Если бы они сказали, что скалы летают благодаря магии, то придраться было бы трудно - магия ведь, значит всякое возможно.

Ну там никто пока формулы не рисовал и в подробности не вдавался:) Известно лишь что левитация вызывается неким веществом. Может быть в фильме и попытаются объяснить принцип этого явления. Может и нет. Я ничего не потеряю.
PS Вы говорите что если бы это объяснялось магией никто бы не стал придираться? А как же крики "Так не бывает!!!" По-моему весьма похоже на наш с вами случай.
И еще я понял так - фэнтези для вас это когда есть магия и ничего можно не объяснять. Фантастика - магии нет и все процессы должны объясняться учебником физики. И хороший фантастический фильм тот, к которому нельзя придраться. А пример?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

menon

Читатель

№ 539
7 ноября, 11:16

№536, po

Если вам покажут облако и вода из него не в виде дождя будет идти, а в виде водопада, вы наверняка усомнитесь в достоверности увиденного?

Если этим... показом попытаются объяснить сам процесс выпадения осадков - расхохочусь. Если это лишь фон, художественный прием, а не цель, в какой-либо картине (например, фантастическом фильме, ок?) мне будет на это срать. Там на первое место выходят другие категории, по которым я буду делать вывод о картине. Понятно объясняюсь?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 540
7 ноября, 14:07

№537, Барсус

№535, po

В том числе маркер пушки там тоже отображается.

Пишу заглавными буквами "ОН ВЫКЛЮЧАЕТСЯ И ВКЛЮЧАЕТСЯ" то есть работает НЕ ПОСТОЯННО! Причём отключаема вся система проецирования.
И пилот меха точно также мог просто отключить её по своему желанию.

Все остальные ваши выкабенивания списываю на злоебучесть и выпендрёж.
Тем более на объяснения ваших феерических претензий вам, видимо, наплевать, как истинному троллю.
Зато нормальные люди станут образование )

У вас, я смотрю, чуть что, сразу тролль. Аргумент - ахуенный. А вы не тролль случаем?
Где логика, в 465м посте прикладывал скрин кадра внутри кабины с видом на ИЛС, где морпех целится в бегущую на него зверюгу. Нет, там нихуя. Или он должен его включить за долю секунды до нажатия на спуск? Опять за уши... Скока ж верующих. Можно религию уже создавать, Кэмерон по круче Хаббарда был бы.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 541
7 ноября, 14:09

№528, steals

И только попробуйте, блядь, попытаться оспорить со своими учебниками по физике.

Абасрацца, ну у народа аргументация. А чего боимся что опровергну? =)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 542
7 ноября, 15:16

№538, menon

Не совсем так. Я имел в виду, что не стоит придумывать научные объяснения для полета фантазии, тогда меньше шансов появления ошибок и нелогичностей.
К примеру я не разбираюсь в моде от кутюр, поэтому никогда не буду вдаваться в подробности этой темы, чтоб не ошибиться.
Магию привел просто как очень удобный пример, вы же не задумываетесь как летают назгулы с дырявыми крыльями ведь они магические существа.

№527, Watcher

№529, Кристобаль Хунта

Я сомневаюсь, что универсальные константы меняются от планеты к планете, или от глубины океана. Кстати так неприятный вам учебник физики и вся современная наука пока что поддерживает мою точку зрения.
Или вы считаете, что на Марсе или Сириусе другая скорость света или масса электрона. Поэтому пользуясь этими законами обнаруживают черные дыры и другие планеты, да и темную материю нашли не выходя за пределы современной физики.
А учебник я привожу в пример потому, что его достаточно для подтверждения моих слов.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 543
7 ноября, 15:36

№540, po

Скока ж верующих.

Да твоя вера в непогрешимость источников твоих знаний о науке, боевой технике на пару тысяч лет вперед всем остальным верам здесь вместе взятым фору даст. Только интересно, почему это слово употребляется в столь оскорбительном и уничижительном контексте…

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 544
7 ноября, 17:32

№536, po

Про киноляпы - это бред, я тоже читал про это. Но там такой гон, типа выехал на машине с одними номерами, а приехал уже с другими. Кому какая разница какие номера на машине. Тут спор не об этом.

Тогда всё очень просто: надо представить, что отсутствие прицела - это такой киноляп. Забыли на стекле проекцию дорисовать. Это же всё меняет.

Абасрацца, ну у народа аргументация. А чего боимся что опровергну? =)

Если опровержение касается системы прицеливания, то этот разговор и к премьере не закончится. :) Применять школьные знания по физике к свойствам инопланетного минерала и то продуктивнее, чем к киноляпам.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

steals

Читатель

№ 545
7 ноября, 18:28

№541, po

Абасрацца, ну у народа аргументация. А чего боимся что опровергну? =)

Нет, не боюсь. Потому что вы тролль, как и ваш сотоварищ, и подкармливать вас обоих очень забавно.
Соответственно, ни одного опровержения за все обсуждение вы не привели и привести не сможете. Лишь повторяете одно и то же, в дискуссию не вступаете, ни одного конструктивного ответа на сообщения других написано не было.

Упрощенно это выглядит так:

Вы: Так быть не может.
Собеседник 1: Это фантастическое кино, тут возможно все.
Вы: ~~я тролль~~ в одном sci-fi кино возможно, в этом невозможно.
Собеседник 2: Даже с точки зрения науки некоторые ваши претензии можно опровергнуть. Привожу примеры. Приведите примеры обратного.
Вы: Не приведу, так быть не может.
Собеседник 3: Таких вещей в мире еще не встречалось, кто знает, как это будет работать и выглядеть.
Вы: Нет, такого никогда не было и быть не может. Я не говорю, что Аватар хуйня, а Кэмерон лох, но я как бы говорю, что Аватар хуйня, а Кэмерон лох. Покормите нас еще.

Вообщем, я эти два дня провел дома, и просмотр вашей кормежки и участие в ней меня хорошо развлекли.
В завершение, очень надеюсь, что образ задрота-школьника, разбирающегося во всей технике по видеоиграм и обожающего школьный учебник по физике - это на самом деле лишь образ.
Иначе, если вы не притворяетесь, мне вас очень жаль.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

menon

Читатель

№ 546
7 ноября, 19:42

№542, gerostrat

Не совсем так. Я имел в виду, что не стоит придумывать научные объяснения для полета фантазии, тогда меньше шансов появления ошибок и нелогичностей.

Тогда давайте вообще не будем снимать фильмы, все свободное от этого занятия время будем проводить изучая физику в университетах, аспирантурах, кафедрах и пр. Это ж кино, елы палы! Вот именно что художественный вымысел! А что стоит что нет, согласитесь, решать не вам.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 547
7 ноября, 20:17

№543, Watcher

Только интересно, почему это слово употребляется в столь оскорбительном и уничижительном контексте…

Ну вообще очень странно, что вы решили, что это уничижительный и оскорбительный смысл. Я по крайней мере, хуйями через слово никого не обкладываю и никуда не посылаю. Просто констатирую факт. Да, мои знания базируются на тех данных, которые есть сейчас. Как впрочем и знания людей рисовавших все это, или скорее всего незнания.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Кристобаль Хунта

Читатель

№ 548
7 ноября, 20:36

вопрос к населению: мне это кажется, или герострат уже всех заебал со своей школьной физикой и наукой (ээээ.... школьной?)?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 549
7 ноября, 21:40

№547, po

Ну вообще очень странно, что вы решили, что это уничижительный и оскорбительный смысл.

Да ничего странного.

Я по крайней мере, хуйями через слово никого не обкладываю и никуда не посылаю.

Я тебя тоже никуда не посылал и ничем не обкладывал, а вот вторую страницу жду хоть одного веского аргумента.

Просто констатирую факт. Да, мои знания базируются на тех данных, которые есть сейчас.

Джордано Бруно тоже сожгли из-за знаний, которые были «сейчас». А поскольку мы говорим только лишь о фильме, фантастическом фильме, и у тебя при этом не срабатывает рефлексия на соотношение времени, и ты даже не допускаешь (боишься разрушения своего мира) возможности перемен в существовании человечества с течением времени…чел, как ты живешь вообще? Тяжело же. :)
Просто ради интереса пробегись по научным открытиям и изменениям в науке за последние лет 300–400.

Как впрочем и знания людей рисовавших все это, или скорее всего незнания.

Эти люди, в отличии от тебя, проявили фантазию (художественный метод) и прогнозирование (научный метод). Только и всего, камрад. Мог бы и сам догадаться. :)
Ну просто человеку больше опираться не на что. :)

А чего боимся что опровергну? =)

Мы все же в нетерпении: когда же уже?! :)

№548, Кристобаль Хунта

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

trailerman

Читатель

№ 550
7 ноября, 22:20

герострат, это фильм. А в фильме можно все.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

xitok

Читатель

№ 551
7 ноября, 23:02

Когда увидел трейлер ещё минут 20 сидел в недоумении. Ну блин, как же так, лучше бы я этого не видел. Как теперь после этого ить ?!?! Ждать декабря теперь окончательно нет сил, осознал что придётся сходить на него не раз и даже не два.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 552
8 ноября, 0:26

№549, Watcher

Это парни то эти Джарданы Бруны? Не смешите мои тапки! В их будущем технология местами lдаже деградирует.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Кристобаль Хунта

Читатель

№ 553
8 ноября, 1:30

№546, menon

№542, gerostrat

Не совсем так. Я имел в виду, что не стоит придумывать научные объяснения для полета фантазии, тогда меньше шансов появления ошибок и нелогичностей.

Тогда давайте вообще не будем снимать фильмы, все свободное от этого занятия время будем проводить изучая физику в ~~университетах, аспирантурах, кафедрах и пр. .~~

В школах, menon, в школах )

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 554
8 ноября, 2:29

№548, Кристобаль Хунта

Без проблем как только в опровержение моих слов ты придумаешь, что ли бо умней криков "школа, школа". У тебя какие то комплексы связаны со школой. Или это защитная реакция на случай, когда не возможности сказать, что либо конструктивное. Сделай одолжение открой учебник, который ты видимо проигнорировал из-за походов в кино, прочти и попробуй опровергни основываясь на научных знаниях, а не ЧСВ.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

menon

Читатель

№ 555
8 ноября, 8:34

№553, Кристобаль Хунта

Тогда давайте вообще не будем снимать фильмы, все свободное от этого занятия время будем проводить изучая физику в ~~университетах, аспирантурах, кафедрах и пр. .~~

В школах, menon, в школах )

Я мыслил в идеале=)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Кристобаль Хунта

Читатель

№ 556
8 ноября, 11:00

№554, gerostrat

№548, Кристобаль Хунта

вопрос к населению: мне это кажется, или герострат уже всех заебал со своей школьной физикой и наукой (ээээ.... школьной?)?

Без проблем как только в опровержение моих слов ты придумаешь, что ли бо умней криков "школа, школа". У тебя какие то комплексы связаны со школой. Или это защитная реакция на случай, когда не возможности сказать, что либо конструктивное. Сделай одолжение открой учебник, который ты видимо проигнорировал из-за походов в кино, прочти и попробуй опровергни основываясь на научных знаниях, а не ЧСВ.

Ну если ты считаешь, что весь мир, да куда там - Вселенную, можно уровнять по школьной программе...
Да нет, это не комплекс. Зачем-то есть колледжи, ВУЗы, и НИИ в конце-концов. Тебя спросить - так ты призадумаешься: а нахуя, можно же школьный учебник открыть?
Или это ты его написал, и потому так рекламируешь?
Читай свои школьный учебники, а от меня отстань.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 557
8 ноября, 12:48

№556, Кристобаль Хунта

Если туго доходит объясню еще раз - школьного учебника физики достаточно, что б опровергнуть фантазии авторов. С более серьезного уровня типа ВУЗА идеи смотрятся еще абсурдней и глупее.
Для справки физика в американском или европейском колледже, вещь очень не популярная да и программа там не сильно отличается от того, что дают у нас в школе.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | все

Популярные | Непопулярные

• Первое блюдо

• Второе блюдо

• Бокс-офис

• Десерт