Трейлер фильма «Аватар»

Последние комментарии на сайте

← Предыдущая новость

Следующая новость →

29 октября 2009 года, 20:57, Михаил Судаков
Фильмы: «Аватар»

И пришло HD, и стал трейлер «Аватара» в несколько раз краше, и начал он цеплять цеплять ещё сильнее, и надели все люди повязки на глаза, чтобы не случилось с ними какой беды.

HD-качество 1080p [1920 px] − 243,6 Мб (QuickTime)
HD-качество 720p [1280 px] − 171,6 Мб (QuickTime)
HD-качество 480p [852 px] − 68,9 Мб (QuickTime)

Просмотров: 143210. Рейтинг:

96%.

Скопировать в блог: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Другие

Источник: Yahoo! Movies

Теги: видео, «Аватар»

Цитировать
выделенный текст

Самые обсуждаемые
новости за неделю

Все Кино Аниме Сериалы Игры

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | все

Adewale

Читатель

№ 558
8 ноября, 12:58

№557, gerostrat

школьного учебника физики достаточно, что б опровергнуть фантазии авторов.

Однако ты так и не сумел ничего опровергнуть, только выставил себя троллем-задротом.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 559
8 ноября, 13:08

№557, gerostrat

Для справки физика в американском или европейском колледже, вещь очень не популярная да и программа там не сильно отличается от того, что дают у нас в школе.

Вот оно! То есть, ты, все-таки, считаешь себя на несколько порядков умнее всех создателей фильма вместе взятых.
Что ж, это весомый аргумент: «они — тупые, а я — гений».
Да, чел, ты это уже третью страницу демонстрируешь. :) Пахнет диагнозом.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 560
8 ноября, 13:41

№559, Watcher

Бля, ну как такое можно было вычитать из моего поста.
Я ведь просто пишу, что авторы проигнорировали реализм ради зрелищности. И привожу самый доступный источник для подтверждения моих слов. Ну объясните зачем приводить ссылки на научные статьи если достаточно простого учебника. Или по вашему учебник не надежный источник данных?
Я третью страницу не вижу не одного довода кроме: школота, заебал, это фантастика, ну или ваш вариант.
Ну если я настолько не прав приведите хоть один ну более менее конструктивный и не противоречащий научным фактам довод. Или только на оскорбления силенок хватает?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 561
8 ноября, 14:01

№545, steals

Вы: Так быть не может.
Собеседник 1: Это фантастическое кино, тут возможно все.
Вы: я тролль в одном sci-fi кино возможно, в этом невозможно.
Собеседник 2: Даже с точки зрения науки некоторые ваши претензии можно опровергнуть. Привожу примеры. Приведите примеры обратного.
Вы: Не приведу, так быть не может.
Собеседник 3: Таких вещей в мире еще не встречалось, кто знает, как это будет работать и выглядеть.
Вы: Нет, такого никогда не было и быть не может. Я не говорю, что Аватар хуйня, а Кэмерон лох, но я как бы говорю, что Аватар хуйня, а Кэмерон лох. Покормите нас еще.

Искренне рад, за ваш пытливый ум и что вы, проведя такой глубокий анализ, пришли к такому умозаключению.

Мне интересно, а чего ж вы, такой умный человек, занимаетесь таким "высокоинтеллектуальным" делом как кормление троллей? Видимо - ваше призвание.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 562
8 ноября, 14:23

№560, gerostrat

Я третью страницу не вижу не одного довода кроме: школота, заебал, это фантастика, ну или ваш вариант.

Ты забыл, еще тролль! =)
Но похоже у них запас "аргументов" иссякает.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

trailerman

Читатель

№ 563
8 ноября, 14:51

№560, gerostrat

Бля

А вот и ваше интелигентность !

Человек мой добрый, пару веков назад, самолеты были лишь фантазией, а сейчас обычное дело. И все они говорили, человек не может летать, потому что физика бла бла бла...

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 564
8 ноября, 18:27

№560, gerostrat

Бля, ну как такое можно было вычитать из моего поста.

Очень просто. Эгоцентризм и самоуверенность в своих знаниях на фоне знаний создателей Аватара сквозит из каждого сообщения.

Я ведь просто пишу, что авторы проигнорировали реализм ради зрелищности. И привожу самый доступный источник для подтверждения моих слов. Ну объясните зачем приводить ссылки на научные статьи если достаточно простого учебника. Или по вашему учебник не надежный источник данных?
Я третью страницу не вижу не одного довода кроме: школота, заебал, это фантастика, ну или ваш вариант.
Ну если я настолько не прав приведите хоть один ну более менее конструктивный и не противоречащий научным фактам довод. Или только на оскорбления силенок хватает?

Получается так: «чукча не читатель, — чукча писатель»…
Если ты удосужишься хотя бы почитать мои сообщения, то увидишь, что я тебе ответил, обосновал, и, говоря о доступности информации, перекрыл твой учебник физики (физика в школе 7–11 класс) учебником по природоведению (2–3 класс). Но зачем тебе читать? Ты не видишь, потому что не хочешь — твое эго не позволяет тебе увидеть простые объяснения, которые опровергают твои претензии.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Кто-то

Прохожий

№ 565
8 ноября, 18:43

№552, po

№549, Watcher

Джордано Бруно тоже сожгли из-за знаний, которые были «сейчас». А поскольку мы говорим только лишь о фильме, фантастическом фильме, и у тебя при этом не срабатывает рефлексия на соотношение времени, и ты даже не допускаешь (боишься разрушения своего мира) возможности перемен в существовании человечества с течением времени…чел, как ты живешь вообще? Тяжело же. :)
Просто ради интереса пробегись по научным открытиям и изменениям в науке за последние лет 300–400.

Это парни то эти Джарданы Бруны? Не смешите мои тапки! В их будущем технология местами lдаже деградирует.

А ты знаешь, как будущее представлено в этом фильме?? Очевидно что нет! Потому советую сначала посмотреть фильм и потом уже приводить свои "аргументы", а то выглядишь идиотом.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 566
8 ноября, 20:22

№562, po

Но похоже у них запас "аргументов" иссякает.

Нафиг они нужны? В таких спорах они быстро начинают игнорироваться. Остаётся только хамить до победного конца. )

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Watcher

Читатель

№ 567
8 ноября, 20:23

№562, po

Но похоже у них запас "аргументов" иссякает.

Просто пицот раз говорить одно и то же (читай, «кормить вас обоих») уже надоело. Вы оба также не ведете никакой дискуссии: просто пернули в лужу и аргументы собеседников считаете только по соотношению ваших постов и постов представителя оппозиционного мнения. Да, чел, твоих постов больше, ты победил. Кросафчег!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 568
8 ноября, 22:21

№567, Watcher

Да ты не корми, успокойся.
На счет аргументов, вам приведены были вполне обоснованные доводы, ссылки и т.д., кадры. Вы же продолжаете утверждать, что все заебись и так и должно быть. Те попытки объяснить типа "оно там должно появиться" мягко говоря не впечатляют. Самый резонный аргумент привел Кристобаль, что там еще не все доделано и дорисовано. В это я могу поверить и согласиться что такое возможно. Остальные же только и пытаются выругаться как-нить по изуверски и наиболее витиеватым образом. При этом меня еще троллем называют. А те кто матерятся в постах - не троллят?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 569
8 ноября, 22:23

№565, Кто-то

Я не знаю.
Я и не говорю, про те вещи, о которых не знаю. Тут речь не о будущем, а вполне конкретных вещах.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

walt

Прохожий

№ 570
8 ноября, 23:09

очень надеюсь что в этом красивом и пафосном кино раскроют причину почему человечество отказывается использовать

1 инфракрасные и ночные прицелы,
2 системы залпового огня,
4 тактические ракеты с касетными бч,
5 напалм,
6 оранж,
7 хим оружие,
8 военных роботов,
9 ограниченное ядерное,
10 оружие орбитального баззирования например массдрайверы

речь ведь шла прежде всего о деревне?
не иначе как изза врожденного гуманизма или перенаселения отправляют "мясо" в пасть к хищникам

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 571
9 ноября, 0:08

№568, po

Остальные же только и пытаются выругаться как-нить по изуверски и наиболее витиеватым образом.

Особенно я. Я так изуверски ругаюсь, что у самого уши вянут.

Я не знаю.
Я и не говорю, про те вещи, о которых не знаю. Тут речь не о будущем, а вполне конкретных вещах.

Сейчас ещё что-нибудь жуткое скажу. Например, про то, что эти конкретные вещи происходят в будущем. Это настолько витиеватое ругательство, что ответить ну никак не получится, даже схамить вряд ли удастся. :)

Кстати, пересмотрел трейлер. Это вот этот вот жиденький ручеёк, вытекающий из одной огромной скалы и хорошо заметный только в одной сцене, вызвал столько вопросов? Серьёзно? Я-то думал, там каждый остров фонтанирует как "Дружба народов", просто я этого не замечал, приглядываясь к актёрам и аборигенам.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 572
9 ноября, 0:17

№564, Watcher

Ты про картинку с круговоротом воды. Ты б там почитал продолжительность того процесса.
Дальше пропорции буду брать основываясь на сравнении с размером вертолета.
Ну давай подумаем водопад, там не большой то есть кубометров на 30-50 в секунду. То есть озеро покрывающее всю поверхность скалы, если б она была плоская, ну и глубиной метров 10 вытечет за несколько дней. Конечно вода ниже кромки водопада останется, так как ей самой скалу не перепрыгнуть. Теперь прикинь сколько должно быть осадков в секунду, что б постоянно пополнять эту воду. Учитывай, что в фильме озера не занимают всю скалу и дождевая вода будет попадать не только в водопад, а еще и банально в землю и стекать по краям. Вот и выйдет, что дождик должен идти постоянно.

Читай пожалуйста внимательней, что я писал, учебник физики я привел в пример, когда объяснял почему объяснение полета островов противоречит науке. Глянь про гравитацию и магнитные поля. Хотя может быть тяжеловато если сильно застрял на природоведении.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

AI_Avenger

Прохожий

№ 573
9 ноября, 13:40

gerostrat, великий ты наш физик, тебе уже сказали что мы знаем слишком мало о вселенной, чтобы с апломбом неуча утверждать о абсолютной истине. Если ты такой ученый, то должен помнить, что когда-то человечество понятия не имело о неэвклидовой геометрии, комплексных числах, полупроводниковом эффекте, сверхпроводимости, атомных реакциях и прочих прелестей современной жизни. И вообще одно время считалось что Земля плоская. Ведь по законам физики вещество при нагревании переходит из твердого состояния в жидкое, а потом в газообразное. Но вот незадача - есть такое явление как сублимация. Также при понижении температуры вещество сжимается в объеме... Но опять-таки - вода при замерзании и превращении в лед расширяется. Вы со своим невежеством даже не удосужились подумать, что еще не открыты законы физики, которые будут дополнять уже существующие. Что вот при таких-то условиях все происходит так как мы привыкли, а вот при иных условиях все может происходить совершенно по-другому... И тогда вполне можно допустить движение со скоростью выше световой, неподвластность законам инерции и пр. вещи. И даный фильм нужно воспринимать проще, получать от него удовольствие, а не искать ляпы, основываясь на современных законах физики. Не забывайте, что это все-таки фантастический фильм.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Математик

Прохожий

№ 574
9 ноября, 14:49

№572, gerostrat

Ты про картинку с круговоротом воды. Ты б там почитал продолжительность того процесса.
Дальше пропорции буду брать основываясь на сравнении с размером вертолета.
Ну давай подумаем водопад, там не большой то есть кубометров на 30-50 в секунду. То есть озеро покрывающее всю поверхность скалы, если б она была плоская, ну и глубиной метров 10 вытечет за несколько дней. Конечно вода ниже кромки водопада останется, так как ей самой скалу не перепрыгнуть. Теперь прикинь сколько должно быть осадков в секунду, что б постоянно пополнять эту воду. Учитывай, что в фильме озера не занимают всю скалу и дождевая вода будет попадать не только в водопад, а еще и банально в землю и стекать по краям. Вот и выйдет, что дождик должен идти постоянно.
Читай пожалуйста внимательней, что я писал, учебник физики я привел в пример, когда объяснял почему объяснение полета островов противоречит науке. Глянь про гравитацию и магнитные поля. Хотя может быть тяжеловато если сильно застрял на природоведении.

Слушай, умник. Давай немного посчитаем.
Ежегодно из атмосферы на поверхность Земли в среднем изливается около 400 000 кубических километров воды (makarovaoa.edurm.ru/DswMedia/bold.doc).
Получается, соответственно, 1095 куб. км. в сутки, или 0,76 куб.км. в секунду. Площадь поверхности Земли равна 510 072 000 кв. км.
Получается, что в среднем каждую секунду на 1 кв.км. выливается около 1,5 куб.м. воды. Другими словами, если бы дождь шел только над 1/100 поверхностью Земли (а это по площади вся Австралия и Океания), то там бы на каждом квадратном километре скапливался необходимый объем воды (150 куб.м.) каждую секунду(!). Или получается, что подобные водопады (150 куб.м. в секунду) могут существовать на нашей планете 3,5 дня в год повсеместно, то есть в каждом квадратном километре земного шара.
Теперь немного абстракции: что мы видим на Пандоре? Гораздо большую влажность. Значит, там осадков больше. Мы также видим горную породу из которой течет водопад, следовательно, вполне логично рассуждать, что вода никуда не "стекает по краям" (это уж детский сад, уважаемый Герострат), а проникая в почву по подземным каналам горной породы попадает в русло подземной реки, образующей эти маленькие водопады. На поверхности, кстати, тоже, скорее всего, "лишняя" вода стекается в реки, а не, опять же, льется через край (за этот довод отдельное спасибо - поржал).
С уважением.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 575
9 ноября, 16:20

№574, Математик

Слушай, умник. Давай немного посчитаем.
Ежегодно из атмосферы на поверхность Земли в среднем изливается около 400 000 кубических километров воды (makarovaoa.edurm.ru/DswMedia/bold.doc).
Получается, соответственно, 1095 куб. км. в сутки, или 0,76 куб.км. в секунду. Площадь поверхности Земли равна 510 072 000 кв. км.
Получается, что в среднем каждую секунду на 1 кв.км. выливается около 1,5 куб.м. воды. Другими словами, если бы дождь шел только над 1/100 поверхностью Земли (а это по площади вся Австралия и Океания), то там бы на каждом квадратном километре скапливался необходимый объем воды (150 куб.м.) каждую секунду(!). Или получается, что подобные водопады (150 куб.м. в секунду) могут существовать на нашей планете 3,5 дня в год повсеместно, то есть в каждом квадратном километре земного шара.
Теперь немного абстракции: что мы видим на Пандоре? Гораздо большую влажность. Значит, там осадков больше. Мы также видим горную породу из которой течет водопад, следовательно, вполне логично рассуждать, что вода никуда не "стекает по краям" (это уж детский сад, уважаемый Герострат), а проникая в почву по подземным каналам горной породы попадает в русло подземной реки, образующей эти маленькие водопады. На поверхности, кстати, тоже, скорее всего, "лишняя" вода стекается в реки, а не, опять же, льется через край (за этот довод отдельное спасибо - поржал).
С уважением.

Ну у нас обычно водопады связаны с крупными источникакми воды река или озерами.
Речь же идет о скале вырваной из земли. Там толкько остаточные водоемы. Тоесть отделеные от рек, морей и океанов, и могут востанавливаться только за счет дождей и поглощения влаги из атмосферы. Как вода усперает востанавливаться. Рек там по сути не будет, а чтоб был водопад вода должна постоянно быть выше кромки водопада. Тоесть стекающая вода должна компенсироваться.
Водопад у нас на 30-50 кубов в секунду. Скалу ну километров 5 в поперечнике. Тоесть сумарно при непрерывном дожде 59 кубометров в секунду, но есть одно но - они равномерно распределены на площади в 40 квадратных километров.
Тоесть если дождб бедеь беспрерывным, и то нефакт так как вода должа непосредственно поступать в водопад, а не на всю площадь скалы. Жаль только на всех кадрах солнышко. Мне кажется нашлось бы место такому беспрерывному ливню в кадре.

№573, AI_Avenger

gerostrat, великий ты наш физик, тебе уже сказали что мы знаем слишком мало о вселенной, чтобы с апломбом неуча утверждать о абсолютной истине. Если ты такой ученый, то должен помнить, что когда-то человечество понятия не имело о неэвклидовой геометрии, комплексных числах, полупроводниковом эффекте, сверхпроводимости, атомных реакциях и прочих прелестей современной жизни. И вообще одно время считалось что Земля плоская. Ведь по законам физики вещество при нагревании переходит из твердого состояния в жидкое, а потом в газообразное. Но вот незадача - есть такое явление как сублимация. Также при понижении температуры вещество сжимается в объеме... Но опять-таки - вода при замерзании и превращении в лед расширяется. Вы со своим невежеством даже не удосужились подумать, что еще не открыты законы физики, которые будут дополнять уже существующие. Что вот при таких-то условиях все происходит так как мы привыкли, а вот при иных условиях все может происходить совершенно по-другому... И тогда вполне можно допустить движение со скоростью выше световой, неподвластность законам инерции и пр. вещи. И даный фильм нужно воспринимать проще, получать от него удовольствие, а не искать ляпы, основываясь на современных законах физики. Не забывайте, что это все-таки фантастический фильм.

Вот только принцып действия магнитных полей или вес элементарных частиц, не зависит от того где вы его меряете, хоть в Москве хоть на Пандоре.
А для левитации нам нужны магнитное поле и сверхпроводник, исходя из обяснений авторов. И что б это работало как показано в фильме нам нужно однополюсно и однонаправленное магнитное поле. Для этого нужга самая мелочь, полностью переделать структуру материи.
Я понимаю, что задрал с учебником, но почитайте там о нем.

Возможно там гравитация и антигравитация, то это еще проблематичней будет.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 576
9 ноября, 17:00

№574, Математик

Получается, соответственно, 1095 куб. км. в сутки, или 0,76 куб.км. в секунду. Площадь поверхности Земли равна 510 072 000 кв. км.

Эх поленился я сразу посчитать 1095/24/3600=0,0126 кум.км в секунду. 0.76 это куб. км в минуту. Забыли еще на 60 поделить.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

AI_Avenger

Прохожий

№ 577
9 ноября, 17:08

№575, gerostrat

Кто вам сказал подобную чушь? Что там должно все быть именно так как на Земле? А существование иных частиц с определенными свойствами (и к примеру этими частицами богат тот минерал) не допускаете? По аналогии с радиоактивными минералами на Земле? И возможно реакция распада этих частиц высвобождает энергию (или порождает свойство), позволяющее тем кускам скал держаться в воздухе. Это не научно-документальный фильм. А художественная фантастика. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФАНТАСТИКА. Разницу ощущаете?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Кто-то

Прохожий

№ 578
9 ноября, 18:01

А для левитации нам нужны магнитное поле и сверхпроводник, исходя из обяснений авторов. И что б это работало как показано в фильме нам нужно однополюсно и однонаправленное магнитное поле. Для этого нужга самая мелочь, полностью переделать структуру материи.

Так там есть это поле! Между Полифемом и Пандорой.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 579
9 ноября, 18:38

№575, gerostrat

Речь же идет о скале вырваной из земли. Там толкько остаточные водоемы. Тоесть отделеные от рек, морей и океанов, и могут востанавливаться только за счет дождей и поглощения влаги из атмосферы. Как вода усперает востанавливаться.

А не факт, что она восстанавливается. Тут вроде кто-то говорил, что скалы левитируют непостоянно. То есть, можно предположить, что в кадре видно глыбу, которая только-только поднялась. И из неё ещё стекают остатки воды. Ещё пара часов и запасы иссякнут.

Только странно будет, если в дырке от такой глыбы на поверхности планеты не образуется озеро.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 580
9 ноября, 19:39

№574, Математик

Теперь немного абстракции: что мы видим на Пандоре? Гораздо большую влажность. Значит, там осадков больше. Мы также видим горную породу из которой течет водопад, следовательно, вполне логично рассуждать, что вода никуда не "стекает по краям" (это уж детский сад, уважаемый Герострат), а проникая в почву по подземным каналам горной породы попадает в русло подземной реки, образующей эти маленькие водопады. На поверхности, кстати, тоже, скорее всего, "лишняя" вода стекается в реки, а не, опять же, льется через край (за этот довод отдельное спасибо - поржал).

А тут как-то учитывается испаряемость и прочие явления, наличие растений например? Ну или судя по всему парням очень повезло, как раз перед их прилетом там прошел невъебенный ливень, что вода до сих пор не вылилась из летающих скал. Да, и откуда такая уверенность в том что там не столько большая влажность, что там может сконденсироваться столько воды на таком маленьком клочке земли. Тогда получается в амазонии отовсюду должны хлестать водопады. Ну и источник какой-то сомнительный, мне интересно откуда там брались данные о выпадении осадков?

Короче, это какой-то странный спор, если были бы данные официальные, чтобы цифрам верить можно было, тогда да, а так, на кофейной гуще гадаем.

Сегодня везде постили инфу, что фактический бюджет Аватара - около 500 млн. долл. И я вот чем больше смотрю на эти цифры, тем больше удивляюсь, куда ж деньги то делись? ))

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 581
9 ноября, 19:51

№578, Кто-то

Так там есть это поле! Между Полифемом и Пандорой.

Извените конечно, но выхоть в принципе имеете представлениее, что такое магнитное поле и что однополюсного магнитного поля не существует, а для его существования надо полглстью переделывать всю струтуру материии во вселенной.

№577, AI_Avenger

Кто вам сказал подобную чушь? Что там должно все быть именно так как на Земле? А существование иных частиц с определенными свойствами (и к примеру этими частицами богат тот минерал) не допускаете? По аналогии с радиоактивными минералами на Земле? И возможно реакция распада этих частиц высвобождает энергию (или порождает свойство), позволяющее тем кускам скал держаться в воздухе. Это не научно-документальный фильм. А художественная фантастика. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФАНТАСТИКА. Разницу ощущаете?

Химия, физико-механические свойства минерала могут отличатся. Но базовые элементы везде одинаковые.
Любой минерал состоит из атомов, а атомы из электронов, протонов и т.д. Это не зависит от планеты. И свойства уних визде будут одинаковые.

№579, Da Werecat

Трейлер. 0.28 слева и справа скалы на обоих водопады.
0.36 второй раз показывают скалы и опять с водопадом.
Кстати в обоих эпизодах скалы внизу там где типо вырваны из земли, обильно поросли зеленью лианы и т.п. Хотя может они там моментально растут, всякое может быть.
2.13 опять сюжет на скале и опять водопад.
Скажите они специально каждый раз, чтоли ждут кода взлетит скала с водопадом, и только потом мимо нее пролетают/проходят?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 582
9 ноября, 22:10

№580, po

Да, и откуда такая уверенность в том что там не столько большая влажность, что там может сконденсироваться столько воды на таком маленьком клочке земли.

Зачем уверенность? Достаточно вероятности. Уверенность нужна для того, чтобы пристать к фильму и испортить себе удовольствие от его просмотра.

№581, gerostrat

Скажите они специально каждый раз, чтоли ждут кода взлетит скала с водопадом, и только потом мимо нее пролетают/проходят?

Почему нет? Красиво же. Иначе хронометража фильма не хватит, чтобы отразить красоту чужого мира.

Почему бы не придраться к какому-нибудь "Стар Треку"? Разница только в том, что там квазинаучная терминология ну очень квази. Настолько квази, что любое несуществующее явление описывается совершенно незнакомым словом. Или вообще не описывается. Однако несуществующих явлений там пруд пруди.

А в типа-научных определениях есть свой шарм. Кстати, откуда взялась эта терминология, все эти магнитные поля? Я уже один раз спрашивал, но мне так и не объяснили, из какого это трейлера. Или это не из трейлера?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Зритель

Прохожий

№ 583
9 ноября, 23:37

Сколько смотрю эти трейлеры не могу понять одной единственной вещи - что делают огромные боевые человекоподобные роботы на Пандоре в то время как они должны охранять наш покой на границах РФ?!?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

gerostrat

Читатель

№ 584
10 ноября, 0:11

№582, Da Werecat

Магнитные поля и сверхпроводник в синопсисе мелькали. Хотя я как вариант антигравитацию предлагал, но она тоже не особо катит.

Стар трек - насколько я помню там никто не кричал, что режиссер и его команда супер профи и не могут ошибаться, а тут так на каждого кто усомнился в их профессионализме. Придумавших кучу таких зрелищных фантазий, но легко опровергаемых задолбавшим всех учебником.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 585
10 ноября, 0:47

№584, gerostrat

Магнитные поля и сверхпроводник в синопсисе мелькали. Хотя я как вариант антигравитацию предлагал, но она тоже не особо катит.

Главное, чтобы в фильме не было. Или было, но подробнее, с примесью выдуманных явлений, если это так важно. В любом случае, они никак не смогут всё объяснить до мелочей, а это значит, что будет простор для типичных в фантастике допущений.

Стар трек - насколько я помню там никто не кричал, что режиссер и его команда супер профи и не могут ошибаться, а тут так на каждого кто усомнился в их профессионализме.

Ключевое слово "тут". В том, что кричат именно здесь, Кэмерон со съёмочной группой не виноваты. Сам Кэмерон вообще вроде ничего особенного не говорил, так что не знаю, кто начал раздувать всю эту шумиху.

Я бы разве что чуть-чуть побеспокоился за водопады, остальное вполне вписывается в рамки жанра, по-моему.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

steals

Читатель

№ 586
10 ноября, 0:59

№584, gerostrat

№580, po

Ох, а вы по-прежнему доставляете в этой ветке!

Знаете, что я вам пожелаю? Идите на фильм, идите!
Смотрите его так, чтобы проблевывались с каждой вещи, которая противоречит школьному учебнику по физике, химии, биологии и русскому языку. Чтобы проблевывались от осознания того, как Кэмерон просрал 500 миллионов долларов вместе со своими дилетантами и мудаками консультантами.

Потом срите кирпичами в рецензии, какое Аватар говно. Самоутверждайтесь за счет этого, осознавайте, насколько вы умнее среднестатистического жителя Земли. Указывайте всем-всем на недостатки фильма.

Вы заслужили ~~такого~~ просмотра. Viva.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

ШеFF

Прохожий

№ 587
10 ноября, 21:56

Такое впечатление, что добрая половина комментариев написана не из дома или работы, а из Йелля или Стэнфорда, причём непосредственно из лаборатории по каким-либо видам физических наук ...

Много думать вредно, господа, тем более что все Ваши мысли тут в пустоту ... Напишите десиртацию чтоли ... или статью, на "худой" ... а то происходит известный всем психологам "спор ради спора" ...

Любой маркетолог скажет, что Кэмерон уже добился успеха и вы, сами того не замечая, идёте основным путём к покупке билета и просмотру "Аватара" ...

Закон AIDA : "Внимание (Attension)-Интерес(Interest)-Желание(Desire)-Действие(Action)"

Сейчас, всё кто тут отписывался находится на шаге №2 (Интерес), можете мне не верить и хаить, но абсолютно все дойдёте до последнего пункта - Действие ...

Итак, всем душевного равновесия и материально благополучия (надо же приобрести на "Аватара" VIP места, желательно в ложе) ;-)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Traf edit

Читатель

№ 588
10 ноября, 22:35

Ну, вы ребята я конечно извеняюсь, пиздец...

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Romych

Читатель

№ 589
12 ноября, 17:52

Этот "тизер" круче всех трейлеров и тизеров "Аватара" Кэмеронова XD
http://www.youtube.com/watch?v=us3ggae8-Ec&feature=related

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Барсус

Прохожий

№ 590
12 ноября, 23:47

№589, Romych

Этот "тизер" круче всех трейлеров и тизеров "Аватара" Кэмеронова XD
http://www.youtube.com/watch?v=us3ggae8-Ec&feature=related

Где хорошо видно что используется гидравлика... (спешиал фор ро) :)

Тизер для своего времени абсолютно, непревзойдённо великолепен.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 591
13 ноября, 0:45

№590, Барсус

Вот тут с тобой соглашусь, ахуенский ролик, для нонешнего времени тоже покатит. Качество очень прикольное. Стэн Винстон снимал. Romych - риспект за ссылку!

На счет гидравлики спорно, но цилиндры там есть, а жУдкость там ли че, это уже не важно.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Romych

Читатель

№ 592
13 ноября, 8:52

№590, Барсус

Где хорошо видно что используется гидравлика... (спешиал фор ро) :)

Как знаю, в "Терминаторе 2" была использовано по большей части аниматроника вкупе с CG, ну, наверное, гидравлика, но это больше в первой части =D
-
Вот бы нарыть инструментальную версию муз. трека, играющего в тизере, хотя со звук. эффектами более индустриальнее звучит =)

№591, po

Вот тут с тобой соглашусь, ахуенский ролик, для нонешнего времени тоже покатит. Качество очень прикольное. Стэн Винстон снимал. Romych - риспект за ссылку!

Вот что значит выделить отдельный бюджет мастеру по спецэффектам, для снятия рекламного ролика B) Жаль, что такой талантище умер =(

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Прохожий

№ 593
13 ноября, 19:19

№592, Romych

выделить отдельный бюджет мастеру по спецэффектам

Выделили всего 150 000 бакарей...

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Da Werecat

Читатель

№ 594
15 ноября, 7:26

№591, po

На счет гидравлики спорно, но цилиндры там есть, а жУдкость там ли че, это уже не важно.

На Википедии писали, что гидравлика. Не знаю, как уж там на самом деле.

Видел этот ролик среди допов. Остальные трейлеры очень забавно смотрелись с синтезаторной музыкой из первой части и типичными для боевиков того времени ухающими звуками выстрелов. :) В самом фильме всё совсем иначе, очень мощный звук и довольно необычный. Интересно было наблюдать, насколько менялось восприятие хорошо знакомых сцен с этой трейлерной озвучкой.

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

тупая сука

Прохожий

№ 595
19 ноября, 0:39

для меня лучший фильм всех времен и народов - терминатор2.
похоже аватар в моих глазах станет прорывом в кино.
оба фильма - творения этого "занудного дядьки")
ИМХО, Кэмерон - нууууу как Шекспир, только в кинематографе.
думаю, мое ИМХО будет поддержано и другими ИМХами)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Алекс

Прохожий

№ 596
8 декабря, 13:58

№575, gerostrat

№574, Математик

Слушай, умник. Давай немного посчитаем.

Ежегодно из атмосферы на поверхность Земли в среднем изливается около 400 000 кубических километров воды (makarovaoa.edurm.ru/DswMedia/bold.doc).

Получается, соответственно, 1095 куб. км. в сутки, или 0,76 куб.км. в секунду. Площадь поверхности Земли равна 510 072 000 кв. км.

Получается, что в среднем каждую секунду на 1 кв.км. выливается около 1,5 куб.м. воды. Другими словами, если бы дождь шел только над 1/100 поверхностью Земли (а это по площади вся Австралия и Океания), то там бы на каждом квадратном километре скапливался необходимый объем воды (150 куб.м.) каждую секунду(!). Или получается, что подобные водопады (150 куб.м. в секунду) могут существовать на нашей планете 3,5 дня в год повсеместно, то есть в каждом квадратном километре земного шара.

Теперь немного абстракции: что мы видим на Пандоре? Гораздо большую влажность. Значит, там осадков больше. Мы также видим горную породу из которой течет водопад, следовательно, вполне логично рассуждать, что вода никуда не "стекает по краям" (это уж детский сад, уважаемый Герострат), а проникая в почву по подземным каналам горной породы попадает в русло подземной реки, образующей эти маленькие водопады. На поверхности, кстати, тоже, скорее всего, "лишняя" вода стекается в реки, а не, опять же, льется через край (за этот довод отдельное спасибо - поржал).

С уважением.

Ну у нас обычно водопады связаны с крупными источникакми воды река или озерами.

Речь же идет о скале вырваной из земли. Там толкько остаточные водоемы. Тоесть отделеные от рек, морей и океанов, и могут востанавливаться только за счет дождей и поглощения влаги из атмосферы. Как вода усперает востанавливаться. Рек там по сути не будет, а чтоб был водопад вода должна постоянно быть выше кромки водопада. Тоесть стекающая вода должна компенсироваться.

Водопад у нас на 30-50 кубов в секунду. Скалу ну километров 5 в поперечнике. Тоесть сумарно при непрерывном дожде 59 кубометров в секунду, но есть одно но - они равномерно распределены на площади в 40 квадратных километров.

Тоесть если дождб бедеь беспрерывным, и то нефакт так как вода должа непосредственно поступать в водопад, а не на всю площадь скалы. Жаль только на всех кадрах солнышко. Мне кажется нашлось бы место такому беспрерывному ливню в кадре.

№573, AI_Avenger

gerostrat, великий ты наш физик, тебе уже сказали что мы знаем слишком мало о вселенной, чтобы с апломбом неуча утверждать о абсолютной истине. Если ты такой ученый, то должен помнить, что когда-то человечество понятия не имело о неэвклидовой геометрии, комплексных числах, полупроводниковом эффекте, сверхпроводимости, атомных реакциях и прочих прелестей современной жизни. И вообще одно время считалось что Земля плоская. Ведь по законам физики вещество при нагревании переходит из твердого состояния в жидкое, а потом в газообразное. Но вот незадача - есть такое явление как сублимация. Также при понижении температуры вещество сжимается в объеме... Но опять-таки - вода при замерзании и превращении в лед расширяется. Вы со своим невежеством даже не удосужились подумать, что еще не открыты законы физики, которые будут дополнять уже существующие. Что вот при таких-то условиях все происходит так как мы привыкли, а вот при иных условиях все может происходить совершенно по-другому... И тогда вполне можно допустить движение со скоростью выше световой, неподвластность законам инерции и пр. вещи. И даный фильм нужно воспринимать проще, получать от него удовольствие, а не искать ляпы, основываясь на современных законах физики. Не забывайте, что это все-таки фантастический фильм.

Вот только принцып действия магнитных полей или вес элементарных частиц, не зависит от того где вы его меряете, хоть в Москве хоть на Пандоре.

А для левитации нам нужны магнитное поле и сверхпроводник, исходя из обяснений авторов. И что б это работало как показано в фильме нам нужно однополюсно и однонаправленное магнитное поле. Для этого нужга самая мелочь, полностью переделать структуру материи.

Я понимаю, что задрал с учебником, но почитайте там о нем.

Возможно там гравитация и антигравитация, то это еще проблематичней будет.

Ты красавчиг, остальные реально тупят, не могуть понять, что есть в фильмах "объяснимо-допустимые" вещи, пусть то будет пиздокрылый семихуй или еще какая хрень и есть реальные ошибки авторов, а это грубое нарушение, хоть даже мой любимый режиссер!

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

banan

Прохожий

№ 597
8 декабря, 17:14

хахаха сравнили фильм делался ОТ СКОКИ ФИЛЬМОВ ТРЕМИНАТОР ТИТАНИК И др. понятно шо фильм бут просто ох.e

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Урабура

Прохожий

№ 598
25 декабря, 0:19

№306, Непрощенный

Народ нарыл музыку из трейлера на youtube:
0.06: Steve Jablonsky My Name Is Lincoln (from The Island)
1.01: Audiomachine - Akkadian empire
1.42: Audiomachine - Guardians at the Gate

СПАСИБО!!!!! МАТЬ ВАШУ 2 ЧАСА РЫЛ КГ!!!! Сорри за капс, но я блин чуть не кончил... Благодарности, челом бью... Не пора ли всея подумать о том, чтобы внести редактируемый пользователями подраздел к каждому трейлеру, куда можно было бы вписывать инфу о саундтреке трейлера?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Физик Отлишник

Прохожий

№ 599
3 января, 3:39

А вот Колобок например, он КАК ходил? или в катился В ГОРКУ КАК? ведь не может же быть так? или как?

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

ugh113

Прохожий

№ 600
3 января, 3:51

Водопады с летающих островов это элементарно

Неужели никто не заметил оплетающие скалы трубопроводы из огромных толстых кореньев? ;)

Цитировать
выделенный текст или всё сообщение

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | все

• Первое блюдо

• Второе блюдо

• Бокс-офис

• Десерт