№1004, Masja

№997, РыЖая А Редклифф никогда даже не приблизится к уровню Лео! Ух ты блин каково загнули!!!!!!! Да им писать и писать и никогда не допИсать обоим (чьи еще фанаты объявятся - Эфрона, Паттинсона, пруд пруди) до Хопкинса, Николсона, и даже Дауни Мл. Сейчас просто играть не умеют, а роли покупают, или родством зарабатывают. Бред. Не сравнивайте муравьев, не позорьтесь. Про Титаник молчу, хоть это и Фильм, но к Гаррику приплели ни в тын ни в ворота

простите а при чем тут я??????

Направили не на тех, кто ждал мрачность, убийства, эмоции и раскрытие темы Принца-Полукровки, а на женскую аудиторию, которым похуй на такие вещи.

это что дискриминация по половому признаку????
мне, как женщине, далеко не по хуй на такие вещи как раскрытие темы.

№1009, РыЖая

это что дискриминация по половому признаку???? мне, как женщине, далеко не по хуй на такие вещи как раскрытие темы.

Может я не так выразился, извините, если вас обидел. Но большинству ДЕВУШЕК (а не женщин) действительно пофиг на сюжет.

№1009, РыЖая

простите а при чем тут я??????

Простите, имя в цитатку затесалось..)

Может я не так выразился, извините, если вас обидел. Но большинству ДЕВУШЕК (а не женщин) действительно пофиг на сюжет.

Облажался, девушка, 23 года, поддерживаю пост № 1009...

Властелин Колец был в моде в 60-70, а потом про него забыли. В начале 21 века Голливудские кинематографы решили срубить бабла на масштабной трилогии и мода вернулась. Но вот уже 2009 и про Властелино снова потихоньку забывают. ЯРЫЕ ФАНАТЫ НЕ В СЧЕТ, ведь они не большинство.


Открою секрет: вы только что выставили себя конченым идиотом. И не потому, что заявили, что эйфория вокруг ВК или Поттера ослабевает - это как раз правда. А потому, что считаете это доводом в пользу их "негениальности, но модности". Это, вообще-то, всегда так. Когда что-то крутое выходит - его читают/смотрят/слушают все, и оно становится популярно. Но потом все начитываются/насматриваются/наслушиваются и взрыв ослабевает. Если бы этого не было - никто бы не снимал новые фильмы, на писал книги и не сочинял музыку - не было бы нужды. Если бы человек мог вечно слушать одну песню, читать одну книгу и смотреть один фильм - остальное бы никому не понадобилось.

Ну и да, на Вагнера или Рахманинова тоже была своя мода, а сейчас их слушают лишь фанаты жанра. Видимо, это делает их качественным раскрученным середняком. Как и Незнайка, да, которого лишь мега-фанаты перечитывают десятки раз, а остальные почитали раз-другой, порадовались и отправились на поиски новых крутых книг, типа того же Поттера.

Знаешь, сам ты конченный идиот. Я даже больше скажу, ты просто тупой обыватель взрощеный на поп-культуре. Вагнера или Рахманинова не слушают сейчас просто потому что современная поп-музыка (ну и рэп там РНБ и прочая лабуда, которую фанаты уперто не причисляют к попсе) делает мозг человека до того примитивным, что ему тяжело отличить хорошую музыку от плохой. То же самое и с книгами. Тебе любой образованый человек расскажет, чем классика отличается от поп-культуры. И на классику нет моды, но она забыта по причине деградации общества. Посмотри вокруг, люди перестали в большинстве своем вкладывать душу в искусство. Миллионы платят за фото голой знаминитости. Люди читают о том, кто с кем переспал или кто от кого забеременел. Газеты с таким содержанием выходят миллионными тиражами. По теевизору показывают эталонную молодежную музыку, где негры танцуют бросаются деньгами и смотрят как телки трясут жопами. Люди ходят в кино на фильмы до того тупые, что просто диву даешься, понимая, неужели режиссеры и продюссеры настолько недоразвитые. Огромная толпа обывателей и ты в том числе числовые показатели приравнивают к катализатору достоинтсва произведения. А к класссике, в чем была твоя ошибка, даже понятие мода не относится никаким боком. Классика это просто что-то гениальное и вечное. И если человека воспитать нормально, если привить ему чувство хорошего вкуса, тогда он не будет смотреть поверхностно на искусство. Он сам пойдет в библиотеку и будет читать то, что он посчитает достойным для сеня. Он не будт открывать газету и читать, что там в моде. Что читают. Он не будет слушать кого-то, кто ему сказал, что, мол, вот "Гарри Поттер это гениально и ваще, Роулинг была никем, а теперь она гений и ваще ГП читают в Гарварде". А современный человек: "Тваю мать, Гарвард это же в Англии, а Англия - это цивилизация, это Европа, а мы куда стремимся?, Ах да, в Европу..." Я не говорю, что вся классика, это все супер и ее надо всю читать. Там тоже действуют законы вкуса. Нужно выбирать. Но факт есть факт и это проверено годами: Пройдет 300 лет про ГП и знать не будут и про Роулинг, а тот же Достоевский или Толстой или Булгаков, Вагнер, Моцарт, Рахманинов, они все остануться, пока будет еще хоть процент людей, которые не поддадуться на влияние масскульта. Даже сейчас можете обозвать меня Павлом Глобой или конченным идиотом. Но время уже показало. Вы же не думаете, что во 13 веке, 14, 15, 16, 17 не было проходных писателей или просто артистов?? Но выжили только гениальные произведения и это проверено временем. СОТНЯМИ ЛЕТ проверено. А русские сказки или сказки других народов? Им и по тысячи лет. Просто мамы современных детей когда приходят в магазин за книгой спрашивают, что дети сейчас читают? Им отвечают радостно, что ГП, вот так и растет число читателей, потому что никому в голову не придет раскручивать книгу "Русские Народные Сказки". Я не смог написать сюда все, что я думаю и все мои аргументы, но я старался. Так что, думаю, вы меня не поймете, но и не обижайтесь на меня...

http://lurkmore.ru/Гарри_Поттер

Это гениально!!!!!!!! Я плакал от смеха. Хотя мне стыдно, так как я так завелся, что превратился в "поттерофоба" (цитата). Так что я умолкаю и больше не учавствую в дискуссии... Всем пока, читайте классику.

Детонатор, вы сами писали, что закончили ГП читать на 4 или там 5 книги. Вы даже НЕ поняли, в чем на самом деле гениальность Роулинг - да, первая книга не айс по сравнению с 7, Роулинг росла и как писатель, и как человек, когда писала эту всю историю. Так вот, если вы не читали 6 и 7 - поистине, лучших книг этой истории, не вам судить. Первые 4 книги - сказки для детей о добре и зле. Следующие три - вечные примеры политической игры, расизма, противоборства добра и зла, человеческих отношений - любви, дружбы, ненависти. Не понимаю, как вы можете тут так разглагольствовать, до конца НЕ зная, о чем говорите. Дочитайте всего ГП - может быть, вы измените свое мнение.
Да, и еще - классика - это не вечный набор одних и тех же писателей-музыкантов-актеров и т.д. Достоевский - это новая классика по сравнению с трудами Сократа, Маккиавелли и т .д. Рахманинов - это новая классика по сравнению с музыкантами 12-13 веков.
Так почему бы ГП не стать вот такой новой классикой по сравнению с Толстым? Ведь история - она знаете ли движется, порождая новые гениальные имена и произведения. И если книга написана в 20-21 веке, это не значит, что она не станет классикой через 50 лет.

№1013, detonator

СОТНЯМИ ЛЕТ проверено.

Следя за тенденциями развития молодых поколений и изучения литературы в школе, могу с высокой долей уверености сказать, что через сто лет классическая литература будет называться классической литературой лишь постольку, поскольку в учебнике литературы так написано. Стоит только убрать ее из школьной программы, и сотню-другую лет спустя о ней мало кто вспомнит.

№1015, Евгения

Детонатор, вы сами писали, что закончили ГП читать на 4 или там 5 книги. Вы даже НЕ поняли, в чем на самом деле гениальность Роулинг - да, первая книга не айс по сравнению с 7, Роулинг росла и как писатель, и как человек, когда писала эту всю историю. Так вот, если вы не читали 6 и 7 - поистине, лучших книг этой истории, не вам судить. Первые 4 книги - сказки для детей о добре и зле. Следующие три - вечные примеры политической игры, расизма, противоборства добра и зла, человеческих отношений - любви, дружбы, ненависти. Не понимаю, как вы можете тут так разглагольствовать, до конца НЕ зная, о чем говорите. Дочитайте всего ГП - может быть, вы измените свое мнение. Да, и еще - классика - это не вечный набор одних и тех же писателей-музыкантов-актеров и т.д. Достоевский - это новая классика по сравнению с трудами Сократа, Маккиавелли и т .д. Рахманинов - это новая классика по сравнению с музыкантами 12-13 веков. Так почему бы ГП не стать вот такой новой классикой по сравнению с Толстым? Ведь история - она знаете ли движется, порождая новые гениальные имена и произведения. И если книга написана в 20-21 веке, это не значит, что она не станет классикой через 50 лет.

Сильно сказано, поддерживаю.

№1012, Masja

Облажался, девушка, 23 года, поддерживаю пост № 1009...

Исключения бывают, чо поделать -_-

№1018, AlienXp

№1012, Masja Облажался, девушка, 23 года, поддерживаю пост № 1009... Исключения бывают, чо поделать -_-

да вот как раз исключений очень много в данном случае:-)

№1020, РыЖая

да вот как раз исключений очень много в данном случае:-)

Ога, целых 2

Присоединяюсь, теперь 3. Смотреть слюняво-глупую версию ГП было абсолютно неинтересно.

№1022, Евгения

слюняво-глупую версию ГП было абсолютно неинтересно.

Нет, мне было интересно, но если бы было больше экшена, тема раскрыта, что там еще перечисляли, то конечно было бы красивее...

№1023, Masja

но если бы было больше экшена, тема раскрыта, что там еще перечисляли, то конечно было бы красивее.

Вот как раз без того было неинтересно :) Даже более - все, что было интересно в этом фильме уместили в 4 офиц трейлера.
На вкус и цвет, как говорится...

№1024, Евгения

все, что было интересно в этом фильме уместили в 4 офиц трейлера.

Это точно... =( Смотря трейлеры я писался кипятком от желания скорее глянуть на все то мясо, которое было показано в них =(((

Мясо? Мясо! Ааанимагу Бугога. жошь, я аж заплакол от смеха. Спосибо всем за сохранение кровных и нервов.

А я вот не понял шутку с мостом. Действие как бы происходит в 1997 году, а Миллениум бридж уже построен и функционирует. Хотя его строительство началось только в 1998 году...

№1027, Gel

А я вот не понял шутку с мостом. Действие как бы происходит в 1997 году, а Миллениум бридж уже построен и функционирует. Хотя его строительство началось только в 1998 году...

А вот это наверно настоящий киноляп...Видимо им очень хотелось сделать эту сцену.

А как вам жоский ляп в пятом фильме, где на дворе середина девяностых, а тетя Петуния пялится на тонкую ЖК/плазменную панель? Или в то время у нас все еще жил Совковый железный занавес?

№1029, Keira

А как вам жоский ляп в пятом фильме, где на дворе середина девяностых, а тетя Петуния пялится на тонкую ЖК/плазменную панель? Или в то время у нас все еще жил Совковый железный занавес?

Такого добра везде хватает=)

№1029, Keira

А как вам жоский ляп в пятом фильме, где на дворе середина девяностых, а тетя Петуния пялится на тонкую ЖК/плазменную панель? Или в то время у нас все еще жил Совковый железный занавес?

Это не ляп, просто Петуния сильно отстала от жизни, имхо.

№1016, Фурион

№1013, detonator СОТНЯМИ ЛЕТ проверено. Следя за тенденциями развития молодых поколений и изучения литературы в школе, могу с высокой долей уверености сказать, что через сто лет классическая литература будет называться классической литературой лишь постольку, поскольку в учебнике литературы так написано. Стоит только убрать ее из школьной программы, и сотню-другую лет спустя о ней мало кто вспомнит.

Ну естесственно, когда общество деградирует из года в год, то конечно про классику никто и не вспомнит.

№1015, Евгения

№ 101515 августа, 12:02Детонатор, вы сами писали, что закончили ГП читать на 4 или там 5 книги. Вы даже НЕ поняли, в чем на самом деле гениальность Роулинг - да, первая книга не айс по сравнению с 7, Роулинг росла и как писатель, и как человек, когда писала эту всю историю. Так вот, если вы не читали 6 и 7 - поистине, лучших книг этой истории, не вам судить. Первые 4 книги - сказки для детей о добре и зле. Следующие три - вечные примеры политической игры, расизма, противоборства добра и зла, человеческих отношений - любви, дружбы, ненависти. Не понимаю, как вы можете тут так разглагольствовать, до конца НЕ зная, о чем говорите. Дочитайте всего ГП - может быть, вы измените свое мнение. Да, и еще - классика - это не вечный набор одних и тех же писателей-музыкантов-актеров и т.д. Достоевский - это новая классика по сравнению с трудами Сократа, Маккиавелли и т .д. Рахманинов - это новая классика по сравнению с музыкантами 12-13 веков. Так почему бы ГП не стать вот такой новой классикой по сравнению с Толстым? Ведь история - она знаете ли движется, порождая новые гениальные имена и произведения. И если книга написана в 20-21 веке, это не значит, что она не станет классикой через 50 лет.

Я улыбаюсь. Конечно она росла как писатель. Три ха-ха. А еще не забывай, что она уже нанимала для работы лучших консультантов и жанровиков, которые ей помогали стряпать книгу ровно такую, которую потом купят и схавают... А классикой ГП если и станет, то в уже настолько тупом и морально убитом обществе, что тогда планка гениальности упадет до уровня плинтуса. А все потому что: "Вагнера или Рахманинова не слушают сейчас просто потому что современная поп-музыка (ну и рэп там РНБ и прочая лабуда, которую фанаты уперто не причисляют к попсе) делает мозг человека до того примитивным, что ему тяжело отличить хорошую музыку от плохой. То же самое и с книгами. Тебе любой образованый человек расскажет, чем классика отличается от поп-культуры. И на классику нет моды, но она забыта по причине деградации общества. Посмотри вокруг, люди перестали в большинстве своем вкладывать душу в искусство. Миллионы платят за фото голой знаминитости. Люди читают о том, кто с кем переспал или кто от кого забеременел. Газеты с таким содержанием выходят миллионными тиражами. По теевизору показывают эталонную молодежную музыку, где негры танцуют бросаются деньгами и смотрят как телки трясут жопами. Люди ходят в кино на фильмы до того тупые, что просто диву даешься, понимая, неужели режиссеры и продюссеры настолько недоразвитые. Огромная толпа обывателей и ты в том числе числовые показатели приравнивают к катализатору достоинтсва произведения." (моя цитата)

Хм....зачем было цитировать самого себя? Или вы верите, что вы уже живой классик? Я читала все обсуждение и не нуждаюсь в напоминании чьих-то точек зрения.
Вы не ответили на главный посыл моего сообщения - вы даже полностью не прочитали данную книгу. И не нажо тут говорить - я прочитал начало, а потом понял, что все будет одно и то же.....
Вы находитесь в каком-то ослеплении, что наше время - время наиболее деградированных людей. Ан нет. Во-первых, во все времена любили слухи. интриги, сплетни, "кто с кем переспал" и т.д.
Во-вторых, вы видно невнимательно читали мой пост - история движется, порождая новые имена и теории. Рахманинов является классикой своего времени. Эндрю Ллойд Вебер нашего. Толстой - своего времени. новые литературные имена - нашего.
И не надо писать про консультантов - это настолько противно, что ни в какие ворота не лезет. Я думаю, если бы это было так, это было бы известно не из ваших сентенций на кино-говно, а гораздо раньше.
Короче, в очередной раз убеждаюсь, что вы тот человек, который будет из раза в раз повторять то, что уже сказал, не обращая внимания на доводы оппонентов. Читаем статью ТРОЛЛИНГ на википедии и луркморье и делаем выводы. И вообще, вы собирались здесь уже не появляться.

Я просто не могу на вас. Разве можно все валить в одну кучу.
Конечно ГП никогда не станет классикой как произведения Достоевского(складывается впечатление что других классиков у нас нет;-) ну ещё Толстой). Потому что, черт подери, у ГП низкий литературный уровень. И "вечные примеры политической игры, расизма, противоборства добра и зла, человеческих отношений - любви, дружбы, ненависти" не спасают ситуацию.
Однако есть например Г.Х. Андерсен, Братья Гримм - их сказки пережили века их помнят, и место Роулинг в этом ряду.
И еще есть такие персонажи ,как Робинзон Крузо например, они тоже выдержали проверку временем, но классикой это никто не называет.
Так что ГП займет своё место в истории, но хватит Достоевского и присных поминать, а то они уже в гробах переворачиваются.
Уважаемый Детонатор во все времена люди жаловались что современное им общество совсем эээ оскотинилось и деградировало. Это нормально. Кажется что раньше все было духовнее, потому что в памяти людей остается только лучшая музыка и литература и т.д., а всякий мусор сдувает ветром времени. Ну короче понятно, что я имею в виду. Рахманинов ещё прорвется!

№1033, detonator

Ну естесственно, когда общество деградирует из года в год, то конечно про классику никто и не вспомнит.

Вы наивно полагаете, что тристо лет назад нам нечего было забывать? До Петра Первого у нас искуства и не было? Наверняка, ведь было и много чего, что считалось по тем временам классикой, но пришла новая мода и все было забыто. Думаете, что Пушкина, Грибоедова и Маяковского в учебники запихнули лишь потому, что они такие великие? Просто они царскую власть ругали. Про Достоевского и вовсе принято считать, что в художественном плане его произведения ужасны, но темы он затронул больные, его и изучают.

А на тему деградации, так стихи, которые учила моя прабабка не найти ни в одном учебнике, а вот Пушкина и Лермонтова она не изучала.

Я улыбаюсь. Конечно она росла как писатель. Три ха-ха. А еще не забывай, что она уже нанимала для работы лучших консультантов и жанровиков, которые ей помогали стряпать книгу ровно такую, которую потом купят и схавают... А классикой ГП если и станет, то в уже настолько тупом и морально убитом обществе, что тогда планка гениальности упадет до уровня плинтуса.

Тяжелый случай. Вы, кстати, в число консультантов, случайно, не входили? С таким упорством верите в надпись на заборе. Еще что-то про уровень гениальности талдычите, которого никогда и не было.

А все потому что: "Вагнера или Рахманинова не слушают сейчас просто потому что современная поп-музыка (ну и рэп там РНБ и прочая лабуда, которую фанаты уперто не причисляют к попсе) делает мозг человека до того примитивным, что ему тяжело отличить хорошую музыку от плохой.

Слушать или нет - дело вкуса. Музыка, которую принято называть классической, мне зачастую кажется тоскливой и скучной. Но, если что-то понравится, я это буду слушать. Меня воротит от большей части попсы(все то, что крутят по телеку), но отдельные песни мне приятны и я их слушаю.

То же самое и с книгами. Тебе любой образованый человек расскажет, чем классика отличается от поп-культуры.

Забавно, но еще ни один человек не смог этого сказать. Можно сделать и такой вывод, что образованных людей просто не существует, но что-то мне в это плохо верится.

люди перестали в большинстве своем вкладывать душу в искусство

Художники эпохи Возрождения работали не для души, а для денег. Разницы нету.

Миллионы платят за фото голой знаминитости.

Делая поправку на нравственость, тоже самое можно отнести и к эпохе Возрождения. Просто там быть укрытым простыней уже считалось быть голым. А ведь есть и картины с полной обнаженкой.

Люди читают о том, кто с кем переспал или кто от кого забеременел.

"Горе от ума" перечитайте все же. Там народ был любителем пообсуждать подобные темы. А уж какой шум подняли вокруг надуманного безумия Чацкого.

Люди ходят в кино на фильмы до того тупые, что просто диву даешься, понимая, неужели режиссеры и продюссеры настолько недоразвитые.

А уж какие в былые времена были развлечения. Петушиные бои, бои стенка на стенку, рыцарские турниры, кукольные театры, в которых о эмоциях персонажей надо догадываться по контексту, танец живота.

Огромная толпа обывателей и ты в том числе числовые показатели приравнивают к катализатору достоинтсва произведения." (моя цитата)

"Не я один - другие так же судят". Правда тема спора там была несколько иной, но все свелось к тому, что нас больше - мы правы, а ты - один, ты - псих".

detonator
К вашему сведению ГП уже стал классикой своего времени и нет смысла отрицать очевидное. А противники и поклонники разных жанров и направлений искусства были всегда во все времена, не вы первый, и не вы последний, но к счастью вы не истина в последней инстанции, у других людей есть свое личное мнение.
Похоже вам доставляет удовольствие поливать грязью то, что вам не нравится, и вы пишете здесь только за этим, чтобы выпустить пар..По меньшей мере это неумно, имхо.

№1036, Элвис, скунс и выпендрежник

И еще есть такие персонажи ,как Робинзон Крузо например, они тоже выдержали проверку временем, но классикой это никто не называет.

Робинзон Крузо одна из основных книг эпохи просвещения. И среди филологов, по крайней мере, является безусловной классикой.

забавно было почитать споры, да)

фильмы в первые увидел этим летом, уговорили наконец посмотреть. смотрел в оригинале, а на 6ю часть потопал в кино, так что 3/4 впечатления от просмотра - это разное нецензурное про наших переводчиков и озвучивающих роли актеров. жду DVD релиза, чтобы понять, о чем и как все-таки говорят в фильме..
заодно прочитал всю серию, на английском же. мельком глянул русский перевод, два варианта. один, вроде, от литвиновой. да, жесть. ну да ладно, у россии две беды - профессиональные переводчики и дороги.

каждый раз при экранизации книги начинается срач между фанатами книги, читавшими книгу, не читавшими, но фанатами, и фанатами фильма. к последним еще иногда добавляются не смотревшие фильм, что выглядит еще смешнее.

в случае с ГП все еще интереснее: по сути, все споры по поводу "нет такой-то сюжетной линии/персонажа/etc" стоило закончить после выхода 3го фильма, или, по крайней мере, 4го: в этих двух была пройдена точка невозврата, после которой в любой последующей части непременно будет вырезана значительная часть сюжета. и если Куарон в 3й ножницами обращался хоть и вольно, но аккуратно, и при очень большом желании вернуться к полному сюжету книг было можно, то после 4й части эта возможность исчезла полностью. сейчас, чтобы отразить сюжет близко к тексту, режиссеру пришлось бы делать нефиговый экскурс в прошлые части, а на это никто не пойдет(и правильно сделает). так что абсолютно нет смысла удивляться, что "ах, снова что-то порезали" - надо воспринимать это как данность.

общая тенденция использования ножниц, собственно, прослеживается через всю серию, и с "принцем-полукровкой" оно сыграло злую шутку: название перестало отображать суть фильма. дело в том, что начиная с 3го фильма практически полностью не показывается процесс обучения в Хогвартсе. с точки зрения воспитательного момента это не очень правильно(нехорошо, когда закладывается ощущение, что все достается просто так), но с точки зрения зрелищности и динамичности, наверное, оправдано. ну и собственно, ранее пошедшие под нож "второстепенные" сюжетные линии, как понимаю сейчас, после того как книгу прочитал - накладывают свои ограничения. интересно будет посмотреть, как в 7й части будут выкручиваться сценаристы, когда придется объяснять, отчего это домашние эльфы так лояльно относятся к ГП, кто такой Кричер и его взаимоотношения с Орденом Феникса и ГП, и так далее. или что, снова вместо эльфа Лонгбаттома используют? не должны вроде, он в Хогвартсе рулить будет
по поводу квиддича.
несогласен с тем, что он малозначителен. сюжетно - да, можно вырезать вообще полностью, но вот чтобы понять отношения между студентами - он очень важен, потому как большинством в Хогвартсе он считается чуть ли не главнее учебы)
по поводу покоцаной концовки этой части.
в принципе, понятно, отчего - битва в Хогвартсе еще будет, но все равно обидно. в книге это ж скорее не битва, а стычка, основные силы сторон не задействованы. могли и показать.
мелочи.
уже говорили, что их не хватает, магических бытовых мелочей, зато хватает непонятно откуда взявшихся неточностей. нериятно, но заметно только читавшим книгу, так что смело можно пропустить.

в итоге по 6й части.
из книги оставлены лав стори, сняты и сыграны вполне прилично. придраться особо не к чему. все, что можно предъявить этому фильму укладывается в раздел "несоответствие оригиналу" и отбрасывается. есть логические нестыковочки по мелочам, но все они - из-за использования ножниц, вроде как без таких нестыковочек толкьо куарон обошелся.
смотребельно.

еще общие соображения по серии.
не соглашусь с ВР по поводу обзывки Коламбуса "ксероксом"(хотя и не могу не признать, что это смешно=))
имхо, первый фильм выполнен на твердые 10 из 10, и вот почему: в первом фильме задается тон всех последующих - главгерои, дизайн мира, основная музыкальная тема, зритель впервые знакомится с новым миром. если "добавить динамизма" с помощью ножниц, то знакомство не будет полным. я бы сказал, что в первом фильме нет ни одного явного промаха по кастингу - преподаватели, Хагрид, Дарсли, Дамблдор, троица главгероев(ну разве что Рон немного выпадает). да и, собственно, чего там вырезать-то? книга по объему явно уступает последующим.
второй фильм да, можно было снять удачнее.
в серии, имхо, один явный мискаст - Джинни Уизли. да, она вполне симпатичная девочка, но не настолько же)

_maestro_, мне тоже интересно посмотреть как выкрутятся с эльфами, Кричер был в Ордене Фениксе немножко совсем, хорошо хоть не надо будет рассказывать, откуда он вообще взялся.
В одном из интервью Дэвид Йетс рассказал, что только после прочтения 7-й книги понял, что они пропустили много важных вещей. 7-я книга вышла, когда снимали 6-й фильм, и они срочно начали перечитывать 6 и 7-ю книги, чтобы еще больше не напортачить, и только тогда Йетс посмотрел предыдущие фильмы ГП(!!!). Он Орден Феникса снимал, не зная, что было в Кубке огня и тд. Представляете, снимать фильм по известной франшизе и не знать содержание предыдущих фильмов...а потом мы удивляемся, почему эти нестыковки..

Stalls
ага, помню, что Кричер мелькал в Ордене)
вообще я тут подумал - не удивлюсь, если никто не будет заморачиваться, и подержку эльфов преподнесут как данность. типа, "ГП хороший, эльфы хорошие, значит они вместе", не вдаваясь в особенности межрасовых взаимоотношений.

В одном из интервью Дэвид Йетс рассказал, что только после прочтения 7-й книги понял, что они пропустили много важных вещей. 7-я книга вышла, когда снимали 6-й фильм, и они срочно начали перечитывать 6 и 7-ю книги, чтобы еще больше не напортачить, и только тогда Йетс посмотрел предыдущие фильмы ГП(!!!). Он Орден Феникса снимал, не зная, что было в Кубке огня и тд. Представляете, снимать фильм по известной франшизе и не знать содержание предыдущих фильмов...а потом мы удивляемся, почему эти нестыковки..

жесть какая-то. я отчего-то думал, Роулинг наблюдает за резкой сюжета.. ну а то, что не смотрел фильмы.. хм, с трудом верится. он же должен был отсмотреть игру актеров по крайней мере.

Ну а че, у него есть готовые актеры, которых нельзя менять, что смотреть на их игру, надо сразу снимать..)))

А Роулинг наблюдает за съемочным процессом и резкой сюжета, по словам создателей фильма (не помню чьим конкретно) ей все нравится, не понравилась только новая сцена сожжения Норы, но её убедили, что она нужна для создания ощущения тревоги и опасности для героев.

№1044, Stalls

но её убедили, что она нужна для создания ощущения тревоги и опасности для героев.

мда... че мелочится, надо было сразу пол Хогвартса убить чтобы страшно было =\

№1045, AlienXp мда... че мелочится, надо было сразу пол Хогвартса убить чтобы страшно было =\

В 7-й книге убивают достаточно народа, в 8-м фильме это должны показать...

Stalls
эм. я как-то пропустил момент, что будет еще два фильма, а не 1))

В 7-й книге убивают достаточно народа, в 8-м фильме это должны показать...

Все книги читал, знаю чо да как. Поетому боюсь смореть 7 фильм..

№1048, AlienXp

Все книги читал, знаю чо да как. Поетому боюсь смореть 7 фильм..

Обещают снимать бережно и ничего не выбрасывать из книги...

ну если на два фильма растащат, то можно надеяться)
только опять же, если ПОЛНОСТЬЮ сюжет переносить, придется экскурсы в прошлые части делать.

№1050, _maestro_

ну если на два фильма растащат, то можно надеяться) только опять же, если ПОЛНОСТЬЮ сюжет переносить, придется экскурсы в прошлые части делать.

А может и сделают небольшие экскурсы, или упомянут как бы задним числом уже свершившиеся факты...выкрутятся как-нить, меня греет мысль, что потом, после завершения Поттерианы, студия обещает выпустить все фильмы целиком с обрезанными сценами.

№1051, Stalls

А может и сделают небольшие экскурсы, или упомянут как бы задним числом уже свершившиеся факты...выкрутятся как-нить

Например как в Броске Кобры. Там половина фильма идут воспоминания глав героев

№1051, Stalls

студия обещает выпустить все фильмы целиком с обрезанными сценами.

о, это хорошо. я все думал, отчего же нет режиссерок, а оно вон как)
[мечты]а может, они и чемп Мира по квиддичу сняли, тока вырезали?))[/мечты]

№1050, _maestro_

ну если на два фильма растащат, то можно надеяться)

а я вот не надеюсь, больше экранного времени - это не зна4ит,4то режиссер одумается и будет более профессионально относится к своей работе, и мы будем смотреть полноценную картину, а не нарезку сцен. надо ведь к такому делу с душой относиться(( я, как большая по4итательница"Гарри Поттера", до глубины души возмущена работой Йетса. тут же привожу пример "ВЛАСТЕЛИНА кОЛЕЦ" - для Питера Джексона съемки этой картины были ме4той всей жизни, и на лицо шедевр!! имхо

№1037, Фурион

А уж какие в былые времена были развлечения. Петушиные бои, бои стенка на стенку, рыцарские турниры, кукольные театры, в которых о эмоциях персонажей надо догадываться по контексту, танец живота.

Кстати, да. А знаете, что представлял из себя цирк лет сто или двести назад, точно не скажу, но где-то так. В общем, давно. На сцену выходил клоун и съедал на глазах публики ведро говна. Или человек, чтобы собрать деньги на лечение маленького сына, выходил на арену, обливал себя...ну явно не бензином, бензина тогда наверно не существовало в прирде... ну в общем чем-то обливал себя и поджигал. А публика ликовала, глядя как он сгорает заживо.
Но, очевидно, такое общество было очень высокодуховным, а щас по мнению мудака detonator-а да, оно сильно деградировало, ходит в цирк посмотреть на жонглеров и собачек, ходит в кино на блокбастеры.... а вот раньше да. Очевидно, живи detonator в 19-ом веке, он тех же Пушкина, Достоевского причислял к попсе. А их читателей называл бы стадом баранов.

Да, кстати. Совсем забыл по поводу самого фильма. Я сам фильм не смотрел, равно как и вообще все фильмы про Гарри Поттера, поэтому и сказать по поводу этого фильма ничего не могу. Просто залез сюда и зачитался дискуссией

Юрий № 1055 13 сентября, 0:28 Очевидно, живи detonator в 19-ом веке, он тех же Пушкина, Достоевского причислял к попсе. А их читателей называл бы стадом баранов.

А ведь Пушкин и был попсой того времени - писал сюжетную беллетристику. Но книги его хуже от этого не стали. Вспомните "Метель", "Выстрел", и прочие - и сегодня читаются с интересом, сюжет захватывает. Так что и ГП будет классикой, не сомневайтесь.

№1054, feanturi9

№1050, _maestro_ ну если на два фильма растащат, то можно надеяться) а я вот не надеюсь, больше экранного времени - это не зна4ит,4то режиссер одумается и будет более профессионально относится к своей работе, и мы будем смотреть полноценную картину, а не нарезку сцен. надо ведь к такому делу с душой относиться(( я, как большая по4итательница"Гарри Поттера", до глубины души возмущена работой Йетса. тут же привожу пример "ВЛАСТЕЛИНА кОЛЕЦ" - для Питера Джексона съемки этой картины были ме4той всей жизни, и на лицо шедевр!! имхо

Вот вот эйтс книгу даже ни читал о чем еще можно говорить, но 6 фильм получился на уровень выше чем пятый спасибо оператору и композитору, а так же спец эффекты на уровень выше очень все реалистично выглядит..

№1055, Юрий

№1037, Фурион А уж какие в былые времена были развлечения. Петушиные бои, бои стенка на стенку, рыцарские турниры, кукольные театры, в которых о эмоциях персонажей надо догадываться по контексту, танец живота. Кстати, да. А знаете, что представлял из себя цирк лет сто или двести назад, точно не скажу, но где-то так. В общем, давно. На сцену выходил клоун и съедал на глазах публики ведро говна. Или человек, чтобы собрать деньги на лечение маленького сына, выходил на арену, обливал себя...ну явно не бензином, бензина тогда наверно не существовало в прирде... ну в общем чем-то обливал себя и поджигал. А публика ликовала, глядя как он сгорает заживо. Но, очевидно, такое общество было очень высокодуховным, а щас по мнению мудака detonator-а да, оно сильно деградировало, ходит в цирк посмотреть на жонглеров и собачек, ходит в кино на блокбастеры.... а вот раньше да. Очевидно, живи detonator в 19-ом веке, он тех же Пушкина, Достоевского причислял к попсе. А их читателей называл бы стадом баранов.

Юрий, дорогой ты мой , рано ещё Джоану Роулинг сравнивать с Пушкиным . Более того , даже думать об этом не время . По-моему , это всё равно , что сравнивать Конан Дойля с Дарьей Донцовой .
А detonator прав во многом : я тоже считаю , что второсортные произведения ,вроде ГП , когда нибудь причислят к классической литературе. И Пушкина вы зря называете попсой : попса - нечто не несущее за собой никакой смысловой нагрузки , расчитанное на широкую
публику .,она не побуждает к каким-либо действиям ,так как этой самой публике нужно лишь зрелище , красивая , но пустая ,оболочка. Классические же произведения передают какое-то ощущение автора ,
его взгляды на мир и жизнь человека в нём ...Так вот , может быть , это я настолько глуп , бесчувственнен и недальновиден , но при прочтении этого epic fail'а про ГП что-то я не заметил ни мировоззрения , ни каких-либо чувств автора. Выводы ,на основании вышеизложенного , сделай сам.

Фильм неплохой, но третий лучше.

Боже, как поражают авторы, которые в силу разных причин обзывают какое-либо произведение, конкретно ГП, epic fail ом ........ну не станет оно таким, даже если вы 100000 раз на него насрете.....потому что это - субъективизм.
А объективно в мире уже давно сказали. И про мировоззрение, и про философию, и про чувства.
Обидно просто - люди диссертации пишут по этой книге, а вы горло рвете в своей злобе.