да и кто оценивает фильмы на imdb ?? стадо тупых американцев? нашли тоже высшыую инстанцию для оценки фильмов

Фильм отличный, смотрел два раза, а во второй раз просто рыдал. С оценкой редакции совершенно не согласен.

№ 672, академик

Пипец,значит Крестный отец,Побег из Шоушенка,Темный рыцарь по этой логике говно?Спасибо просвятили уважаемый академик.Ну и тупые америкосы)

Фильм для тех, кто хочет отдохнуть от проблем и посмеяться от души! удивляют рецензенты, ожидания которых сводятся к интеллектуальному юмору и свежести идеи. фильм как раз и берет своей неглубокомысленностью и простотой понятной всем. если вы не относите себя к закостенелым занудам, посмотрите фильм обязательно!!! о-б-я-з-а-т-е-л-ь-н-о!

Фильм хуевенький и в тот момент пошел "на безрыбье". Забавно, есть немного смысла, но не более того, пойдет, чтобы посмотреть дома на диване.

фильм под пиво и под рыбку! чувачок с бородой отжигает такие коры, что за сползали под стол каждые 2 минуты)) житейской мудрости и высокоинтеллектуального юмора в этом фильме нет, но а нахуй, НАХУЙ он там нужен? короче заебательская комедия!

№671, академик

сидел до конца фильма только из-за интереса. неужели люди (хотя имбицилов смеящихся над ТУПЕЙШЕЙ хуйней нельзя назвать таковыми), не допрут, что все это настолько даже не аморально, а ... блять слов нету от говна.

Мне фильм понравился, было очень смешно. Наверно, поэтому, (исходя из вашей реплики) заметил, что вы неправильно написали слово "имбецил". Но не таковым, не дебилом и не быдлом себя не позиционирую.
Я много времени посвятил КВН"у, и как сценарист и как актёр, был ведущим многих мероприятий. Закончил среднюю и музыкальную школы, получил высшее образование, сейчас получаю второе, занимаюсь марафонским бегом (не пью и не курю), просмотр фильмов - любимое занятие (это всё чтобы оградить себя от ненужных вопросов). Кто-нибудь может объяснить, почему мне "Мальчишник в Вегасе" очень понравился? Заранее спасибо.

№604, Fingolfin

Что за гон? Если вам фильм понравился то вы ждете полгода, читаете чужие рецензии, досконально изучаете данные бокс-офиса и рейтинги на имдб и только потом, в внезапном припадке, начинаете скакать по комнате с криками: "Бля! Я обожаю этот фильм! Это было охуенно!".

от слишком усердного пинания дебилов можно самому отупеть. На твоем примере сие явственно проявилось.
Поскольку без вариантов здесь имелось ввиду что любимый фильм - это тот который пересматриваешь 4-8-16-32 раза (естественно не подряд, а с течением времени, в течении 3х-6ти-9ти лет) и он нисколько не надоедает потому что получаешь то же удовольствие от просмотра что и в первый раз. И через некоторое время хочется пересмотреть его еще.

А вообще ты не пинатель мудаков и дебилов. Ты шавка. Ведешь себя именно так. Как самая мелкая и жалкая шавка на свете. Если твои слова в этой ветке заменить звукоподражательными междометиями "тяв-тяв" то смысла не убавится.

сидел до конца фильма только из-за интереса. неужели люди (хотя имбицилов смеящихся над ТУПЕЙШЕЙ хуйней нельзя назвать таковыми), не допрут, что все это настолько даже не аморально, а ... блять слов нету от говна.

Во рту чтоли говно ?:D Или на пальцах ? ... В голове ?))

У Кевина Смита замечательные диалоги с великолепной игрой актеров, как вообще можно сравнивать.

Вот именно что нельзя сравнивать, а почему-то пытаются ...

№680, gmnk

№671, академик сидел до конца фильма только из-за интереса. неужели люди (хотя имбицилов смеящихся над ТУПЕЙШЕЙ хуйней нельзя назвать таковыми), не допрут, что все это настолько даже не аморально, а ... блять слов нету от говна. Мне фильм понравился, было очень смешно. Наверно, поэтому, (исходя из вашей реплики) заметил, что вы неправильно написали слово "имбецил". Но не таковым, не дебилом и не быдлом себя не позиционирую. Я много времени посвятил КВН"у, и как сценарист и как актёр, был ведущим многих мероприятий. Закончил среднюю и музыкальную школы, получил высшее образование, сейчас получаю второе, занимаюсь марафонским бегом (не пью и не курю), просмотр фильмов - любимое занятие (это всё чтобы оградить себя от ненужных вопросов). Кто-нибудь может объяснить, почему мне "Мальчишник в Вегасе" очень понравился? Заранее спасибо.

Потому что при всех своих заслугах и поучениях, вы пишете перечисление через "не". А надо через "ни"...
Безграмотность то прет) Вот потому и было смешно...
На самом деле так не считаю, написал этот пост, чтобы напомнить: если хочешь кого-то поучить или понтануться - надо быть очень увереным в себе. чтобы не опростоволоситься.
P.S. в каком городе КВН-ом занимались?

№670, dupel

Можем уже на ты, не? Уже не первый день друг друга на сайте видим.

Да, хорошо, просто привычка.

Это, харе имитировать Мишу - не выходит =)

Вот еще дело, имитировать Мишу. У меня свои мозги есть.

А по теме - весь зал ржёт, а тебе не смешно (или хотябы момент "улыбает"). Чтобы в такой момент не засмеяться надо или уметь офигенным самооблоданием, либо было ну Совсем не Смешно.

Значит вы зал уже воспринимаете как своих знакомых, ну или, хотя бы, товарищей по делу, словом вы с ним заодно. А я, если честно, когда набирается зал, с дрожжью смотрю на каждого входящего, думая примерно следующее: "С виду вроде приличный человек. А щас сука сядет, достанет попкорн и начнет в голос обсуждать происходящее на экране". И, знаете, иногда сбывается. Хотя если говорить о какой-нибудь группе инфантильных подростков лет семнадцати, ржуших аки малолетнее стадо даунов уже при входе, то тут сомневаться с самого начала не приходится, поэтому далее приходится применять более решительные действия, от: "Ребята, можно потише?" и "Заткнитесь, пожалуйста, нахуй, вы в кино пришли или на базар?" и до "Блять, сука, не заткнешься, я прямо сейчас встану и уебу. Долбоеб малолетний.". И вот когда я был на "Похмелье", примерно такой контингент в зале и собрался. Вам бы захотелось смеяться в такой обстановке (если самому не смешно)? Мне вот ни капельки ни хотелось, серьезно.

P.S. Блять, извини, опять я на "вы", написал уже, исправлять лень.

№680, gmnk

Мне фильм понравился, было очень смешно.

Я много времени посвятил КВН"у, и как сценарист и как актёр, был ведущим многих мероприятий. Закончил среднюю и музыкальную школы, получил высшее образование, сейчас получаю второе, занимаюсь марафонским бегом (не пью и не курю), просмотр фильмов - любимое занятие (это всё чтобы оградить себя от ненужных вопросов). Кто-нибудь может объяснить, почему мне "Мальчишник в Вегасе" очень понравился? Заранее спасибо.

Ведетесь на инстинкты товарищ. Смейтесь не там где вам говорят: "СМЕЙСЯ!!!", а там где смешно.

№680, gmnk

№671, академик сидел до конца фильма только из-за интереса. неужели люди (хотя имбицилов смеящихся над ТУПЕЙШЕЙ хуйней нельзя назвать таковыми), не допрут, что все это настолько даже не аморально, а ... блять слов нету от говна. Мне фильм понравился, было очень смешно. Наверно, поэтому, (исходя из вашей реплики) заметил, что вы неправильно написали слово "имбецил". Но не таковым, не дебилом и не быдлом себя не позиционирую. Я много времени посвятил КВН"у, и как сценарист и как актёр, был ведущим многих мероприятий. Закончил среднюю и музыкальную школы, получил высшее образование, сейчас получаю второе, занимаюсь марафонским бегом (не пью и не курю), просмотр фильмов - любимое занятие (это всё чтобы оградить себя от ненужных вопросов). Кто-нибудь может объяснить, почему мне "Мальчишник в Вегасе" очень понравился? Заранее спасибо.

+1
Просто некоторые (жополизы не в счёт) оказываются НУ ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ морально не устойчивыми и шутки аля -"покидаться презиком и выпрыгнуть из багажника голым" становяться тем, что вгоняет в ступор и краску (можно для общего эффекта ещё два пальца в рот и убежать из зала).
Я вот только одного не пойму, на кой тогда вообще в кино ходить, если такой "детский" по сравнению с многим (что эти бы люди говном не назвали) фильм для них уже неприемлим.

Фильм понравился, будет время обязательно посмотрю ещё!

№686, iton07

оказываются НУ ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ морально не устойчивыми и шутки аля -"покидаться презиком и выпрыгнуть из багажника голым" становяться тем, что вгоняет в ступор и краску

Знаете, ничего противного тут нет, ну говно и говно, переступил и дальше пошел.

№681, jagajaga

от слишком усердного пинания дебилов можно самому отупеть. На твоем примере сие явственно проявилось. Поскольку без вариантов здесь имелось ввиду что любимый фильм - это тот который пересматриваешь 4-8-16-32 раза (естественно не подряд, а с течением времени, в течении 3х-6ти-9ти лет) и он нисколько не надоедает потому что получаешь то же удовольствие от просмотра что и в первый раз. И через некоторое время хочется пересмотреть его еще.

Перечитайте тот пост, человек имел ввиду именно то что я написал.

А вообще ты не пинатель мудаков и дебилов. Ты шавка.

Самое смешное. Когда долбоебу нечего возразить он начинает выдумывать как можно побольнее оскорбить, что-ж, можете исходить на говно сколько угодно, у меня к этому иммунитет, благо таких как вы повидал достаточно:
пришел, насрал кучу и свалил, довольно типично для российских реалий.

Bacekkk
Читатель № 683

Я имел ввиду не личное превосходство в грамматике, а то, что, выходит, я сам имбецил, раз знаю правильное написание и фильм мне понравился.
А русский нужно подтянуть: в последнее время читал и писал больше на украинском и английском языках, квн - Днепропетровск.

Ведетесь на инстинкты товарищ. Смейтесь не там где вам говорят: "СМЕЙСЯ!!!", а там где смешно.

Хорошо, спасибо.

№689, Fingolfin

Перечитайте тот пост, человек имел ввиду именно то что я написал.

Вот же дубина XD ... капец... Этим человеком был Я. Это был МОЙ пост, чучело ты огородное. Уж как-нибудь я лучше знаю что я имел ввиду.

Реально у тебя мозги, зрение и память уже пошли на убыль. Завязывай давай.

Самое смешное. Когда долбоебу нечего возразить он начинает выдумывать как можно побольнее оскорбить, что-ж, можете исходить на говно

У меня не стояло целью оскорбить. Да и слово это каким я назвал тебя не считаю оскорблением. Да и возражать мне было не на что. Всего лишь констатирую как твое поведение выглядит со стороны. Просто, прямо и честно.

Я ничего не насрал. И сваливать не собираюсь. Пишу сейчас ответ Михаилу.

А что ты написал типично для любых реалий. Буржуи срут порой так что русскому троллю только от зависти присвистнуть.

№692, jagajaga

Этим человеком был Я. Это был МОЙ пост, чучело ты огородное. Уж как-нибудь я лучше знаю что я имел ввиду.

Извините, запоминать долбоебов привычки не имею. Что-ж, вы там писали про рейтинги, сборы и тому подобную муру, а потом вдруг сказали, типа, фильм оценивается по времени. Учитесь выражать свои мысли недвузначно.

Просто, прямо и честно.

Спасибо за честность, однако я этим занимаюсь исключительно для собственного увеселения, ну и, немножко, набираюсь опыта, а на остальное мне посрать.

Буржуи срут порой так что русскому троллю только от зависти присвистнуть.

Я имел ввиду не интернет.

№684, Fingolfin

Значит вы зал уже воспринимаете как своих знакомых, ну или, хотя бы, товарищей по делу, словом вы с ним заодно. А я, если честно, когда набирается зал, с дрожжью смотрю на каждого входящего, думая примерно следующее: "С виду вроде приличный человек. А щас сука сядет, достанет попкорн и начнет в голос обсуждать происходящее на экране". И, знаете, иногда сбывается. Хотя если говорить о какой-нибудь группе инфантильных подростков лет семнадцати, ржуших аки малолетнее стадо даунов уже при входе, то тут сомневаться с самого начала не приходится, поэтому далее приходится применять более решительные действия, от: "Ребята, можно потише?" и "Заткнитесь, пожалуйста, нахуй, вы в кино пришли или на базар?" и до "Блять, сука, не заткнешься, я прямо сейчас встану и уебу. Долбоеб малолетний.". И вот когда я был на "Похмелье", примерно такой контингент в зале и собрался. Вам бы захотелось смеяться в такой обстановке (если самому не смешно)? Мне вот ни капельки ни хотелось, серьезно.

Мне наверное чуть больше повезло - я живу в Риге, и хотим мы этого или нет, но европейский менталитет сказывается. В Риге я ещё не разу не натолкнулся на быдло в кино, или хотябы неприлично ведущих себя людей. Все сидят более-менее тихо.

Ну, может я один такой, но для меня в кино всё намного более смешно, страшно, красиво и тд. Ужастик который смотришь дома в компании всегда ужаснее в кино, комедия которую смотришь дома в компании или один всегда в 2 раза смешнее в кино и тд.

Findorfin, ток честно. Тебе 15 лет? Кажись я тебя на каком то форуме фанатов ВК видел. Просто стиль высказываний похож.

Крайне не согласен с мнением ВР, лично мне фильм очень понравился хорошие актеры хорошое музыкальное сопроваждение. Фотографии к титрам вообще просто убили. Юмор простой не напрягающий. Совет всем сходите в кино в кампании друзей с пивком, хорошое настроение на вечер вам обеспечено.

№551, Михаил Судаков

До того, как снять "Мальчишник", Тодд снял 4 фильма, вышедших в широкий прокат, и провалился из них всего один. Остальные собирали от 85 до 170 миллионов долларов в мировом прокате. И это при бюджетах от 17 до 60 миллионов. Если это не показатель успешности режиссёра - я тогда даже не знаю, что. Для сравнения, у Смита только один фильм собрал чуть больше 40 миллионов в мировом прокате - это "Зак и Мири". Остальные в прокате шли большей частью абы как (да, потом расходились отличными тиражами на DVD, но мы сейчас не об этом), а Mallrats - вторая картина после снятых за копейки "Клерков", так вообще считается (даже самим Смитом) диким кассовым провалом.

Ну сборы фильмов являются показателем лишь коммерческой успешности. И далеко не только режиссера это заслуга, сие очевидно. Хотя с точки зрения индустрии это является без сомнения главным критерием. На отзывы и рейтинги зрителей там всем положить.

Но с другой стороны если уж говорить именно о показателях успешности то ... показателем успешности режиссера является то что зритель идет смотреть фильм (покупает ДВД с ним) из-за режиссера. Идет как бы НА режиссера, независимо от того кто актеры и кто сценаристы, с верой что этот режиссер не может подвести. Из молодых можно привести в пример Кристофера Нолана, Зака Снайдера и Нила Маршала. На фильмы Тодда Филлипса я очень сомневаюсь что зритель идет потому что их снял Тодд Филлипс :P

Собственно у Смита малое количество фильмов выходило в такой же широкий прокат как у Филлипса. Вполне понятно почему. И в этом и есть одно из главных, на мой взгляд, различий между ними. Смит снимает главным образом для "своих". Филлипс снимает для масс (именно поэтому он врядли сможет даже если захочет стать себе хозяином). Фильмы Кевина в гораздо меньшей степени коммерческие. Они не для всех (большинство).

В общем у Тодда заработок мож быть и тот, а вот статус и авторитет ... пока все же еще не на том уровне. Он студии пока что крайне врядли может диктовать свои условия. Вот после Ханговера мож быть сможет .. но это будет после.

А он вот уже второй раз подряд подбирает какое-то говно.

Школу Негодяев он сочинял сам со своим закадычным напарником по имени Скотт Армстронг. И мне она понравилась гораздо больше чем сабж. Чего стоят эти гениальные фразы:

"There are two kinds of men in the world: those who run shit, like me, and those who eat shit, like you. "

"How many of you have self-help books? Okay, that's your first problem. You can't help yourself, because your *self* sucks!"

Плюс Джон Хэдер с которого я просто так ржу даже когда он не делает ничего такого особенного. И конечно камео Стиллера.

И кто в этом виноват? Режиссёр, верно?

Просто, возможно, у него не получилось правильно обыграть, экранизировать чужие шутки и гэги. Именно потому что они были чужие. Свои он имхо всегда воплощал отлично.

Ну и виноват/не виноват - это вытекает из позиций понравилось/не понравилось. Нам не понравилось ... ну что ж видимо стоит признать вину за режиссером :P
Хотя, скажу еще раз, не люблю никого обвинять.

Я их сравниваю не с этой позиции. С какой - писал в рецензии и объяснял в комментариях.

Ну мне вот кажется что сравнение с этой позиции надумано и притянуто. Никакого взаправду серьезного отношения к фильму его создателей замечено не было. Никаких серьезных тем всерьез не поднималось. Никаких серьезных попыток научить житейской мудрости тоже не предпринималось. Никогда в фильмах Филлипса не было какой-либо серьезной морали, жизненной правды, философской истины и прочего. А если где-то и было то так, для вида, для галочки. И абсолютно не всерьез. Сабж не исключение.
Сверчок Тодд отлично знает свой шесток.

Для Смита наоборот характерны серьезные темы и в достаточной степени глубокое их исследование. Плюс его фильмы (за исключением, конечно, Догмы и Джея с Бобом) стремятся к реалистичности. Фильмы Филлипса к реалистичности не стремились никогда и стремиться врядли когда-либо будут. Сабж тоже абсолютно не кажется мне реалистичным, уже писал почему да и другие писали тоже. Если бы действие происходило в Вегасе 80х тогда можно было бы более-менее поверить в происходящее в фильме. Но поскольку это не так и Вегас мы имеем 2009 года то ...

Это не наша проблема. Это наша общая с фильмом проблема. Несовместимы мы с ним.Поэтому я говорю: "Фильм говно". А в ответ - вопли толпы дебилов: "Сам ты говно! Рецензия необъективная!" Дебилы не понимают, что "объективная рецензия" - это в лучшем случае тупо пересказ сюжета, а когда высказываешь своё мнение, от оценок типа "говно" или "кино" никуда не уйти.

От оценок то понятно что никуда не уйти и что рецензия всегда субъективна тоже.. Но в том дело что рецензия получилась довольно затянутой и унылой ИМХО. В ней вы не отжигаете как обычно. Себе дороже было бы обойтись коротким мнением, не сильно вдаваясь в расписывание причин антипатии к данному продукту киноиндустрии. Но вы решили таки вдаться, вот и получили масштабный срач. Об этом я уже писал в комментарии № 378.

№695, Fingolfin

Что-ж, вы там писали про рейтинги, сборы и тому подобную муру

Ничего я не писал про рейтинги, про сборы и тому подобное. Мне фильм не понравился, я не мог писать что-либо подобное в его защиту.
Говорю, у тебя уже расфокусировка глазных линз пошла и размягчение мозгов вкупе с расстройством памяти.

Спасибо за честность, однако я этим занимаюсь исключительно для собственного увеселения

доувеселялся уже то того о чем я выше написал.

Я имел ввиду не интернет.

То есть и в реале можно насрать кучу и свалить ?)
Не понимаю как это возможно. Что в прямом что в образном смысле.
Научите, профессор ...

После восторженных отзывов в сети ожидала увидеть хорошую крепкую комедию. Но увы.
Штамп на штампе. Почти все шутки засветили в трейлере, но и в фильме их не развили.
Пошли большой компанией. После просмотра мне было стыдно, что я долго и упорно рекламировала друзьям этот фильм.
Мы не пожалели потраченного времени, но и удовольствия не получили. Через 15 минут после просмотра никто о нем и не вспомнил.

Моя оценка - стерильно.

В последние пару месяцев был не особо согласен с рецензиями ВР.
Но сейчас вполне согласен с оценкой-максимум что можно натянуть зто стерильно.
Главное, что шокирует обилие положительных отзывов и высоких рейтингов.(пошли вообще-то из-за 8,5 на сайте афиша).
Здесь никто не сравнивал, но основная масса диалогов и сцен как будто выдрана из "аншлага" и "кривого зеркала". Бородатый хер - Евгений Ваганович, с ним Ещенко и т.д. ни о чем.
Да зал смеялся, и я в полной уверености, что теперь все особо ржущие личности могут уютно разместившись перед тв, получать массу удовольствий от Педросяна.

В реальности же имеем несколько смешных шуток.
Кучу неоправданной быдловатой пошлости (тут и гандоны, и большая подборка голых жоп, и минеты, и китаец и садизм)
Очень слабую игру актеров(как юмористов) - тот же беззубый постояно делал лицо по - Педросяну ни разу не смешное, но зал ведь не проведешь.
Опять же этих актеров я видел в нормальных комедиях на вторых и третьих ролях, что о чем-то говорит. На хера их собрали вместе.
Саундтрек оказался сверх заезженый.

Кто еще не ходил расчитывайте максимум на кино без медалек(и то если у вас не много вкуса в наличии).

А те кто говорит что это комедия года ( двух и больше) либо провокаторы, либо сразу на йух!

Какое-то бля всеобщее помешательство......

Фильма действительно... какая-то несмешная. Ожидал действительно забойной комедии, по трейлерам точно выходило. Получил зрелище, которое вряд ли может быть вообще комедией.
Смотрел уже дважды. Один раз скачал с нета экранку - не понравилось, но подумал, это из-за качества звука. Попытка №2 - поход в кинотеатр. Живу в Донецке, поэтому могу сказать, что украинский дубляж ничего так, пойдет. Но и во второй раз фильма не зацепила.

З.Ы. На ум приходит сравнение с "Незваными гостями". Вот образчик неглупой комедии. И не пришлось пересматривать несколько раз фильм, чтобы это понять. Ровно как с первого раза влюбился в "Планету страха" (отличная, кстати, попытка совместить зомби-трэшак с комедией). И даже на экранке понравилось. А в случае с "Похмельем" ситуация одназначная - не пошло...

Читать даже рецензию сразу не стал, ибо был удивлен оценке. Мне фильм понравился. Есть некоторая идиотия, несуразность, местами негодовал, но в общем весьма положительное впечатление произвел. Теперь вот решил на досуге посмотреть Шопоголика, которому поставили Кино, дабы удовлетворить интерес, чем там качественно отличается юмор и фильм в целом от Похмелья.

№699, jagajaga

Ну сборы фильмов являются показателем лишь коммерческой успешности.

О чём я и талдычу уже хер знает сколько детишкам из комментариев. А детишки визжат "СМОТРИ СКОЛЬКО ОНО СОБРАЛО!!!!111"

Но с другой стороны если уж говорить именно о показателях успешности то ... показателем успешности режиссера является то что зритель идет смотреть фильм (покупает ДВД с ним) из-за режиссера. Идет как бы НА режиссера, независимо от того кто актеры и кто сценаристы, с верой что этот режиссер не может подвести. Из молодых можно привести в пример Кристофера Нолана, Зака Снайдера и Нила Маршала. На фильмы Тодда Филлипса я очень сомневаюсь что зритель идет потому что их снял Тодд Филлипс :P

Это очень забавно, потому что я и на "Старую закалку", и на "Старски и Хатча", и на "Школу для негодяев", и на "Мальчишник в Вегасе" ходил именно потому, что их снял Тодд Филлипс. Потому что считаю "Дорожное приключение" лучшей молодёжной комедией своего времени, а то и вообще. Вот только после "Закалки" моя вера в Тодда ослабла, после "Старски и Хатча" снова усилилась, после "Школы негодяев" опять упала, а после "Мальчишника" её придётся с нуля поднимать.

Режиссёр становится культовым не из-за того, что фамилия у него Смит, а зовут его Кевин. А из-за того, что снимает - один за другим - охуенные фильмы. Вы вот Нила Маршала привели в пример - а у него фильмов поменьше, чем у Филлипса будет. Но пока что - не уронившие заданную изначально планку. В отличие от.

Собственно у Смита малое количество фильмов выходило в такой же широкий прокат как у Филлипса. Вполне понятно почему. И в этом и есть одно из главных, на мой взгляд, различий между ними. Смит снимает главным образом для "своих". Филлипс снимает для масс (именно поэтому он врядли сможет даже если захочет стать себе хозяином). Фильмы Кевина в гораздо меньшей степени коммерческие. Они не для всех (большинство).

У Смита фильмы более умные, чем у Филлипса. И более пошлые при этом. И более глубокие. Они как бы не для такой массовой аудитории, согласен. Но именно ПОЭТОМУ у Филлипса больше шансов стать режиссёром, на которого прутся толпы из-за одного имени. Как у того же Нолана, как вы снова верно подметили. А всего-то и надо было - снимать одно отличное кино за другим.

В общем у Тодда заработок мож быть и тот, а вот статус и авторитет ... пока все же еще не на том уровне. Он студии пока что крайне врядли может диктовать свои условия. Вот после Ханговера мож быть сможет .. но это будет после.

Это потому что режиссёр он очень неровный. Был бы ровный - был бы и статус, и заработок.

Школу Негодяев он сочинял сам со своим закадычным напарником по имени Скотт Армстронг. И мне она понравилась гораздо больше чем сабж. Чего стоят эти гениальные фразы:

А я её считаю очередным скучным кино про идиотов (точнее, про идиотА).

"There are two kinds of men in the world: those who run shit, like me, and those who eat shit, like you. " "How many of you have self-help books? Okay, that's your first problem. You can't help yourself, because your *self* sucks!"

А я вот не вижу ничего особо смешного - даже в оригинале.

Плюс Джон Хэдер с которого я просто так ржу даже когда он не делает ничего такого особенного.

Он там этим и занимался - изображал Джона Хэдера.

И конечно камео Стиллера.

Это да, он там забавный.

Просто, возможно, у него не получилось правильно обыграть, экранизировать чужие шутки и гэги. Именно потому что они были чужие. Свои он имхо всегда воплощал отлично.

См. выше на несколько постов.
"А нехуй браться за говно".
Или:
"А надо нормально воплощать чужие шутки".

Ну и виноват/не виноват - это вытекает из позиций понравилось/не понравилось. Нам не понравилось ... ну что ж видимо стоит признать вину за режиссером :P Хотя, скажу еще раз, не люблю никого обвинять.

Как вы живёте-то, если ВСЕГДА обвиняете во всём себя? Я серьёзно. Иногда виноваты другие люди. Так бывает.

От оценок то понятно что никуда не уйти и что рецензия всегда субъективна тоже.. Но в том дело что рецензия получилась довольно затянутой и унылой ИМХО. В ней вы не отжигаете как обычно.

Ну, вы, надеюсь, догадываетесь, в какой степени мне интересно ваше мнение, как и мнение любого постороннего человека, о моей рецензии? Особенно мнение человека, который, скажем так, далеко не полностью согласен с её выводами.

По забавному совпадение, 70-80% людей, не согласных с выводами рецензии, считают рецензию "неудачной", "сливом", "скучной", "необоснованной", "скверно написанной" и т.д. Такова человеческая природа.

Себе дороже было бы обойтись коротким мнением, не сильно вдаваясь в расписывание причин антипатии к данному продукту киноиндустрии.

Тогда вони было бы ещё больше. "Обосрал без аргументов!!!!!111"

Но вы решили таки вдаться, вот и получили масштабный срач. Об этом я уже писал в комментарии № 378.

Извините. но вы сейчас пишете о том, в чём ВООБЩЕ не разбираетесь. То есть абсолютно.

№705, Михаил Судаков

Это очень забавно, потому что я и на "Старую закалку", и на "Старски и Хатча", и на "Школу для негодяев", и на "Мальчишник в Вегасе" ходил именно потому, что их снял Тодд Филлипс. Потому что считаю "Дорожное приключение" лучшей молодёжной комедией своего времени, а то и вообще.

Ну это вы, кинообозреватель, журналист, синефил. А рядовой-то пацан из народа со своей гламурной бабцой знать не знают кто это, мать его, Тодд Филлипс. Вот после Мальчишника, как ни парадоксально, мож наконец запомнят.

Вот только после "Закалки" моя вера в Тодда ослабла, после "Старски и Хатча" снова усилилась, после "Школы негодяев" опять упала, а после "Мальчишника" её придётся с нуля поднимать.

я искренне верю что сиквел Старой Закалки удастся и реанимирует пациента в наших глазах.

Режиссёр становится культовым не из-за того, что фамилия у него Смит, а зовут его Кевин. А из-за того, что снимает - один за другим - охуенные фильмы.

Ну Девушкой из Джерси и разведенными там соплями Кевин чуть-чуть планку -то уронил, незамедлительно однако сказав всем громкий "ЦЫЦ!" продолжением Клерков.

Тодд для меня шел достаточно ровно - после ДП я ставил ему каждый раз стабильную 8(8 у меня это просто хорошее кино, но не более). Но, конечно, сабжу больше 5 не натянуть никак.

У Смита фильмы более умные, чем у Филлипса. И более пошлые при этом. И более глубокие. Они как бы не для такой массовой аудитории, согласен. Но именно ПОЭТОМУ у Филлипса больше шансов стать режиссёром, на которого прутся толпы из-за одного имени. Как у того же Нолана, как вы снова верно подметили. А всего-то и надо было - снимать одно отличное кино за другим.

Про то что фильмы Смита глубже я собсно и говорил в предыдущем комментарии.
А толпы ... вот опять же вполне может быть что как раз после сабжа толпы и попрутся. Мы то ведь в меньшинстве :P

См. выше на несколько постов. "А нехуй браться за говно". Или: "А надо нормально воплощать чужие шутки".

Ну да да. Ладно, проедем :P

Как вы живёте-то, если ВСЕГДА обвиняете во всём себя? Я серьёзно. Иногда виноваты другие люди. Так бывает.

Да никогда я себя не обвиняю. Не вкатило и пёс с ним. А кто там виноват мне разбираться в хер не уперлось. Вот честно )

Ну, вы, надеюсь, догадываетесь, в какой степени мне интересно ваше мнение, как и мнение любого постороннего человека, о моей рецензии? Особенно мнение человека, который, скажем так, далеко не полностью согласен с её выводами. По забавному совпадение, 70-80% людей, не согласных с выводами рецензии, считают рецензию "неудачной", "сливом", "скучной", "необоснованной", "скверно написанной" и т.д. Такова человеческая природа.

Я догадываюсь, но не попадаю в те 70-80 процентов людей. Потому что, например, мне весьма понравился фильм 7 Кабинок. Которому вы изволили влепить "Клинику". Так вот рецензия на него не показалась мне ни занудной, ни затянутой, ни унылой, ни сливом, ни лажей, ни шлаком, никаких других эпитетов с негативными коннотациями. Хотя и была раза в полтора больше сабжевой. Читая ее я ржал, размазывая слезы по щекам и несколько раз ронял голову на стол (от восхищения). В общем был полный восторг от рецензии с которой несогласие было, сами понимаете, корневое.

А тут, мне просто показалось что фильм не был достоин разбора по косточкам. Не было там попытки дотянуться до великого Кевина Смита. Ей-богу даже и близко не было.

Тогда вони было бы ещё больше. "Обосрал без аргументов!!!!!111"

Да не, повоняли бы немного и успокоились. А так была дана почва для вываливания контр-аргументов ... Чем больше и подробнее пишешь тем больше есть несогласным к чему приебаться, разве не так ?

сегодня мамаша с работы сказала, что очень понравилось, но шутка с ребенком ее убила. а вообще здесь такие дебаты ggw? мне вот пох, что любимый сайт про кино поставил моей любимой комедии говно, а нч2 медальку дал, я от этого ни фильм ни сайт не разлюблю.

2академик
по твоему комментарию можно судить, что ты из стада тупых русских почитающих творчество задорного.

№706, jagajaga

Ну это вы, кинообозреватель, журналист, синефил. А рядовой-то пацан из народа со своей гламурной бабцой знать не знают кто это, мать его, Тодд Филлипс. Вот после Мальчишника, как ни парадоксально, мож наконец запомнят.

Так мы и не пацанах с гламурными бабами говорим, верно? Такие пацаны название фильма узнают уже в кинозале, куда зашли чисто тусануть и попить пивка. Такой пацан про Кевина Смита ВООБЩЕ не слышал и, боюсь, даже ни одного фильма не видел.

я искренне верю что сиквел Старой Закалки удастся и реанимирует пациента в наших глазах.

Сиквел посредственного фильма - и что-то там реанимирует? Сильно сомневаюсь, что стал бы вообще смотреть эту радость. Чай, не "Спидормен-2".

Ну Девушкой из Джерси и разведенными там соплями Кевин чуть-чуть планку -то уронил, незамедлительно однако сказав всем громкий "ЦЫЦ!" продолжением Клерков.

Ничего она не уронила, она всего лишь была снята в несколько иной манере, нежели обычно у Смита. Те самые преданные фанаты и "Девушку из Джерси" любят - хотя не так, как "ДиМБ", конечно.

Тодд для меня шел достаточно ровно - после ДП я ставил ему каждый раз стабильную 8(8 у меня это просто хорошее кино, но не более). Но, конечно, сабжу больше 5 не натянуть никак.

Ну вот видите.

Про то что фильмы Смита глубже я собсно и говорил в предыдущем комментарии. А толпы ... вот опять же вполне может быть что как раз после сабжа толпы и попрутся. Мы то ведь в меньшинстве :P

Может, и попрутся. И меня это дико расстраивает. Одна надежда, что следующим фильмом у Тодда будет что-нибудь достойное.

Я догадываюсь, но не попадаю в те 70-80 процентов людей. Потому что, например, мне весьма понравился фильм 7 Кабинок. Которому вы изволили влепить "Клинику". Так вот рецензия на него не показалась мне ни занудной, ни затянутой, ни унылой, ни сливом, ни лажей, ни шлаком, никаких других эпитетов с негативными коннотациями. Хотя и была раза в полтора больше сабжевой. Читая ее я ржал, размазывая слезы по щекам и несколько раз ронял голову на стол (от восхищения). В общем был полный восторг от рецензии с которой несогласие было, сами понимаете, корневое.

Ну, бывает и так. Тем не менее - мне уже несколько человек, которым не понравилось кино, высказало своё полное согласие с рецензией, так что я считаю, что удалась. А вообще, чем хуже фильм, тем легче писать рецензию (особенно такую, чтобы было смешно) - эмоций больше.

А тут, мне просто показалось что фильм не был достоин разбора по косточкам. Не было там попытки дотянуться до великого Кевина Смита. Ей-богу даже и близко не было.

Был. Где именно - я писал. Не было бы попытки - не было бы вот этой хуеты из разряда "Живи как хочешь" и "Даже в сто лет можно завести друзей". Морализаторства не было бы. А оно там есть.

Да не, повоняли бы немного и успокоились. А так была дана почва для вываливания контр-аргументов ... Чем больше и подробнее пишешь тем больше есть несогласным к чему приебаться, разве не так ?

Ну вот как вы считаете: в поведении наших читаталей лучше разбираетесь вы или я?

№702, tokio7

Главное, что шокирует обилие положительных отзывов и высоких рейтингов

Вот и я о чем.. Очень хотелось подловить редакцию на фоне колличества отзывов. Ну там в сговоре обвинить, в продажности всем и вся... Но ей богу фильм хрень полнейшая. Число положительных отзывов оставило ощущение старперства. В свои то 26 современный юмор понимать не получается (

№711, inviz

№702, tokio7 Число положительных отзывов оставило ощущение старперства. В свои то 26 современный юмор понимать не получается (

По-моему, возраст тут вообще ни при чем. Кино понравилось совершенно различным людям, равно как различным людям не понравилось. Процент быдла, алкашей и прочих интеллигентов в обеих группах наверняка сопоставимое.

Кроме того, сами герои фильма совсем не подростки, чтобы, не понимая их юмора, пенять на своё "старперство". Тебе просто не понравилось. Ничего страшного, бывает и такое.

№702, tokio7

А те кто говорит что это комедия года ( двух и больше) либо провокаторы, либо сразу на йух!

Детский сад, ей-богу. "Кто последний добежит до забора - тот кака или лопух". :)

Удивительно, совсем не ожидал такой реакции от рецензентов.. У меня от фильма осталось очень даже положительное впечатление, как мне кажется, было довольно много смешных моментов)

очень понравилось.
огорчен оценкой всеяредакции,
явно не объективна.

№714, Дедуля

очень понравилось. огорчен оценкой всеяредакции, явно не объективна.

Народ опять за свое, объективность рецензии оценивают по совпадению с собственным мнением. Любая рецензия субъективна. С ней можно согласиться или нет, но называть не объективной?
Всеяредакция пишет свое мнение (мнение двух человек), а не заказ для ублажения таких вот долбоебов вроде вас.

полностью согласен с рецензией, смешних шуток вообще нет. Да и сюжет полон изъянов. Хотя то что фильм говно было видно уже по трейлерам

Дорогая Всеяредакция! :)
Это маленький теоретический очерк для вашего, так сказать, осведомления.
Видите ли, какая штука. Так уж сложилось исторически, что теоретических трудов, посвященных комедии, крайне мало. Да и вообще изучению феномена смеха уделялось очень мало внимания. Когда-то Аристотель написал свою «Поэтику». В ней он детально проанализировал трагедию, и там же упомянул, что подобный анализ ждет и комедию. К величайшему сожалению, часть «Поэтики», посвященная комедии, либо так и не была написана, либо не сохранилась. Но кое-какие важные замечания по поводу комедии он все же сделал. В частности он отметил, что благодаря комедии также возможно достижение катарсиса (очищения, расслабления), но не путем сопереживания и страха, как это происходит в трагедии, а иным способом. Каким именно, обещал объяснить позже. Но… чего не имеем, того не имеем.
Видите ли, комедия и трагедия – это, можно сказать, диаметральные противоположности, как слезы и смех. Понятно, что бывает смех, сквозь слезы и пр. Но здесь не об этом. Можно догадаться, что очищающей силой в комедии служит смех (собственно, об этом «Имя розы» Умберто Эко). Т.к. именно смех – ключевая особенность комедии. Но трудность в том, что со смехом не все так просто. Смех бывает разный. Вы наверно слышали, что есть сатира и есть юмор. Для сатиры характерен осуждающий и высмеивающий смех, т.к. в ней присутствует объект, который оценивается негативно. Для юмора характерен дружелюбный смех, т.к. к объекту такого смеха не испытывается негативное отношение, а наоборот позитивное. Что же общего между сатирой, юмором и их разновидностями? То, что их смех имеет объект.
Но вот ведь сюрприз, существует безобъектный смех! У него нет точного названия. Его называют по-разному: карнавальным, универсальным, жизнерадостным. Для такого смеха не нужна причина в виде объекта. Для него вообще не нужна причина. Какое-либо явление внешнего мира может послужить лишь поводом такому смеху, но не вызывать его. Это такое внутреннее состояние. Да-да, это именно тот самый смех без причины, которой является признаком дурачины : ) Но это высшая разновидность смеха (об этом можно почитать у М.М. Бахтина), т.к. это счастливый смех. В таком смехе нет иного смысла, кроме смеха. Праздником такого смеха были средневековые карнавалы, когда все и всюду веселились и дурачились, где рядом с пошлостью соседствовало уродство и при этом ничто не казалось безобразным, а только смешным, т.к. этот смех обладает удивительной преобразующей силой. Вообще, в древние времена этот смех был более знаком людям, чем нам. Сейчас редко можно встретить карнавальный смех в таком масштабе. Но иногда он все же встречается. И когда он встречается, к сожалению, многим, очень многим он становится непонятен: его осуждают, называют тупым, бессмысленным и так далее. Но те же, кто не ищет в нем глубокого смысла, переживает катарсис.
И вот, собственно, вопрос к вам, Всеяредакция: почему же столь многим в комментариях этот фильм очень понравился и показался очень смешным? ; )
Уахаха!

ОХУИТЕЛЬНОЕ кино!!!!!!!

Лучшая комедия за всё последнее время!!!!

Охуенский фильм =))) ржал, аж прослезился =)))
С редакцией ваще не согласен ни разу. Фильм тупой, изначально идя на комедию я рассчитывал на шутки в стиле голой жопы толстяка, я их и получил =) это вам блять не высокоинтеллектуальная комедия о высоких чувствах, любви и как же всё заебись в нашей жизни, это Евротур в новой обёртке (так ржал я только на нём), Комедия с большой буквы =)

Короче всем рекомендую, можете меня не опровергать и не комментить мой коммент, извените уж за туфтологию... Я тупо отписал своё мнение и больше в этот топик не зайду, всем удачного просмотра =))
Ps. В оценке поставил 10
Pss. Тайсон жжёт ваще =)

У данного фильма следующие минусы:
-пошловат
-туповат
-скучноват
-глуповат
-неприятноват
У данного фильма следующие плюсы:
Если нажраться вусмерть и прийти с чиксой в киношку, то иногда можно улыбнуться.
Резюме:
Мы с девушкой сходили - впечатление - скучно и тупо. При этом не считаем себя ярыми и ниибацо-охуенными кино-критиками. Хотелось простой комедии в стиле пирога и супер-перцев. Но пирог и перцы дают какое-то другое послевкусие. Позитивное, а "мальчишник" только горчит и все.
Посмотрел и забыл. Никаких эмоций. А может быть настроение было плохое просто. Но фильм ни разу не зацепил.

Фильм отличный, смотрел два раза, а во второй раз просто рыдал. С оценкой редакции совершенно не согласен. (c)
Всем смотреть.

уёбок

№727, jagajiga

Если нажраться вусмерть и прийти с чиксой в киношку, то иногда можно улыбнуться. Резюме: Мы с девушкой сходили - впечатление - скучно и тупо.

недостаточно выпили и пошли не с той девушкой?

Читал рецензию с некоторым недоумением, хотя с мнением редакции почти всегда согласен.
Считаю, что кино охуительное, а фотки в конце просто пиздец.
P.S. Не являюсь любителем Петросяна и Ко, как некоторые апелируют к любителям данной комедии.

Фильм полная лажа, согласей с редакцией!!! Четыре дебила нажрались и не помнят ничего из вчерашнего, надо же быть такими идиотами. Короче это ГОВНО!!!

№727, jagajiga

Но пирог и перцы дают какое-то другое послевкусие. Позитивное, а "мальчишник" только горчит и все

Чувак! Тебе не повезло. Но тебе можно помочь! В чем штука: послевкусие бывает от того, что у тебя было во рту, а не от того, что ты увидел. То есть: от еды, бухла, курева и - раз ты с девушкой ходил - от поцелуев. Поешь в другом месте*, выпей коньяку*, покури сигару*, возьми другую девушку* и сходи еще раз. И отличный фильм еще раз посмотришь, и с послевкусием проблему решишь.


* Конкретные торговые марки не называю, чтобы избежать обвинений в продажности

И юбилейный 600-ый пропущенный камент: А фильм то и вправду не плохой!