• Первое блюдо
Новости
Фильмы
Рецензии
• Второе блюдо
Трейлеры
Игротрейлеры
Аниме
Кинопремьеры
• Бокс-офис
США
Россия
Международный
• Десерт
Форумы
Мнение Всеяредакции (1656)
Книга жалоб (1284)
 
 
Последние комментарии на сайте
← Предыдущая новость		 Следующая новость →
Рецензия на фильм «Ангелы и демоны»
    15 мая 2009 года, 16:28,

    Длинные руки «Кино-Говно.ком» дотянулись до фильма «Ангелы и демоны». Впечатлениями делится Михаил Судаков:

    Рецензия на фильм «Ангелы и демоны»

    Скопировать в блог: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Другие



    Цитировать
    выделенный текст

    Самые обсуждаемые
    новости за неделю
     
    Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | все
    Прохожий№ 54
    15 мая, 20:23

    Скучно и предсказуемо. Снято красиво, режиссёру зачёт.

    говорящая цитата:
    "Это ... глаз, и он указывает на... стену.........." Ржал под креслом минут 10 после этого. Как КДВ не был приключенчиским фильмом, так и этот не стал. Реально понравилось только начало - сравенение церковных обрядов и научных эксперементов. это было сильно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 55
    15 мая, 20:27

    №7, enigma_87

    но оператор/композитор/актеры порадовали. В общем смотреть нескучно.


    Работы композитора я вообще не заметила, кроме одной шикарной старой циммеровской мелодии.( Вообще, понравились только 2 сцены: как Виттория вырывает страницу из "Диаграммы" Галилея и собственно роскошный финальный взрыв. Остальное- очень стерильно. "Код" по сравнению с "АиД"- ШЕДЕВР. И нафиг Бомбадила Колера заменили на Рихтера? Плюс актриса, игравшая Витторию, исполнила функцию мебели. Игра всех без исключения актеров деревянная, диалоги ужасны. Фильм стоит смотреть только из-за реплик различных базилик, капелл и ангелов.) Причем их не так много, как хотелось бы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 56
    15 мая, 20:31

    Михаил,это вы специально спойлернули? :D
    Имею ввиду,говоря о антагонисте,упомянули Звёздные Войны. )

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 58
    15 мая, 20:36

    №39, Gerasimb

    Елки-палки, на третий фильм тогда можно не ходить.


    на какой ещё третий?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 61
    15 мая, 20:58

    Только что с сеанса, и немного разочарован...
    Фильм не стерилен, но и не кино. Разочаровало действительное отсутствие той волшебной музыки что покорила меня в первом фильме, здесь нечто похожее проскальзывало, но судя по всему музыку к фильму подбирали уже другие люди, так как здесь я её можно сказать что не слышал...
    Вопреки общему мнению, кто был главный злодей я понял только в конце, во время прокрутки видеозаписи. Понравился взрыв, красиво, но не понравилось всё остальное. Могли бы сделать лучше, режисер по ходу наверно снимал паралельно еще пару фильмов, так как в этом как раз ровно 1 треть хорошего фильма и осталась...
    К актерам нет никаких претензий, сыграли славно, Хэнкс, Макгрэгор, рад видеть обоих в добром здравии!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 63
    15 мая, 21:15

    Есть что-то очень притягательное в убеждённых людях, которые задумывают и почти осуществляют свои безумные, но дико красивые планы

    Да, был такой "убежденный" в 30х гг. в Германии и если б не Союз, наверняка осуществил бы свои "красивые" планы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 64
    15 мая, 21:22

    Фильм в общем понравился, но я имела несчастье прочитать книгу ещё года 2 назад. Недавно перечитала и очень ждала выхода кино. Я не понимаю, зачем всё было так перевирать (даже знак не тот!)! В общем, посмотревшим и не удовлетворившимся советую прочитать книгу :)
    Спасибо за рецензию, дорогая Редакция!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    		№ 65
    15 мая, 21:25

    №63, Neofit

    Да, был такой "убежденный" в 30х гг. в Германии и если б не Союз, наверняка осуществил бы свои "красивые" планы.

    Не вижу ничего дико красивого в планах Гитлера.
    Вы видите? Поздравляю. Я - нет.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 66
    15 мая, 21:49

    №65, Михаил Судаков

    Не вижу ничего дико красивого в планах Гитлера.
    Вы видите? Поздравляю. Я - нет.


    Что вы подозреваете? Вы что, не видите, что это ирония и слово "красивые" взяты в кавычки? Тогда поясню, что я хотел сказать, а именно, что обобщение, сделанное вами уж очень общее, настолько, что под него попадает даже Гитлер. Для некоторых планы по выведению чистой рассы "господ" довольно привлекательны. Я не говорю, что я сторонник его идей, но таких, увы, сегодня предостаточно.
    За рецензию спасибо. Этот фильм не смотрел и не собираюсь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 68
    15 мая, 21:51

    А мне понравилось. Раз десять в течении фильма сменила мнение насчёт того, кто же "главный гавнюк" (Ну не смотрела я Код). И места все знакомые... Только в Пантеоне так пусто не бывает! Да и Пьяцца Навона всегда такая, что не пробиться. А тут замочил копов повреди площади, днём, а никто и внимания не обратил.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 69
    15 мая, 21:59

    Мне кино понравилось, занятненько, хотя сюжет довольно туп в том плане, что похож на разгадывание кроссворда на скамеечке в парке. Ну и притянутый за уши. Принципиально почти не отличается от сокровищ нации, только в одном фильме Хэнкс скучно читает лекции там, где оно вообще неуместно, а в другом вечно кислая рожа Кейджа на весь экран. Я отдаю предпочтение скучным лекциям, из двух зол меньшее... :)

    Понравилось, что наемник был не плюшевым, наделал кучу трупов. Ну правда, ожидал худшего: что мало-мальски значимых персонажей он будет аккуратно стукать по затылку :)
    и финальный бабах очень уж он красивым вышел © , за него +1 балл. Итого - 8\10.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    		№ 70
    15 мая, 22:00

    №66, Neofit

    Что вы подозреваете?

    Вы со мной сейчас разговариваете? Кто и что подозревает?

    Вы что, не видите, что это ирония и слово "красивые" взяты в кавычки?

    Иронию вижу. Кавычки вижу. Не вижу, зачем вы отцитировали мои слова про красивые планы (без кавычек), переиначив их на свой лад.

    Тогда поясню, что я хотел сказать, а именно, что обобщение, сделанное вами уж очень общее, настолько, что под него попадает даже Гитлер.

    Поздравляю - вы умудрились увидеть "общее обобщение" там, где его нет.

    Для некоторых планы по выведению чистой рассы "господ" довольно привлекательны.

    Какое отношение фашизм имеет к данному конкретному плану антагониста? Какое отношение привлекательность фашизма для некоторых имеет к красоте данного конкретного плана?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 71
    15 мая, 22:00

    Один в один мои впечатления. Вроде, все составляющие хорошего фильма на месте, но в итоге - скукота. Большую часть сеанса боролся со сном. По эмоциям от просмотра - примерно то же самое, что и "Мумия 3" в прошлом году.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 72
    15 мая, 22:11

    Да, ладно, на один раз сойдет... Да и пободрее "Кода" будет...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 73
    15 мая, 22:31

    №69, Шурик


    Понравилось, что наемник был не плюшевым, наделал кучу трупов. Ну правда, ожидал худшего: что мало-мальски значимых персонажей он будет аккуратно стукать по затылку :)


    Кстати, косяк - "Я вас не убью, потому что мне не говорили вас убивать", - наемник Хенксу, и пошел. А трупы дюжин крабинерес медленно остывают.



    на какой ещё третий?

    Какая там следующая книга в очереди на экранизацию?


    MoP$

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 74
    15 мая, 23:12

    Я книгу не читала, сюжет не знала, фильм очень понравился! Код да Винчи, например, мне абсолютно не понравился. Но Ангелы и Демоны это что то. Согласитесь все фильмы написанные по романам предсказуемы, так что не надо ждать от них большего. Ну и хорошо что 90% написали по книге, что на данный момент редкость.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 75
    15 мая, 23:19

    №48, Михаил Судаков

    №42, Еще один говнокритик

    А в чем нестыковочка? Уважать чужое мнение если есть свое невозможно? Не уважать при этом людей без собственного мнения - нелогично?

    Особо одарённым - объясняю: прислушиваться к чужому мнение - отнюдь не одно и то же, что не иметь собственного.

    Ещё раз, уже на пальцах: руководствоваться мнением людей, которых уважаешь, при выборе того, что посмотреть, а на что можно забить. Потому что фильмов на свете много, времени мало (ну, кроме тех, кто по жизни ни хера не делает), и надо как-то выбирать.

    Резюмирую: люди, которые на фразы "Да, почитал рецензию - теперь не пойду в кино" реагируют "Вы растения! Вы не имеете собственно времени!" - либо дико заблуждаются (предпочитаю думать именно так), либо долбоёбы по жизни.


    Я согласен, у кого то действительно мало времени и он полагается и доверяет вашему мнению, и это нормально. Михаил, поситители вашего сайта - в основном люди, которые считают себя знатоками кино, ну или просто киноманами. Когда некоторые посетители пишут - "я собирался пойти, долго ждал, уже оделся, но... написали, что не очень, и я не пошел", то думаю у этих людей со временем все в порядке.

    Вы поймите меня правильно, хочеться читать мнения людей, посмотревших фильм. И не важно положительное это мнение или отрицательное.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 77
    16 мая, 0:04

    №70, Михаил Судаков

    Михаил СудаковАдминистратор№ 70


    Какое отношение фашизм имеет к данному конкретному плану антагониста? Какое отношение привлекательность фашизма для некоторых имеет к красоте данного конкретного плана?


    Не детский спойлер. Это про план Макгрегора)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    		№ 78
    16 мая, 0:25

    № 77, Travius

    Ой, точно. Спасибо, поправил.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Администратор
    		№ 79
    16 мая, 0:28

    №75, Говнокритик

    Я согласен, у кого то действительно мало времени и он полагается и доверяет вашему мнению, и это нормально. Михаил, поситители вашего сайта - в основном люди, которые считают себя знатоками кино, ну или просто киноманами. Когда некоторые посетители пишут - "я собирался пойти, долго ждал, уже оделся, но... написали, что не очень, и я не пошел", то думаю у этих людей со временем все в порядке.

    Нет, ну а почему вы отказываете другим в праве выбирать фильмы так, как им нравится? Кто-то выбирает по актёрскому составу, кто-то про трейлерам, кто-то по режиссёру, кто-то по отзывам критиков. А кто-то - по всему сразу.

    Я, к примеру, сам не посмотрел энное количество фильмов, которые ждал. Но на них сходил камрад Лущинский, ему не шибко понравилось, и я из-за банальной нехватки времени тоже не пошёл. Очень возможно, что зря - может, меня бы и вставило.

    Но - см. выше. Приходится выбирать.

    Вы поймите меня правильно, хочеться читать мнения людей, посмотревших фильм. И не важно положительное это мнение или отрицательное.

    Ну так читайте, кто вам мешает? А эти мнения - пропускайте.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 80
    16 мая, 0:39

    №73, Gerasimb

    Читатель№ 73
    Вчера, 22:31
    Кстати, косяк - "Я вас не убью, потому что мне не говорили вас убивать", - наемник Хенксу, и пошел. А трупы дюжин крабинерес медленно остывают.


    Он сказал что не убивает тех кого не заказывали и у кого нет оружия, так что никакого косяка.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 81
    16 мая, 0:52

    Я бы поставил Кино. Все-таки как развлечение, а кино это прежде всего развлечение, АД (хмм, аббревиатурка однако) достойное. Сюжет как по мне цельный, логика какая-никакая сохраняется до конца. Главгад тоже отличный получился. Хенкс сыграл намного лучше чем в первом фильме. Не понравился только киллер. Какой-то ботан-переросток

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 82
    16 мая, 1:07

    Фильм действительно скучноват плюс лично меня убил перевод: почти каждый персонаж говорил с акцентом - как же это блин резало слух. И какой-то особой игры актеров я тоже не заметил

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 83
    16 мая, 1:21

    А по мне так ассасин вполне ничего так, если говорить о фильме. По книге он СОВСЕМ другой.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 84
    16 мая, 2:11

    Ждал худшего. Но фильм очень понравился.
    Хотя сразу стало понятно кто в данном случае главный "злодей", но впечатления это ни чуть не испортило.
    Фильм снят очень качественно и динамично. Музыка тоже порадовала.
    Хотя, возможно, не всем придется по вкусу. Я бы поставил "кино".

    ЗЫ Книгу не читал

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 85
    16 мая, 2:30

    Господа посмотревшие, а есть в этом фильме момень хоть сколь нибудь напоминающий смерть родителей героини из КВД? Я просто даже не помню про что был этот фильм, но этот вот момент твердо сидит в 5е лучших за всю историю кино.)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 86
    16 мая, 2:47

    А мне понравилось. Блин - я книгу не дочитал. Я вообще сплю хорошо от чтения Брауна. Мне очень визуально понравилось как снято.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 87
    16 мая, 8:01

    Вчера отсмотрел фильм.
    Мне - очень понравился.

    Ляпов достаточно, кое-кто недоигрывает, но блин я в кино пошел удовольствие получать, а не пробелы замечать !

    Динамично, ОЧЕНЬ красивые виды, классная оператораская работа. Чистой воды entertainment.

    Кстати, интерессно на каком языке большинство фильм это смотрит ? ИМХО дубляж, какой бы хороши ни был, просто меняет фильм.
    Например у почти всех по фильму (даже у МакГрегора) - приятный такой итальянский акцент.
    Он в русском дубляже остался ?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 89
    16 мая, 9:50

    №69, Шурик
    на какой ещё третий?
    Какая там следующая книга в очереди на экранизацию?

    Потерянный символ (The Lost Symbol) он же ранее известный как Ключ Соломона (The Solomon Key) будет выпущена в американскую прессу лишь в сентябре этого года.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 90
    16 мая, 9:51

    Динамично, ОЧЕНЬ красивые виды, классная оператораская работа

    плюсанусь

    №87, svladimir

    Он в русском дубляже остался ?

    попытки сделать акцент остались, кое где не очень

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 91
    16 мая, 12:17

    тяжелый авианосец (ангелы и демоны) по сравнению с легким крейсером (код да винчи). сравнение в пользу второго.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 92
    16 мая, 14:29

    Фильм смотрел в оригинальной озвучке в кинотеатре. Несколько разочаровало.

    "Ангелы и Демоны", как тут уже упоминалось, наверное, лучшая книга Брауна. Но если первая половина фильма еще хоть как-то поддерживает брауновскую атмосферу, то вторая сворачивает куда-то совершенно не туда. Во-первых, хотелось бы отметить, что Роберт Лэнгдон в этом фильме какой-то неубедительный вышел, а уж во второй половине он вообще куда-то на задний план уходит и возвращаться не собирается. Мне кажется, весьма неудачным было решение не садить Лэнгдона в вертолет с камерарием и не показать, как он потом оттуда выпрыгивает - ведь ярчайший же эпизод. Приземление камерария тоже как-то позорненько сделали. Для сравнения, в книге он выходит на террасу под крышей, где он и приземлился. Стоящий на возвышении герой, приветствуемый толпой внизу - или избитый человек в черном, к которому пытаются прикоснуться целых три с половиной итальянца из массовки - что более зрелищно?

    ИМХО, на роль Виттории Ветра актрису подобрали тоже неудачно. Типаж актрисы совершенно неверный - слишком спокойная и тихая. Еще такая деталь - по фильму, убитый асассином ученый был просто ее напарником, а не приемным отцом. Да, это позволило сократить фильм, не отвлекаясь на линию Леонардо Ветра-Виттория Ветра, но одновременно убрало сильный эмоциональный заряд.
    В итоге, вместо яркой, энергичной, сексуальной героини, горящей жаждой мести и терзаемой угрызениями совести из-за своего опасного изобретения, в фильме мы получили какую-то мебель, создающую бэкграунд для Лэнгдона. Итальянки такими не бывают:))
    Еще зря, мне кажется, так сильно поменяли персонаж асассина и убрали линию с похищением Виттории. В книге это ведь очень неслабо добавило напряженности, а как можно было этот момент обыграть в фильме, с подходящей музыкой... А сам асассин - какой-то бесцветный. Так и напрашивается сравнение с Сайласом из КДВ... сравнение явно в пользу последнего.

    Вообще я всегда спокойно отношусь к изменению сюжета и персонажей при экранизации книг, я прекрасно понимаю, что книга и фильм - это разные художественные произведения, но мне кажется, если убрали что-то придававшее энергию и создававшее атмосферу первоисточнику - уж замените на что-то столь же впечатляющее. А в случае "АиД" массу ярких сцен, сюжетных линий и персонажей вычеркнули и решили, что пара дополнительных видов на собор Св Петра это заменит. А жаль...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 93
    16 мая, 14:50

    №91, фазефакер

    тяжелый авианосец (ангелы и демоны) по сравнению с легким крейсером (код да винчи). сравнение в пользу второго.


    Если уж продолжать аналогии, то пассажирский авиалайнер (Код Да Винчи) по сравнению с боевым истребителем (Ангелы и демоны)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 94
    16 мая, 14:55

    Фильм приквел рассказывающий о начале интелектуальной карьеры Тома Хенкса в деле разгаток старых религиозных противоречий и кривотолков. В начале фильма нам демонстрируют "феерическое зрелище" столкновения частиц в коллайдоре. И как бы спрашивают - Вы верите в это?! Если да, то проготовьтесь слушать повествование, а не перебивать рассказчиков! Посыл фильма 1) хорошо быть просвещенным, ну на крайний слуай образованным 2) итальянские карабинеры остались так же суетливы и бесталковы, как и со времен фильмов Фредерико Фелини 3) вера - это такое многогранное слово, что иногда оно приводит к добру и свету, а иногда становится символом смерти и гонений.

    Даже если вы заподозрили главного злодея в самом начал фильма, убедитесь, что ими могли быть и более незаметные герои повествования.

    Мнение не редакции - Фильм! Перевод - вычурный!

    P/S/ прошу прощения за хромающие синтаксис пунктуацию и грамматику(с) автор.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 95
    16 мая, 16:37

    прочитал АиД около года назад и с тех пор с нетерпением ждал выхода экранизации. Заветного 14 мая побежал после работы в ближайший кинотеатр на самый первый сеанс...после получаса просмотра я уже ждал когда это закончится. Сюжет развивается с такой скоростью, что кажется - это все подстроил Лэнгдон, что ни спроси -все знаю, все умею. Бегает от одного места к другому с такой скоростью...прям не человек а инопланетянин с суперинтеллектом.
    Виттория вообще подобрана "отлично" - апатия одним словом....
    Поставил 6 только ради книги.
    З.Ы. кто прочитал книгу - не смотрите этот фильм вообще, не надо портить впчечатление, лучше прочтите ее еще раз. имхо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 96
    16 мая, 18:19

    по моему оценка точно кино
    плюсы - ваня макгрегор, динамично, бабах
    минусы - по сравнению с книгой ушли 2 очень крутые сцены (похищение виттории и прыжок Лэнгдона), странно это как-то.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 97
    16 мая, 20:21

    Всё!!! Бросаю читать книги))) чтобы было интересно в кино ходить

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 99
    16 мая, 21:23

    Откровенно позабавил состав конклава: треть белые, треть азиаты, треть чернокожие. В остальном стерильно, если книгу читали - кино не очень не читали - то рекомендовано к просмотру.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 100
    16 мая, 22:25

    По мне так вполне себе Кино. Книгу читал, но с учетом упоминания в прессе о том что в фильме некоторые места изменены почти на всем протяжении фильма мелькала мысль "блин, неуж-то они главного плохиша сменили". Реально думал, что плохишом в фильме окажется главный выборщик .

    Расстроила концовка. Ну почему камерарий "догадался" о месте антивещества. В книге когда он "слышит Бога" ну и + никто не видит как он спрыгнул с парашютом - реально эффектнее.

    В общем концовку замяли...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 101
    16 мая, 22:41

    №93, kino-govno.com

    Если уж продолжать аналогии, то пассажирский авиалайнер (Код Да Винчи) по сравнению с боевым истребителем (Ангелы и демоны)


    боевой истребитель пе-2 по сравнению с конкордом. согласен.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 102
    16 мая, 23:14

    Рецензия достаточно точно описывает недостатки фильма, но через чур сурова в оценке имхо. Я попал лишь под пункты А и частично Г, но фильм мне понравился и я не жалею о потраченном на просмотр времени.

    Как уже многие писали, оценка явно по голливудским стандартам, и при сравнении с отечественными фильмами получается нелепица: по оценке рядом или хуже, когда на деле нашим фильмам до такого уровня ещё далеко.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 103
    16 мая, 23:57

    №102, Pred

    Как уже многие писали, оценка явно по голливудским стандартам, и при сравнении с отечественными фильмами получается нелепица: по оценке рядом или хуже, когда на деле нашим фильмам до такого уровня ещё далеко.


    Ну, при том, что все сделано на высшем уровне, смотрится все куда скучнее любого отечественного "Дозора" или "Обитаемого острова". Может, наши фильмы до такого уровня и не дотягивают, но смотреть их интереснее. Так что оценка вполне оправдна, без всяких скидок на.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 104
    17 мая, 2:37

    №15, Ant(SPb)

    С оценкой согласен полностью. Только вот Ватикан это маленькая, но страна, а бегают они по городу Риму. Впрочем это, что называется "лишь бы докопаться";)

    да, и она в риме. и еще посмотри какая по площади... бегали бы по ватикану тебя бы достали повторяющиеся пейзажы

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 105
    17 мая, 2:39

    Ховард-достойный мастер,оператору -5 с плюсом,Хэнкс и МакГрегор-отработали достойно,профессионально и на все 100%. Намного динамичнее и интереснее нуднющего Кода да Винчи. Виды Рима и Ватикана - эпичны и грандиозны. Захотелось в Италию. Но сам фильм,по боьшому счёту, дорогущая никчемная погремушка.
    ЗЫ: Но всё-таки фильм удался:вертолёт то взорвался!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель
    		№ 106
    17 мая, 11:57

    Интересно, в книге автор в итоге тоже все равно извернулся и разрекламировал религию? Довольно умно это сделали, но все равно по-детски выглядит это морализаторство.

    Что до самого фильма, получилось довольно неплохо. Но вот в чем загвоздка - вольтметр нервного напряжения затрепетал лишь в начале фильма, от предукшения какой же большой сенсационный п..ц раскроет профессор Лэнгтон на этот раз. Но потом все "слишком" выравнялось. Интересное выражение, да? Но дело в том, что от этого фильма я ждал мегаэпичности. Ждал, что Иллюминати НА САМОМ деле устроят большой "разрыв связи", изобличат этих фанатиков. Но нам рассказали все то, что мы уже давно знали и так. Как будто кино - для новичков жанра.

    Да, сделано неплохо. Но везде чувстовалось, что можно было лучше, эпичней, мастабней. И, в конце концов, ленту сделали намного более дипломатичной чем "Код Да Винчи" - чтобы религиозники не возникали. Хотя они все равно повозникают, уверен. Поскольку несколько удачных моментов все таки есть, довольно качественно сценаристы поиздевались над натурой Церкви. Убил Мерседес в хранилище. Очень понравилась фраза Лэнгтона "Нет. Я против вандалов..." в ответ на фанатичное "Вы против католиков?".

    Удивительно как первую половину фильм "херит" религию, и показывает ее во всей, так сказать, "красе"; а вторую половину так безстыдно оправдывает ее, вытягивает из трясины. Говорит, мол "ребятки, да все это то еще говнецо, но вы все равно ведитесь. Ну и что что вы идиотами останетесь - не страшно... Зато будет проще залиться упоением самообмана о том, что ваша совесть чиста".

    П.С. Идея с антиматерией - убила. :D

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 108
    17 мая, 16:39

    я конечно понимаю что в 2 часа нельзя запихнуть книгу, но даже чутку идиологии не удалось перенести в фильм....получилось просто тупая бегатня с ужасным концом. божественое появление камерария на "парашуте", плиз не снимайте новый фильм по новой книге дена ((

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 109
    17 мая, 16:55

    Только сегодня посмотрел в КИНО. Фильм отличен!! 10б.
    Да изменен сюжет, другой конец, НО суть та таже! Теже илюминаты, преферети, вехи, церкви.
    На мой взгляд, те изменения в сюжете пошли фильму только на пользу, ведь все, что было в книге было бы очень трудно передать на экране. Да и если бы ПОЛНОСТЬЮ экранизировали книгу, то они получили бы больше проблем в прокате. Ведь в книге задевается не только церковь, но и директор ЦЕРНа.
    Вообщем MUST SEE!!!! Отлично!!!
    ЗЫ а вот, вспомнил, мне очень не понравился киллер. НУ НЕ ТАКОЙ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ!!
    ЗЫЫ Браун помогал составлять сценариий к этому фильму, т.е. с ним согласововали его (сценарий)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 110
    17 мая, 19:50

    Фильм получился красивый и вроде бы даже динамичный (пусть и не по прямой нарастающей, а туда-сюда-обратно, но что есть, то есть). Главный его недостаток - это то, что если вы читали книгу, кино проигрывает, и проигрывает в эмоциональном плане. Всю книгу Браун очень и очень волнующе и напряжённо втягивает читателя в конфликт науки и церкви, и, да, хотя в книге тоже много беготни, древних символов, Ватикана и Рима, но Браун не забывает о главном - об этом конфликте. Все герои подчинены своим внутренним предрассудкам, каждый из них выбирает, сомневается, пытается разобраться. И сколько сильных сцен тому подтверждение - уже упомянутое появление камерария на крыше после взрыва или его речь для прессы на фоне угрозы гибели Ватикана. Что же мы видим в фильме? Ассасин бегает с ноутбуком, и через каждые полчаса зрителю показывают, что он за это ещё и деньги получает, когда в книге он воин своей религии; камерарий - жаждущий власти сумасшедший, которому все указывают на его место, а он жаждет большего; Виттория - такая же неверующая как и Лэнгдон, неубедительно мямлящая что-то про акт творения.
    Если вам не важны эти параметры, а просто хочется порадовать глаз - идите в кинотеатр, но если вышеперечисленное является решающим критерием - ей-богу, не надо расстраивать себя просмотром.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 111
    17 мая, 20:47

    Только што с премьеры.Ну что сказать,книге конешно проигрывает,но в целом неплохо,гораздо интереснее сраного Острова.

    Переводчик мне непонравился,как только услышал все думаю пистец,в роли тома хенкса вижу Николоса Кейджа,потому что его голос въелся до боли,думаю он тут лучше бы подошел на эту роль),загадки и т.д....хм...ну не для Фореста это.
    Баба в роли мебели в фильме.

    Ну а терь немного о самом )

    1.весь фильм так и ждал что Андерсон вытащен из под полы свои мечи аля Хельсинг.
    2.киллера прозвали харламов,хз почему,видно похож был вначале.
    3.Бла в Ватикане в хранилищах все двери на электричестве ?)
    4.Насчет взрыва...мла ебануло конешно по аццки красиво,но епт 5килотонн там бы разьебало все к чертям собачим.
    5.Ходил с другом весь фильм прикалывался...в одном моменте заострили фнимание на фаре тачки,так и думалось что щас трансформер вылезе с вопросом где искра )
    6.Попы напомнили что то пкшников из линейки)
    7.Когда с огня убирали префекта....я просто под стулом валялся...пла решил помоч, в итоге опустил в самое пекло )

    Вобщем сходили посмотрели поржали ),1 ахрененый взрыв и усе...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Читатель№ 112
    17 мая, 21:39

    ХА! Мой пост затёрли. Стало быть я прав.
    Мде адеквата всё меньше и меньше в ваших действиях. Лан...фиг с вами.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | все
    Популярные | Непопулярные
    Зарегистрироваться на форумах или войти, если вы уже зарегистрированы.

    - защита от спама, только для незарегистрированных пользователей.
           Запомнить

     Внимание! Не забывайте закрывать спойлеры тегами [spoiler] [/spoiler]. Заранее спасибо.
      [Ctrl+S] или [Ctrl+Shift+S]
      [Ctrl+B] или [Ctrl+Shift+B]
      [Ctrl+I] или [Ctrl+Shift+I]
      [Ctrl+P] или [Ctrl+Shift+P]

      [Ctrl+Enter]
    © 2012 КГ
    Электронная почта: mail@kino-govno.com     		Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика