странно что вердикт не Говно.
после Кино для Горячих новостей :)

Полностью согласен с рецензией.
Насчет догадок и выводов в точку, мне все эти указания направления правой пятки левой статуи напомнили момент из Людей в Черном 2, когда Смит искал ключи какие-то по коробкам из под пиццы)

Действительно, скучновато.

С оценкой согласен полностью. Только вот Ватикан это маленькая, но страна, а бегают они по городу Риму. Впрочем это, что называется "лишь бы докопаться";)

:) вот так и знал, что хуета плюшевая..

Почему-то не сомневался, что будет в районе стерильно-говно.

№11, Feroled

Несколько портит впечатление челобитие постановщиков перед церковью, без которого очевидно не видать режиссерам всех храмов для съемок.

Их не допусти в Ватикан, это декорации и CG, так что не знаю, что там за челобитие. РКЦ резко осуждает и Код и этот фильм.

Браун действительно строит все сюжеты по одному лекалу. Я читал "Цифровую крепость" после "Точки обмана" и "Кода да Винчи" - сюжет за исключением деталей был прозрачен с первых глав.

Прикольный у вас разрыв в оценке между рецензией и мнением посетителей) В общем-то фильм непримечателен, имхо.

Че то я совсем запутался. Звездный путь - охуительно, ангелы и демоны - стерильно, обитаемый остров - кино и тд и тп. Часто соглашался с мнением всеяредакции, но в последнее время либо со мной что то, либо еще что то. Не проще поделить? Нашим фильмам отдельно оценки ставить, "тамошним" - отдельно.
Я посмотрел фильм, мне понравилось. Не "охуительно", но и не стерильно. А те, кто решил не идти, пототому что КГ не похвалило - те растения. Мне интересно, вы на 3 фильма в год ходите?

Всеяредакции ничего не скажешь, потому что КГ - это их проект, а рецензии - это их мнение, и я уважаю мнение разбирающихся людей, даже если оно совсем не совпадает с моим (ведь не бывает, чтоб фильм всем угодил)

Уважаемая Всеяредакция, не могли ли вы, в виде рецензии на что-нибудь, попросить посетителей КГ в течении месяца много жрать и не срать? Может кто-нибудь рванет дерьмом.

Кино получилось пободрее Кода да Винчи, но в общем-то ушло от него недалеко. В очередной раз, сие творение подтверждает, как непросто экранизировать популярные произведения.
А больше всего понравилась самоирония режиссера - сапоги на строительных лесах оч. смешно)

УГ, как и первая часть.

Понравилось то что Катализм и Вандализм по словам Ленгдона одно и тоже.
Ещё понравилась фраза убийцы пантификов про тех, кто его нанаял: "Остерегайся их, ведь они слуги бога!"
Вообще фильм заставит умных людей ещё раз задуматься над всей этой выдуманной религией, а остальные будут говорит : скучно

№34, Михаил Судаков

№22, Leone Прикольный у вас разрыв в оценке между рецензией и мнением посетителей) Это недостатки системы рейтингования. Когда исправлю - такое будет реже.

ой, и сюды добрался авторитаризм?

№33, Михаил Судаков

№28, Говнокритик А те, кто решил не идти, пототому что КГ не похвалило - те растения. и я уважаю мнение разбирающихся людей, Вы сами-то не чувствуете некоторой логической нестыковочки, а?

А в чем нестыковочка? Уважать чужое мнение если есть свое невозможно? Не уважать при этом людей без собственного мнения - нелогично?

Говнокритик +1

№45, yarosx

например сделать голосование одноразовым, проголосовал и все - не можешь менять мнение. но перед голосованием чтоб выскакивал вопрос типа "вы уверены в своей оценке? ваш голос будет учтен лишь раз и переголосовать вы не сможете..." или что-то типа этого

Так делают только полные дебилы и непрофессионалы.

Согласен с Всеяредацией, когда знаешь, кто есть кто, не очень интересно. К тому же вроде выкинули одного из главных героев книги (директора ЦЕРНа

Скучно и предсказуемо. Снято красиво, режиссёру зачёт.

говорящая цитата:
"Это ... глаз, и он указывает на... стену.........." Ржал под креслом минут 10 после этого. Как КДВ не был приключенчиским фильмом, так и этот не стал. Реально понравилось только начало - сравенение церковных обрядов и научных эксперементов. это было сильно.

Михаил,это вы специально спойлернули? :D
Имею ввиду,говоря о антагонисте,упомянули Звёздные Войны. )

Только что с сеанса, и немного разочарован...
Фильм не стерилен, но и не кино. Разочаровало действительное отсутствие той волшебной музыки что покорила меня в первом фильме, здесь нечто похожее проскальзывало, но судя по всему музыку к фильму подбирали уже другие люди, так как здесь я её можно сказать что не слышал...
Вопреки общему мнению, кто был главный злодей я понял только в конце, во время прокрутки видеозаписи. Понравился взрыв, красиво, но не понравилось всё остальное. Могли бы сделать лучше, режисер по ходу наверно снимал паралельно еще пару фильмов, так как в этом как раз ровно 1 треть хорошего фильма и осталась...
К актерам нет никаких претензий, сыграли славно, Хэнкс, Макгрэгор, рад видеть обоих в добром здравии!

Мне кино понравилось, занятненько, хотя сюжет довольно туп в том плане, что похож на разгадывание кроссворда на скамеечке в парке. Ну и притянутый за уши. Принципиально почти не отличается от сокровищ нации, только в одном фильме Хэнкс скучно читает лекции там, где оно вообще неуместно, а в другом вечно кислая рожа Кейджа на весь экран. Я отдаю предпочтение скучным лекциям, из двух зол меньшее... :)

Понравилось, что наемник был не плюшевым, наделал кучу трупов. Ну правда, ожидал худшего: что мало-мальски значимых персонажей он будет аккуратно стукать по затылку :)
и финальный бабах очень уж он красивым вышел © , за него +1 балл. Итого - 8\10.

Ждал худшего. Но фильм очень понравился.
Хотя сразу стало понятно кто в данном случае главный "злодей", но впечатления это ни чуть не испортило.
Фильм снят очень качественно и динамично. Музыка тоже порадовала.
Хотя, возможно, не всем придется по вкусу. Я бы поставил "кино".

ЗЫ Книгу не читал

тяжелый авианосец (ангелы и демоны) по сравнению с легким крейсером (код да винчи). сравнение в пользу второго.

Фильм смотрел в оригинальной озвучке в кинотеатре. Несколько разочаровало.

"Ангелы и Демоны", как тут уже упоминалось, наверное, лучшая книга Брауна. Но если первая половина фильма еще хоть как-то поддерживает брауновскую атмосферу, то вторая сворачивает куда-то совершенно не туда. Во-первых, хотелось бы отметить, что Роберт Лэнгдон в этом фильме какой-то неубедительный вышел, а уж во второй половине он вообще куда-то на задний план уходит и возвращаться не собирается. Мне кажется, весьма неудачным было решение не садить Лэнгдона в вертолет с камерарием и не показать, как он потом оттуда выпрыгивает - ведь ярчайший же эпизод. Приземление камерария тоже как-то позорненько сделали. Для сравнения, в книге он выходит на террасу под крышей, где он и приземлился. Стоящий на возвышении герой, приветствуемый толпой внизу - или избитый человек в черном, к которому пытаются прикоснуться целых три с половиной итальянца из массовки - что более зрелищно?

ИМХО, на роль Виттории Ветра актрису подобрали тоже неудачно. Типаж актрисы совершенно неверный - слишком спокойная и тихая. Еще такая деталь - по фильму, убитый асассином ученый был просто ее напарником, а не приемным отцом. Да, это позволило сократить фильм, не отвлекаясь на линию Леонардо Ветра-Виттория Ветра, но одновременно убрало сильный эмоциональный заряд.
В итоге, вместо яркой, энергичной, сексуальной героини, горящей жаждой мести и терзаемой угрызениями совести из-за своего опасного изобретения, в фильме мы получили какую-то мебель, создающую бэкграунд для Лэнгдона. Итальянки такими не бывают:))
Еще зря, мне кажется, так сильно поменяли персонаж асассина и убрали линию с похищением Виттории. В книге это ведь очень неслабо добавило напряженности, а как можно было этот момент обыграть в фильме, с подходящей музыкой... А сам асассин - какой-то бесцветный. Так и напрашивается сравнение с Сайласом из КДВ... сравнение явно в пользу последнего.

Вообще я всегда спокойно отношусь к изменению сюжета и персонажей при экранизации книг, я прекрасно понимаю, что книга и фильм - это разные художественные произведения, но мне кажется, если убрали что-то придававшее энергию и создававшее атмосферу первоисточнику - уж замените на что-то столь же впечатляющее. А в случае "АиД" массу ярких сцен, сюжетных линий и персонажей вычеркнули и решили, что пара дополнительных видов на собор Св Петра это заменит. А жаль...

По мне так вполне себе Кино. Книгу читал, но с учетом упоминания в прессе о том что в фильме некоторые места изменены почти на всем протяжении фильма мелькала мысль "блин, неуж-то они главного плохиша сменили". Реально думал, что плохишом в фильме окажется главный выборщик .

Расстроила концовка. Ну почему камерарий "догадался" о месте антивещества. В книге когда он "слышит Бога" ну и + никто не видит как он спрыгнул с парашютом - реально эффектнее.

В общем концовку замяли...

№93, kino-govno.com

Если уж продолжать аналогии, то пассажирский авиалайнер (Код Да Винчи) по сравнению с боевым истребителем (Ангелы и демоны)

боевой истребитель пе-2 по сравнению с конкордом. согласен.

№15, Ant(SPb)

С оценкой согласен полностью. Только вот Ватикан это маленькая, но страна, а бегают они по городу Риму. Впрочем это, что называется "лишь бы докопаться";)

да, и она в риме. и еще посмотри какая по площади... бегали бы по ватикану тебя бы достали повторяющиеся пейзажы

Фильм получился красивый и вроде бы даже динамичный (пусть и не по прямой нарастающей, а туда-сюда-обратно, но что есть, то есть). Главный его недостаток - это то, что если вы читали книгу, кино проигрывает, и проигрывает в эмоциональном плане. Всю книгу Браун очень и очень волнующе и напряжённо втягивает читателя в конфликт науки и церкви, и, да, хотя в книге тоже много беготни, древних символов, Ватикана и Рима, но Браун не забывает о главном - об этом конфликте. Все герои подчинены своим внутренним предрассудкам, каждый из них выбирает, сомневается, пытается разобраться. И сколько сильных сцен тому подтверждение - уже упомянутое появление камерария на крыше после взрыва или его речь для прессы на фоне угрозы гибели Ватикана. Что же мы видим в фильме? Ассасин бегает с ноутбуком, и через каждые полчаса зрителю показывают, что он за это ещё и деньги получает, когда в книге он воин своей религии; камерарий - жаждущий власти сумасшедший, которому все указывают на его место, а он жаждет большего; Виттория - такая же неверующая как и Лэнгдон, неубедительно мямлящая что-то про акт творения.
Если вам не важны эти параметры, а просто хочется порадовать глаз - идите в кинотеатр, но если вышеперечисленное является решающим критерием - ей-богу, не надо расстраивать себя просмотром.

Фильм - в том же жанре приключений-загадок как Сокровища Нации, Библиотекарь, И. Джонс, наша Бронзовая Птица и Кортик. И, конечно, Код да Винчи.
По сравнению с вышеперечисленными фильмами, кроме, пожалуй, Код да Винчи (тупой, но интереснее, чем сабж), данный фильм - могучий треш. Его не оправдывает дебильная книга, напротив, талантливый режиссер и сценарист могли бы доделать сценарий, добавить действий и размышлений, сделать игру актеров менее деревянной. Вообщем, какая книга - таков и фильм. Незачёт и в мусорную корзину.

У Хэнкса хочется отобрать хотя бы один из Оскаров за такую "игру"...

неплохое кино. хорошо что книгу не читал.
понравился момент с ботинками в церкви =)

Наткнулся я в сети вот на такое http://video.vzletka.net/index.php
Как вам не стыдно?. Вы же полностью уперли все новости с этого мегасайта.. И даже рецензии Скопипиздить не постеснялись :)

P.S.: В конец страницы пролистайте. И дальше там такого добра навалом)

странно, а мне понравилось)
На мой взгляд хорошее кино, несмотря на все то, что тут говорят

Книгу не читал, о просмотре фильма не жалею, хотя конечно забудется такое кино очень быстро. Такую картину неплохо было бы разбавлять иногда юморком, типа сцены в хранилище,будь таких моментов побольше может и вышло бы нормальное кино, но нет, это же мать его "серьезное кино". Зачотная операторская работа и актерская игра, хотя все это не помогает(слишком однотипная эта беготня) и после часа просмотра появляется желание направиться к выходу.

№135, dimarik-spqr

Гарри Поттер, Нео, и Гендальф тоже не настоящие

Да вы что ... а мужики то и не знают :)

А фильм, ну не знаю - на пол разика. Антиматерия и её обещанный взрыв на 5 килотонн - ну и где эти килотонны - в общем, как тут принято говорить = баян. Ну а главный злодей становится ясен, когда произносит первые две фразы - слишком слащавый (или это перевод такой - х.з.).

В общем, смотря АиД был немного раздосадован, да и скучно было...

Код был очень близок к первоисточнику, а Ангелах в самых важных моментых было вранье...разочарован. Плохо еще, что не разрешили режиссеру снимать в Соборе Святого Петра, поэтому пришлось си-джи подключить, это бросалось в глаза.

+1 по поводу шортиков Мис ВетрА=(( очень расстроен, что одета она была не по главному "сценарию"

Да скучный фильм, что там говорить... Хотя отдельные интересные моменты и были (когда их в читальне этой заперли отключив электричество и кислород, и они выбирались - захватывающий по напряжению эпизод), но пересматривать точно не буду.

А мне офигительно понравилось. И ассассин, кстати, был очень убедительный, хорошо делал своё грязное дело. Главный герой и главная героиня не бесили всю дорогу, потому как во-первых не было притянутого за уши романса, во-вторых, в них был мозг, что для главгероев обычно нехарактерно. Ну и кардиналы порадовали. Камерарий, опять же, хорош. Кстати, я что-то упускаю, или там косяк был, когда они орали что не могут камерария в папы номинировать, ибо он не кардинал? Камерарий же по умолчанию кардиналом является, вроде.

№152, Heart

№150, DI Tyler Кстати, я что-то упускаю, или там косяк был, когда они орали что не могут камерария в папы номинировать, ибо он не кардинал? Камерарий же по умолчанию кардиналом является, вроде. Более того, судя по википедии, камерарием может являться только кардинал

Да и не только по википедии) вообще титул Camerlengo могут носить довольно много людей, как клериков, так и мирян. Иногда он дается как почетная награда. Но человек, управляющий Римом во время выборов Папы носит титул Camerlengo of the Holy Roman Church и может быть только кардиналом, так что здесь Браун реально накосячил))

DI Tyler, вот Вам повезло по ходу - вы, видимо, книгу не читали) Просто там те же герои, только на несколько порядков ярче. Тот же камерарий...

Чем хорош фильм - так это тем, что показывает, чем на самом деле занимается церковь последние тысячу (или даже две) лет, а именно: обманом, сокрытием и подтасовкой фактов, насаждением мракобесия.

№165, вурдалак

вы представляете, как (с какой дотошностью) велось судопроизводство инквизиции?

Дотошно пытали, пока не сознается?

"Попытка самозащиты рассматривалась как упрямство в ереси и приводила к пыточному мучительству, называемому «испытанием», в котором монахи–инквизиторы были весьма изобретательны. Самооговор во всех предьявляемых грехах и донос на своих близких избавлял обвиняемого от долгих мучений и зачастую приводил к скорой казни. Сам процесс мог длиться годами без вынесения приговора, например,— Джордано Бруно находился в застенках инквизиции почти 9 лет: с 1592 года по 1600–ый. Некоторым, напрасно оговорённым людям, удавалось выходить из под обвинения оправданными или прощёнными: так, к примеру, — основатель ордена иезуитов Игнатий Лойола в молодости за свою проповедническую деятельность был трижды привлекаем инквизицией и даже сечён розгами, а будущий Великий инквизитор Дж.А. Сантори около двух лет содержался под следствием за мнимое покушение на жизнь папы Пия IV (1559–1565)."

вам известен процент оправдательных приговоров по судам инквизиции?

Высокий процент оправдательных приговоров? И это при 100% невиновных? Потрясающая эффективность судопроизводства.



А вы знаете про "Молот ведьм"? первое издание в 1487, последнее - в 1669. "Папы Александр VI, Лев Х и Адриан VI неоднократно подчеркивали правильность всех основных положений «Молота ведьм» и выпустили по этому поводу специальные указания" (С.Г. Лозинский). Фактически - настольная книга инквизиторов, где описана детальная процедура определения факта дьявольских козней, справедливости обвинений по отношению к ведьме, методы дознания, порядок применения пыток, делопроизводство при допросе.

Вот вам цитата оттуда:"О том, как колдуны умерщвляют животных и домашний скот, надо сказать, что это происходит или через прикосновение, сопровождаемое взглядом, или только взглядом; иногда колдуны подкладывают какое-либо чародейское орудие под порог ворот коровника или зарывают его в землю в такие места, где имеется водопой для скота." Т.е. смотрел на сдохшую корову? Виновен! Удивительно, что хоть кого-то оправдывали

Книгу ясно дело переделали, но кто же заложил взврывчатку в VW?

Не, ну главный же злодей. А то на вертолёте летун и минёр заодно? Лёчик-минёр. Наверное в инернете посмотрел как закладвать бомбу. И взрывчатку там же заказал.

Фильм очень понравился. Финал конечно предсказуем,что все путём кончиться. А вот сама развяска,БОМБА. Не думал,что так получиться. МОё мнение,что в отличае от книжки фильм был более интереснее...

Да что все так взрыв хвалят? Он рванул на высоте 1 или 2 км максимум.
При этом, произойди то же самое на земле, ни осталось бы ни Ватикана, ни части Рима. А тут лишь людишки попадали.

Какой бред.

А кто знает, как называется статуя на картинке над рецензиями справа от Хэнкса? Очень надо...

согласитесь, ради финального бабаха и красивых видов Рима (может это скрытая реклама? :-) стоит посмотреть :-)

Хочется сказать одно - фильм тронул! Не восхитил, а именно тронул - по-человечески! Слабее книги на много, но...
И, к сожалению, не могу остаться в стороне от одной темы - "Маятника Фуко" и утверждения многих интеллектуалов, что вот это - великая литература, а "АиД" - графоманство. Признаюсь честно - я считаю, что вкусы у всех разные, и это не имеет никакого отношения к образованию человека. Скорее, к восприятию окружающей действительности. Так вот не смотря на мое профессиональное филологическое образование (я правда не хочу никого обидеть!) восхищение Эко и его романом напоминает мне сказку "Голый король" - Эко принято считать особенным, автором "не для всех", интеллектуалом. Я читала его романы, и с мнением, что он пишет "высоким стилем" и лучше того же Брауна описывает своих персонажей, я категорически не согласна. По мне, так феноменальное занудство. Причем, что самое неприятное - занудство, расчитанное именно на людей, считающих, что чем мудренее, тем лучше. Хотя давно доказано - то, что гениально - обычно просто! А прозу Эко можно считать сколь угодно хорошей, но доступной она точно не является. И у меня все время складывалось впечатление, что либо я ущербная, либо Эко так описывает своих персонажей, что никтому из них я так и не смогла начать сочувствавать по-настоящему. Героям же Брауна я сочувствовала и очень! Мнение же, что Браун графоман распространено по одной, на мой скромный взгляд, причине - тиражи его книг велики, и пораждают зависть. А зависть сводится к этим словам - "Только благодаря скандалам"! Обидно, ибо не соответсвует истине. Притенция же, что у Брауна много фактических ошибок - ну, у Верна подводные лодки плавали - если бы в его время существовали форумы, то его бы точно за фантазию загнобили бы! Не очень понимаю, почему многие люди свое мнение высказывают столь категорично. Ведь кого-то искренне это может задеть. А один и тот же эпизод два разных человека все равно увидят иначе. И истина будет у каждого своя. Умение относиться к мнению, с которым не согласен, с уважением, я считаю редкостью на сегодняшний день!
Прошу прощения за отступление от темы. Фильм идет почти два с половиной часа - я времени не заметила вовсе. Сопереживала - искренне. И ни разу не возникло мысли - "ой, так не бывает". Если пофантазировать - все бывает!:) А музыка просто безупречно сопрровождает действие. Что же касается Рима, то весь фильм было ощущение того, что снова ожила моя тетрадь по истории искусств! Операторской работе хотелось апплодировать стоя. Посмотрела фильм в итоге в кинотеатре еще дважды. И знание развязки детективной состовляющей сюжета не сделала просмотры менее интересными. ради другого я смотрела...После выхода из кинотеатра вдруг подумала, что людям, не любящим того, что их вовлекают эмоционально, а не только развлекают, фильм смотреть не стоит , как и книгу читать - не понравится. А вот тем, кто не против, как раз могу сказать - вы не пожалеете ни времени, ни денег, а получите именно то, за чем шли...

А мне понравилось. Уважаемая Редакция... Понравилось короче говоря и пофиг на все мнения.