Заценил фильм.

По сравнению с первой частью - существенный прогресс. Видимо, всё-таки учли пожелание общественности и сменили монтажёра.

Задрало, когда CGI заменяется перекошенными лицами с выпученными глазами крупным планом. Кто-то назовёт это эмоциями, но это же истерика в чистом виде. Сравните, например, с каким выражением лица действует Брюс в Орешках или Арнольд в любых фильмах и почувствуйте разницу.

Но таки да, две лучшие сцены фильма - это самоубийство режиссёра и избиение Максима с объяснениями типа «шож ты, урод, наделал?». Праздник для глаз. Только поэтому 3/10, а не 1 как в прошлый раз.

В плане идеологии, естественно, ничего не изменилось. Яростные защитники, поймите, наконец, несколько очевидных вещей:
- Фильм снят про Союз, это видно невооружённым взглядом, об это говорят открыто создатели и фильма и книги. Чтобы это было совсем очевидно для самых тупых, сценаристы добавили несколько моментов и фраз, которых нет в книге.
- Вопрос «Что будет после, лучше или хуже?» - он не имеет смысла, мы все в этом «после» живём. Башни были разрушены в конце 80-х - начале 90-х годов. Сами ответьте на свой вопрос, только сначала посмотрите на статистику рождаемости/смертности/населения за последние 30 лет.
- Россия - единственная правопреемница СССР. Испражняясь на СССР вы испражняетесь на своих предков, да и на себя в том числе.

Пока это непонятно - любой спор бесполезен.

№643, Йурий

Не с участием корпуса, а конкретную операцию с имевшей место сабельной атакой нашей кавалерии против немецких танков.

Это было в фильме рэмбо-3, если не ошибаюсь. Только кавалерия была не наша, а афганская, а танки - как раз наши, а не немецкие. И афганцы с саблями нас там как раз победили.

№654, Йурий

Ссылки адресованы dxnich, кстати.

Чого?

№657, okmijn

А эпизодом этим Стругацкие,на мой взгляд, пытались показать растерянность руководства страны и армии в первые дни войны, и как следствие - огромные человеческие жертвы.

Вот так и получаются мифы насчёт барж и комсомолок.

Проблема в том, что большинство людей не отличают художественный вымысел от реальности. Особенно если этот вымысел с реальностью связан. Вот, например, сняли кино, где Сталин херню какую-то говорит, а потом смотришь - отрывки из этого фильма приводят в пример как документалистику.

№720, skymaniac

А какой частью тела надо думать, чтобы ЭТО принять за "исторический факт", я даже и не знаю

Какое говно должно быть в башке, чтобы ЭТО написать - не приходило в голову?

№724, Sleeper

Какой баттхерт должен быть в заднице, чтоб ТАК заморачиваться по этому вопросу?

Дяденька, если вы увидели в моих словах заморачивание на чём-либо, то вам к Анатолию Сергеевичу, на процедуры.

Если моё мнение не очевидно, постараюсь объяснить на примере.

бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету

Вот в таком вот эпиграфе один замечательный писатель обрисовал, например, сцену, где твоя мама даёт всем бомжам в округе за 5 руб., а твой папа и ты берёте друг у друга в рот при каждом удобном случае. С именами, фамилиями и адресом проживания. Мы же все понимаем, что это всего лишь невинный эпиграф и художественное преувеличение писателя, который не стал от этого менее замечательным, правда?

Так вот. Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение, потому что подобное мог придумать только не вполне здоровый человек. Потому что всегда есть грань, которую не стоит переходить при любых обстоятельствах.

Теперь понятнее?

№726, Sleeper

Одно тебе могу сказать - Сорокина читать даже не пытайся. Помрешь еще.

Что я могу ответить? Спасибо за наводку.

№728, deleted

Йурий и Клоны, у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история".

«История» - в смысле набор букаф, связный текст. Думал, что это очевидно.

№762, воин

Ага, и продолжают тут до усеру эту свою неспособность тут доказывать

Никто никому ничего не доказывает. Просто популярно, а иногда и на примерах объясняют.

№803, deleted

Ну, наконец-то вы признались, откуда сия ненависть берет начало. Ничего кроме "Острова" у Стругацких вы не читали. А почерпнули свое мнение о творчестве Стругацких из этого интервью. Где беседа настроена на получение определенных ответов и вопросы концентрируются на политике. А Стругацкие вам прямо ответили, что слухи это про баржи, и нет у них данных ни подтверждающих, ни опровергающих их.

То есть, оказывается, объяснение автора - что он написал в своём же произведении - ничего не значат. Это подлая беседа была настроена на получение таких ответов.

Апплодирую стоя.

Стругацкие, если вы не поняли сказали следующее: документов у нас нет, но всё так и былО! А документы уничтожила кровавая гэбня. Подтверждения этому у нас тоже нет, но так и былО!

Очень странно что четырем, якобы разным участникам этого форума: Анатолий, Йурий, Михельсончик и англ. буквами дхинч,

Не. Грамотнее всех, конечно, Йурий и Анатолий Сергеевич, а я где-то в конце списка. Не увлекайтесь теорией конспирации, паранойя разовьётся.

поперек горла встали именно эти комсомолки....а ведь можно при желании и похлеще накопать....

Накопано уже. Надо просто иметь желание, чтоб найти эту информацию через поисковики. Ну и мозг, чтобы её обработать, понять и сделать выводы. Ну а в данном конкретном случае просто речь зашла именно про комсомолок с баржами.

Я общался с очень многими почитателями и тем кому не очень понравилось. Никто на этот эпиграф внимания не обратил.

Ваш жизненный опыт и круг общения - это, конечно исключительно достоверный источник информации. Очень, очень веский аргумент.

Ещё раз: Стругацкими была написана херня, которая могла появиться только в очень озабоченном сознании.Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что написан именно исторический факт, они заявляют об этом в интервью. Что непонятно-то?

Поверить в эту херню про баржи с комсомолками может или очень молодой и доверчивый человек, или кто-то, кто очень хочет в эту херню поверить. И если первое проходит с годами, то второе не лечится.

Книги не об этом. Они о моральном выборе человека, о том как противостоять звериным инстинктам, о том как оставаться человеком когда вокруг поносят, доносят, убивают, живут как вещают "излучатели".

Сразу видно, что вы не были ни в Европе, ни в Америке. Насчёт доносов, поносов и излучателей - это вам туда.

Ну а для того, чтобы писать книгу "о том как оставаться человеком", надо, для начала, быть человеком.