АнатолийСергеевич окончательно слил. Игнорирует факты. Путает братьев. Но хочет все равно оставить за собой последнее слово. А вот хрен ему!

Вот это да! Читая ветку, складывается впечатление, что Стругацкие у нас носители Великой Идеи (зачем-то сравнивали с Лемом и еще приплели Канта с Гегелем) и чуть ли не диссиденты (сравнивали с солженицыным). Меня просто умиляют люди, ищущие скрытый/великий/глубинный смысл в творчестве АБН.
Безусловно, в их книгах много хороших и интересных идей, но имхо все эти идеи очень просты и очевидны (дилемма вмешательства/невмешательства в ход истории, как воспитать Человека, возможен ли Контакт с представителями других цивилизаций даже если мы с ними встретимся и тд.)
Сам я Стругацких очень люблю. Читаю как хорошую беллетристику, получая удовольствие от стиля и мастерства слога.

З.Ы. И прошу не забывать, что Борис Натанович только половинка дуэта. К тому же он старенький уже :(. и я не стал бы воспринимать его интервью так уж серьезно.

З.З.Ы А фильм очень плохой.

№824, АнатолийСергеевич

Какие факты я игнорирую тебе сказали стотысячпятсотраз про танки/кавалерию и где путаю братьев - Автор сам черным по белому написал, что было и не такое, а даже хуже. Последнее слово дарю тебе. За пределами детского сада важно не последнее слово за кем-то там, а способность и возможность аргументированно высказать свои мысли.

Ты же высказал уже все? Зачем повторяешь и повторяешь, как заведенная шарманка?

№826, Sleeper

тебе сказали стотысячпятсотраз про танки/кавалерию и где путаю братьев - Автор сам черным по белому написал, что было и не такое, а даже хуже.

Хорошо хоть про документалистику заткнулся! И про танки/кавалерию против Доватора Л.М. не попрешь!

Не переживай Sleeper наши победят, не зря Стругацких вся страна читала!

№823, АнатолийСергеевич

Что же вы такие бедные, раз вы такие умные?" -Карнеги Это к чему?

К тому, что если ты такой "умный", чтож не правишь страной, не выстраиваешь политику цензуры, не пишешь фантастику или не издаешь собственные книги. Легко быть Цезарем на диване, а еще легче кому-то навесить ярлык.

№823, АнатолийСергеевич

Поощряется? Я тут ничего не поощряю, я говорю о совершенно простой и всем (даже тебе) понятной вещи - есть рамки, которые нормальные люди не переходят. Ты ведь прекрасно понимаешь разницу между заявлениями "Твоя жена очень умная женщина" и "Твоя женя тупая курва".

А кто устанавливает рамки "нормальности"? Для тебя нормально жить всю жизнь с одной женщиной и хранить верность, а для другого устраивать оргии и обмениваться женами. В их глазах уже ты будешь не нормальным.

И потом эти два твоих заявления. Они абсолютно разные стилистически. Второе идет как оскорбление, т.к. используется определенная лексика русского языка. Что ты хотел сказать-то? Если второе подвести стилистически к первому, то получится что-то типа: Твоя жена не очень умная женщина. Ни вижу ничего зазорного в обоих фразах. Т.к. она может быть асом в вышей математике и абсолютным профаном в засолке огурцов. Смотря кто это говорит, в какой ситуациии и для каких целей.

№823, АнатолийСергеевич

Чьей агрессии?

Своей собственной, дорогой мой, своей. Они не спроста использовали так много подобных приемов в своих произведениях. И им была присуща эта внутренняя агрессия, как и тебе сейчас, из-за того что идеальная картинка коммунизма не соответствовала реальной. Как и у тебя, что нормы морали у одних людей отличаются от других. Кто-то называет фильм "Хранители" шедевром с глубоким смыслом, а кому-то (как мне) не понятно зачем там нужны преверсии с садо-мазо, оргиями и проч. Мир разный, понимаешь. Но нужно смотреть к чему призывает конкретный человек, какие вопросы он себе задает? Топить ли баржи или воспитывать в себе человека? С кем спит Жанна Фриске или можно ли вмешиваться в ход истории?

№823, АнатолийСергеевич

Конечно, лучший способ проявить любовь к ближнему это выдумать, что этот ближний построил государство, которое комсомолок на баржах топило.

Почему это лучший способ? Они так же описывали мир Полдня где на Земле победил коммунизм и не такой как был в СССР или Китае, а как в утопии Маркса и Ленина. А этот вопрос нужно задавать и себе. Насколько я проявляю любовь к миру и к ближнему если обсираю авторов вот уже 10 стр. и ненавижу ту реальность при которой людей репрессировали и при которой некоторым хотелось об этом рассказать и даже приукрасить.

№823, АнатолийСергеевич

Солженицын не является единственной причиной развала СССР, Развал СССР сложное социальное явление, имеющие множество причин и последствий. Книги Солженицына использовались в рамках холодной вонйны, как инструмент губительной для СССР и его народов пропаганды.

Он по ходу вообще не является причиной. Он является следствием той системы где он жил. Его книги это его восприятие реальности, а факты и цифры не из архивов, он, кстати, этого и не утверждал, а его собственные подсчеты, к тому же его произведения художественные, т.е. допускается вымысел. Есть и очень биографичные, о раке, напр. Я уже подчеркивал, если бы цифры и информация о лагерях были доступны населению, никто бы его Архипелаг не читал, и он не получил бы такой поддержки за бугром. Ведь у "холодной войны" корни тоже уходят в глубины истории, к моменту откола Русской Провославной Церкви от Византийской и противостояние с Римской. Кстати агентура СССР планировала убийство Папы Римского но операция провалилась.

№823, АнатолийСергеевич

Объясни, а то твоя мысль очень тонка. В этой аналогии врач - это Солженицын, а кобеля-папаши и бестолковые мамаши - это простые советские люди?

Если бы все так было просто в мире. Я смотрю у тебя устойчивое желание четко разграничить мир. Этого нет и не будет. Мир по природе двойственный, всегда есть оборотная сторона медали. В ситауции про аборты ответственность несут все участники процесса. а причина в нелюбви, к себе, к миру. Так и с Солженицыным, он боролся в первую очередь с самим собой. Метялся из стороны в сторону, как и вы пытался найти виноватых. Он пришел в духовность, потому что понял что все беды человечества в самом человеке.

№823, АнатолийСергеевич

Некоторые вещи не вызывают возмущения: например, Штирлиц. Наверное, потому что в СССР было много толковых разведчиков. Здесь и кроется ключевая разница: государственного сутнерства в СССР не было, а разведчики, герои стахановцы и Молодая Гвардия были. Это очень трудно понять, да? Риторический вопрос.

Мне тоже нравиться Штирлиц и 28 панфиловцев нравятся. Но они такая же выдумка как и баржи. Нужно подходить объективно к проблеме.
И что вы звлвдили с сутенерством? Вы вообще знаете значение этого слова? Советую заглянуть в словарь.

А сводничество было во все времена и народы. Когда я был молодым летёхой, были у нас в штабе две молодые секретарши. Сам политрук их сводил с высшими чинами из верхушек округа. Им там и рыбу и икру, и проезд на "чайках" и дифицитные товары. Так что давай не изображай из себя моралиста. Реальность бывает очень разной, иногда даже трудно не верится какой. В этом бредовом эпиграфе страшней не то что комсомолки давали, а то что их утопили. А "топили" и не за такое, за спички бывало. Так что уж тут возмущаться....

№823, АнатолийСергеевич

Некоторые вещи не вызывают возмущения: например, Штирлиц. Наверное, потому что в СССР было много толковых разведчиков. Здесь и кроется ключевая разница: государственного сутнерства в СССР не было, а разведчики, герои стахановцы и Молодая Гвардия были. Это очень трудно понять, да? Риторический вопрос. Ведь это все литературная выдумка лишь на базе реальных событий. .

Если множество достойных разведчиков стали прототипом всеми любимого Штирлица, то почему бы примером "красного террора" не могли стать слухи о баржах? И то и другое выдумка и то и другое гротеск. Люди с нормальным мировоззрением искренне любят срану где были Штирлицы и искренне негодоют о нравах где были утопленники.

А бараны продолжают тупить и разводить демагогию.

В чем по-твоему смысл литературного творчества7 Риторический вопрос, можешь не отвечать.

№828, Мак

№826, Sleeper Хорошо хоть про документалистику заткнулся! И про танки/кавалерию против Доватора Л.М. не попрешь!

Откуда у вас всех - сорокинцев-стругацкистов - такое дичайшее невежество и малоумие буквально во всем? И Доватор конечно уважаемый человек, как и Юлий Цезарь и Александр Македонский? Но с чего вы решили, что они - за вас? К чему эти туманные намеки с повышенной степенью эмоциональности? Невежд они не любили.

Да и про художественную документалистку в творчестве братьев ты говорил в основном со мной.

Не переживай Sleeper наши победят, не зря Стругацких вся страна читала!

Боюсь, те 95 процентов, что читали их тогда, вряд ли одобрят все эти дурно пахнущие художественно-документальные высеры в последних произведениях и комментариях братьев.

№829, deleted

А кто устанавливает рамки "нормальности"? Для тебя нормально жить всю жизнь с одной женщиной и хранить верность, а для другого устраивать оргии и обмениваться женами.

Т.е., ссы в глаза, а ему все божья роса. А по мне - нехера это не нормально. А ты с такими - с таким подходом - будешь в десны целоваться.

Считаю это неправильным. Но некоторые и говно с лопаты жрут, и им нравится.

"...Ваша совесть избалована постоянным вниманием, она принимается стенать при малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею, вместо того, чтобы прикрикнуть на нее и поставить ее на место. Ваша совесть возмущена существующим порядком вещей, и ваш разум послушно и поспешно ищет пути изменить этот порядок. Но у порядка есть свои законы. Эти законы возникают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться они могут тоже только с изменением этих стремлений... Итак, с одной стороны - стремления огромных человеческих масс, с другой стороны - ваша совесть, воплощение ваших стремлений. Ваша совесть подвигает вас на изменение существующего порядка, то-есть на изменение стремлений миллионных человеческих масс по образу и подобию ваших стремлений. Это смешно и антиисторично. Ваш отуманенный и оглушенный совестью разум утратил способность отличать реальное благо масс от воображаемого, - это уже не разум. Разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете - что ж, тем хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире, откуда вы пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить. Это тоже неплохой выход - и для вас, и для других..."

№833, АнатолийСергеевич

Да и только идиоты не могут понять, что Штирлицы были, а утопленных комсомолок не было. Идиотам свойственно оправдывать свою любовь к говну.

Идиотам свойственно не сомневаться в заученом. Впрочим, ты и говно (унылое) любишь, только называешь его конфеткой.

вот те на... тут ещё оказывается пишут вовсю:)))
Я вот считаю что баржи с комсомолками это абсолютная, истинная правда, а также что коммунисты уморили 120 млн. людей (интеллигентов!), СССР проиграл ВОВ, Наполеон потерпел поражение в Холодной войне, Сталин утопил Титаник, гитлер был правнуком царя ирода, а в СССР был ад кромешный, где жило 300 млн. агентов КГБ.
(в одном фильме сказали что у нас 900 млн. гебистов, т.к. многие по 3 раза стучали друг на друга!)
Зря тут Анатолий Сергеевич старается:) и так ясно что в России одни демоны живут, у которых ничего святого нет, и чем раньше изведут "эту страну", тем быстрее возсияет Прекрасное на Земле...
В общем посмотрим какой "Полдень" построют каспарыши и новодворские на обломках Империи Зла, а потом поговорим!

№837, Литературный Псевдоним

вот те на... тут ещё оказывается пишут вовсю:))) Я вот считаю что баржи с комсомолками это абсолютная, истинная правда, а также что коммунисты уморили 120 млн. людей (интеллигентов!), СССР проиграл ВОВ, Наполеон потерпел поражение в Холодной войне, Сталин утопил Титаник, гитлер был правнуком царя ирода, а в СССР был ад кромешный, где жило 300 млн. агентов КГБ. (в одном фильме сказали что у нас 900 млн. гебистов, т.к. многие по 3 раза стучали друг на друга!) Зря тут Анатолий Сергеевич старается:) и так ясно что в России одни демоны живут, у которых ничего святого нет, и чем раньше изведут "эту страну", тем быстрее возсияет Прекрасное на Земле... В общем посмотрим какой "Полдень" построют каспарыши и новодворские на обломках Империи Зла, а потом поговорим!

Если вы не заметили, то СССР-то и нет давно. А про современную Россию как раз коммунисты сказки рассказывают - про злых олигархов, спаивание и проч. Так что это комунисты получается хотят Россию извести баснями?

А в Полдень мне как-то не сильно хочется. Мне и в реальной жизни неплохо.

№836, SardinaHead

Ха-ха, на Ленте появилась офигенная статья о том, что по мнению Роднянского в провале второй части виновато... солнце! Это жесть, господа! http://lenta.ru/articles/2009/05/15/ostrov/

Это пиар Бульбы. А на 9 мая действительно мало людей пришло в кинотеатры, значит СтарТрек тоже плохой по такой логике? И Самые Лучшие Фильмы как пример замечательной окупаемости аффтар забыл упомянуть.

А я то думал здесь фильм обсуждают! Наивный.. Грубый тролинг, да ещё и не по теме :(

№833, АнатолийСергеевич

Беседа окончательно приняла формат детсадовских перепалок, для того, чтоб критиковать книги и фильмы, не надо быть писателем или режиссером.

Ну дык, ты задаешь тон, на правах старшего (довольно подмигивает)
Чтобы критиковать, именно нужно быть писателем или режиссером. Иначе ты высказываешь лишь свое мнение: понравилось/не понравилось. А критика подразумевает обоснованное изложение мысли с учетом жанра, слога, монтажа и до хрена еще параметров. Лично я прислушиваюсь к мнению серьезных критиков (как Лущинский напр.) а не не типов которые заявляют "пидорские писатели, потому что баржи".....

№833, АнатолийСергеевич

Держи другие заявления "Твоя жена самая умная в мире женщина" и "Твоя жена самая глупая в мире женщине". И то и другое - неправда, но первое называется "комплиментом", а второе "оскорблением".

Вижу, вижу, далек ты от семантики и стилистики русского языка. А все туда же, в критики. "Самая глупая в мире" реально оскорбление. А комплимент это когда ты реально находишь что-то приятное в человеке, напр. красивую нитку бус или отлично сидящий пиджак, что и озвучиваешь. А заявления "самая умная в мире" это явная лесть и лицемерие, но никак не комплимент. И вообще я тебе уже писал имеет большое значение контекст и цель высказывания.

Стругацкие отлично знают правила русского языка, оттого их произведения такие живые и правдоподобные. Кстати, в твоем любимом эпиграфе не говорится что комсомолки кому-то давали. Слово "порадеть" это никак не подразумевает. А вот упоминание чулочков и недостаток женской ласки, неоднозначно намекает. Вот это и есть писательский талант. Так что еще бабушка надвое сказала кто кому давал. А вот утопили их однозначно. Хе-хе. В этом и есть страх и жуть. Умышленно смещяешь акценты, товарищь....
По ходу, именно слово "порадеть" взбесило тебя сильнее всего из всех 20-ти с лишним произведений этих именитых авторов.

№833, АнатолийСергеевич

Какое к черту сводничество? Девушки продают себя за виски, чулочки, консервы и шоколад, а посредником в этой купле-продаже является государство.

Не посмотрел ты однако значение слова "сутенер". А зря..., показываешь тут свою псевдо-моральность и эрудицию. Как пример сводничества я тебе привел пример из собственной жизни. Но тебе докучает лишь вымешленный горком. А то что их утопили, когда они может и не давали вовсе тебя не волнует. Моралист еще тот....

№833, АнатолийСергеевич

А кто устанавливает рамки "нормальности"? Никто.

Такой серьезный человек, а такие наивные ответы даешь....Существует духовное просвещение, призванное повышать сознательность каждого индивидуума, развивать эмпатию и толерантность, закладывающее нормы нравственности которые становятся стержнем собственной совести. Кант почитай что ли...

Так вот, не удивительно что тебе это не знакомо. Иначе только такой человек может стоять на защите вымешленных комсомолок и вымешленного горкома, но тут же обсирать заслуженных фантастов, а заодно всех (в прошлом кстати советских людей) зачитывющимися этими писателями. Ты удивишься, но есть моложедь родившаяся уже после 91г, тоже зачитывающаяся этими же авторами.

Ты тут неустанно 10 стр. тараторишь "родные, жены, матери". Я чет не пойму, а не те же родные, жены и матери почитают тех же Стругацких? Кстати, и комсомолки и горкомы их тоже зачитывались. Если эфемерные комсомолки из чьих-то слухов тебе родные, то и огромное число уже реальных читательниц по аналогии тоже родные. Обсираешь и защищаешь одних и тех же? Вот такое внутреннее противоречие порождающее нехилую агрессию...

№833, АнатолийСергеевич

Люди обычно годам к 15 понимают, что реальное никогда не соответствует идеальному. Надо быть идиотом, чтоб это вызывало агрессию.

Это что за статистика такая? По данным ООН, ВОЗ или твоим собственным умозаключениям? Пойми ты, и прими уже тот факт, что мир разный и не будет жить по "правильным" в твоем понимании законам. До тех пор ты и будешь выплескивать тут свою агрессию: как же так написать слух про баржи?! Да так же, как называть Стругацких пидорами, скотами и проч "красивыми" эпитетами на которые ты не скупишься. Изменить мир к лучшему можно, но нужно начинать с себя.

№833, АнатолийСергеевич

№829, deleted Его книги это его восприятие реальности, а факты и цифры не из архивов, он, кстати, этого и не утверждал, а его собственные подсчеты, к тому же его произведения художественные, т.е. допускается вымысел. Сразу видно доскональное знание творчества Солженицына. У меня книга есть с его интервью для Испанской прессы. Он в этих интервью утверждает, что коммунисты уморили 120 миллионов советских людей.

Ты упорно продолжаешь ставить Солженицына и Стругацких на одну ступень....Это у Солженицына, а не у Стругацких жанр худож. документалистики. И Солженицын выводил цифры из собственных расчетов, а не ссылаясь на архивы, не надо забывать что все его умышленные домыслы лишь на его совести. А так же, не стоит забывать, что у человека есть выбор, что читать. Или его книги обязательная школьная программа? Я напр. его Архипелаг не читал, не в моем это вкусе и меня не донимают его домыслы, его видение мира. Ему нужна была борьба со всеми тяжкими, он ее получил, нужны были разоблачения. Это его мир, понимаешь? Его субъективное восприятие реальности. А реальность она разная, изобилует разными явлениями, полно тюрьм, разрухи, несчастья, но так же яхт, санаториев, душевных, добрых людей. Во многом человек сам определяет свою реальность.

Да, и про Папу Римского. Разве тебе не известно, что холодная война это далеко не только результат прихода ком. партии к власти? Россию сильно недолюбливали и до революции, Россия была за занавесом еще во времена Петра Первого. Меня удивляет когда "красный террор" (был кстати еще и "белый" где громила царская армия) списывают на коммунистов. Устрашать собственный народ в не хилых масштабах еще со времен Ивана Грозного. А так же диктатура, самодержавие часть менталитета нашей страны. Люди, учите историю.

№833, АнатолийСергеевич

№ 830, Мак Люди с нормальным мировоззрением искренне любят срану где были Штирлицы и искренне негодоют о нравах где были утопленники. Да и только идиоты не могут понять, что Штирлицы были, а утопленных комсомолок не было.

Это ты о себе сейчас? Молодец! Более совершенного эпилога к своим постам подобрать не возможно! Не-идиоты (а нас много) в этом эпиграфе вообще ничего не усмотрели, а то и попросту не заметили.