Напролом
 
Последние комментарии на сайте
← Предыдущая новость		 Следующая новость →
Рецензия на фильм «Обитаемый остров. Схватка»
    23 апреля 2009 года, 20:15,

    Интернет-общественность ликует, завистники исходят на говно от радости, а обличители шипят: "Ага, мы так и знали!"

    Причина таких волнений проста - Всеяредакция наконец-то попалась на горячем.

    Какая скотина подложила диктофон в тот секретный бункер, где шло обсуждение перспектив написания заказной рецензии на «Обитаемый остров. Схватку», мы не знаем, но обязательно выясним и на вырученные деньги наймём с десяток киллеров-извращенцев - чтобы виновник торжества, так сказать, почувствовал нашу боль. Достанется и тому, кто расшифровал эту запись и выложил в интернет, где она гуляет уже несколько часов. Всё, отпираться уже бесполезно, в нашу честность никто не поверит, поэтому катись оно всё к чертям - не зря же, в конце концов, старались?

    Выложим этот компромат и мы: читайте, обсуждайте, завидуйте нам, радуйтесь за нас. Пусть все знают - нам ни капельки не стыдно!

    Рецензия на фильм «Обитаемый остров. Схватка»

    Скопировать в блог: LiveJournal.com | LiveInternet.ru | Другие



    Цитировать
    выделенный текст

    Самые обсуждаемые
    новости за неделю
     
    Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | все
    Прохожий№ 1
    23 апреля, 20:18

    счетчик справа можно смело прикреплять

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 2
    23 апреля, 20:18

    Товарищи посмотревшие, а правда, что из фильма вырезали важнейшую заключительную часть книги в которой Странник доступным языком вправляет мозги Максиму?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 3
    23 апреля, 20:22

    ШТО

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 4
    23 апреля, 20:24

    Точка зрения КГ ясна, но стиль повествования не понравился. Несколько раз переставал читать, скучно как то. В прошлый раз с Тарасиком вы заебато выступили, тут не ахти. Хотя креативчик тоже плюс.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 10
    23 апреля, 20:29

    №8, Михаил Судаков

    Неправда.


    То есть там и про землю, которая не родит и про инфлянцию и про вторжение Белых Субмарин есть?
    Ну слава богу, блн.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 12
    23 апреля, 20:30

    Очередной креатив :-)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 17
    23 апреля, 20:34

    "Не знаю. Работа такая" - да, это правда. Стоять на защите русской культуры тяжело. У нас менталитет уж такой "Срать все свое - от правительства до дорог". Так что готовьте щиты, сейчас начнется.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 21
    23 апреля, 20:38

    Завтра иду на фильм. Первый понравился. От второго жду такого же впечатления, а может даже лучше. Спасибо за креативную рецензию.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 22
    23 апреля, 20:38

    Ну собственно я и не сомневался в качестве фильма. Спасибо что развеяли последние сомнения, теперь пойду точно.
    Жаль что у нас в Казахстане его ещё фиг знает сколько ждать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 26
    23 апреля, 20:44

    Рецензия супер! Даже не знаю, что ждать от вас в дальейшем.))

    №22, Павел


    Жаль что у нас в Казахстане его ещё фиг знает сколько ждать.

    Че значит "фиг знает сколько ждать"? У нас через день-два после премьеры в Москве показывают... ну, во всяком случае в большинстве больших городов.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 47
    23 апреля, 21:03

    №31, Named

    Че-то я все равно сильно сомневаюсь. Первый фильм был говном при положительной рецензии, тут то же самое окажется, скорее всего.


    Неа, товарищ. Если вам фильм показался говном, то это не значит, что он этим говном и является.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 49
    23 апреля, 21:05

    Всеяредакция, это гениально, преклоняю колено))
    Рецензия чудо как хороша - чувствую, как и сам фильм. Раз уж первый остров мне очень понравился, то в впечатлениях от второго теперь даже не сомневаюсь.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 58
    23 апреля, 21:17

    Это ПЕАР!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 59
    23 апреля, 21:19

    Снимаю шляпу... молодцы )))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 62
    23 апреля, 21:24

    Удивительное единение мнений Купленной Всеяредакции и Честных Зрителей. Прекрасно!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 65
    23 апреля, 21:37

    №64, Named

    Шутите??? 49 процентов на страничке фильма против Кино у Всеяредакции.


    Через неделю будет 100% попадание!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 67
    23 апреля, 21:38

    Собсна сейчас иду в к/т на сей фильм, и так собирался, за рецензию спасибо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 69
    23 апреля, 21:42

    Гуд
    Ну может в больших городах и сразу а у нас в Петропавловске бывает что и на неделю а то и на 2-3 запаздывает. Я правда могу раскатать губу что фильм российский а потому особо тянуть с премьерой они не станут и я уже в воскресенье пойду в единственный в нашем г8ороде нормальный кинотеатр но особо на это расчитывать не стоит :)))
    Вот так у нас на перриферии всё сурово :)))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 70
    23 апреля, 21:42

    Олтичная рецензия))) Смеялся))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 79
    23 апреля, 21:52

    всё..этот страшный сон закончился)в следующий раз такие бабки этому чудо-режиссёру никто не даст.вроде нормально? без оскорблений.. в адрес Бондарчука.я с трудом сдержался.да и декоратор картины просто гений.настолько фальшифых декораций никогда не видел

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 81
    23 апреля, 22:04

    Вот же пиздец а не церемония, что до фильма - средний такой фильмец. Вася Степанов работает в двух режимах улыбаться и кричать. Бондарчук начал переигрывать и прилепил глупую концовку для Умника. В общем для телефильма бы сошло. Первый больше понравился благодаря кальмару в космосе и другим трэшевым фишкам.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 82
    23 апреля, 22:05

    Сходил, посмотрел и теперь моллю! всеммогущщего ббога! чтобы эта хрень ну хотябы отбила свое в прокате! Иначе не будет у нас никогда больше кинематографа "мирового уровня" - на него тупо никто не даст денех.

    Субъективно не понра: слишком мало Снигирь (по ходу она там вообще в одном и том же платье весь фильм). И очень много Феди.

    Оч. Понра: мутанты - снимаю шляпу! Душевные такие фоллаутные персонажики, хотя и проходные до невозможности.

    Вот ведь парадокс - чем бесполезней для сюжета фишка, тем она красивше. (Пример - небо, горы и озера в мультиках Миядзаки)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 85
    23 апреля, 22:10

    Странное дело ОО Схватка, здесь оценили хорошо, в тоже время на Кинопоиске стоит средний балл 5,2 и многие рецензии ведут к той же оценке. Я склоняюсь к оценке стерильно и поставил бы фильму баллов 5 из 10, как и первый фильм, продолжение стало отбросом нашего кинематографа.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 89
    23 апреля, 22:20

    Фильм действительно добротный. Посмотреть стоит. Если вы конечно не выебаны голивудскими спецэффектами в жопу и не кончаете от рецензий гоблина. У каждого должно быть свое мнение.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 91
    23 апреля, 22:23

    Креатив из Вас прет, дорогая Всеяредакция - в хорошем смысле и только.

    Все очень понравилось.. разрешите такой вопрос:
    Не думали ли вы сделать какие-нибудь "видео-рецензии", как у "Того Парня в Очках"?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 101
    23 апреля, 22:51

    а если серьезно, то какой смысл платить какому-то сайту за какую-то рецензию? буд-то этим бондарчукам не похуй, че там думает кучка придурков на форуме. есть стабильное число обывателей, насмотревшихся рекламы и их хватит. а все это "клиника" и "охуительно" ваще для них шляпа полная.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 104
    23 апреля, 23:05

    Опять вы продажные твари кино поставили! и делаете вид типа вам ничего не платили, что действительно выглядит смешно. ваша репутация снова упала, скоро вы превратитесь в говно портал. и не пропускайте мой отзыв это говорит о вашей трусости, и то что вас на самом деле купили

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 120
    23 апреля, 23:27

    Куда деньги потратить придумали?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 121
    23 апреля, 23:29

    Так давайте по порядку Рецензия помойму лучшая за последние пол года точно(Снимаю шляпу... За это вас и Люблю). По поводу фильма как всегда всякие уроды будут писать что фильм гавно а другие в ответ будут обсирать тех кому он понравится... Но смысыл тут в другом об этом фильме хотябы помнят и в нете на торрентах его рип появился еще в понедельник хотя во всех программах новостей сказали типа фильм зещетили от пиратов... А сперли его какраз те которые привыкли обсирать фильмы... и потом они будут скрывать что они первыми его скачали.... А поповоду премии МТВ.... ТАК ВОТ ЭТО 100% ГОВНО!!!! Пс... Мне первая часть понравилась пойду на вторую.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 122
    23 апреля, 23:29

    второй фильм - ниочем оказался....Мак Сим выглядит полным неадекватом....

    а первый фильм был ничего так... не судите строго просто личное мнение

    но к сожалению этот фильм один из немногих за которые жалко отданных....100!!! рублей.... сидел в кинотеатре один.... жаль за экранизацию отчественной фантастики...но если и дальше б они планировали снимать такое же унылое Г то может и хорошо что ..кхм.... не все удалось )) может больше не будут хотя бы мучать эту корову?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 124
    23 апреля, 23:31

    Всеяредакция этой рецензией взорвала мой аухеннометр к чертям собачьим

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 134
    23 апреля, 23:53

    Редакция, вы давно в политике :) Ваше мнение - мнение народа. Народа, мнение которого совпадает с мнением редакции. Потому и читают ваши рецензии.

    Вы думаете, кто-нибудь читал бы ваши рецензии, если бы они всегда вставали поперек мнения читающего? Это чтение очень быстро бы прекратилось.

    Если бы вы были порталом годичной давности, несовпадающим мнением могли бы привлечь внимание прохожих. А так как вы - портал с большой историей и заслугами перед отечеством за труды, а прохожие сменились на обывателей, такие рецензии выглядят, как преступление против своего брата :). Поведение раскольников никогда не одобрялось.

    P.S. "Есть два выхода, если капитан корабля делает то, что не нравится его команде:
    оставить команду за пределами корабля или дать им больше грога". Редакция, спасибо за грог.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 135
    23 апреля, 23:53

    Книгу не читал, Стругацких не люблю. Даже комменты еще не читал :))) , а вот фильм посмотрел. Вторая часть понравилась больше первой, и в целом впечатления положительные. Отдельное спасибо за правдоподобные "Кретин!.. Дурак!.." Странника в адрес блондинчика. Нормальное кино, даже очень. 7\10.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 139
    24 апреля, 0:14

    Браво, Всея Редакция! Браво!

    Но фильм "ОО" - к сожалению слаб. Смотрибельный, но не увлекает ни капельки.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 140
    24 апреля, 0:15

    Из "заказной рецензии" понял, что там есть невъебенно крутая сцена со Странником дающим пизды Маку + так как фильм уникален для нашего кинопрома, то ему стоит уделить больше внимания чем хотелось бы. Ладно вы добились своего, на выходных кину монетку, так уж и быть, если выпадет сходить - схожу.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 141
    24 апреля, 0:18

    фильм оставил впечатления, скорее нейтральные чем бурный восторг, или желание залить кинотеатр напалмом. но плохим - назвать не могу

    раздражает больше всего то, что герои постоянно тупо орут. типа, чем громче крикну - тем ярче и эмоциональней сыграю свою роль, так чтоле?
    увы вижу это уже не первый раз и не в первом отечественном фильме. видимо мода такая у нашего кина теперь на крикливость пошла...
    когда ж эти идиоты сценаристы поймут, что эмоции - штука тонкая и иногда можно тихо твёрдо и с интонацией сказать ТАК, что в зале все обосрутся, или расплачутся, или и то и другое одновременно.

    игра актёров, костюмы и спецэффекты - просто отлично!!! особенно странник не подкачал! проработка мира, дизайн белой субмарины и дирижаблика, понимаю, что это мелочи и ненужные красивости далёкие от глубокого философского смысла, тем не менее прекрасно создают атмосферу.
    заметьте.. не с чем и не с кем не сравниваю. есть лучше и есть хуже. это чисто субъективное мнение.

    музыка.. н-да.. музыки нет.

    концовка хороша, жаль не включили из книги фразу о том, что при резком отключении от излучателя 20 процентов людей становятся идиотами.

    в общем 250 руб за кино было не жалко. 1 раз - смотреть! 2 раза - не советую.

    Оценка 4+

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 148
    24 апреля, 0:38

    №141, gena


    когда ж эти идиоты сценаристы поймут, что эмоции - штука тонкая и иногда можно тихо твёрдо и с интонацией сказать ТАК, что в зале все обосрутся, или расплачутся, или и то и другое одновременно.


    Пять баллов!!! Всегда мечтал огадиться в кинотеатре на просмотре фильма)))

    Первая часть определённо СТЕРИЛЬНО, не думаю что и вторая будет лучше. Полуспецэффекты и неадекватная актёрская игра никогда на пользу не шли, даже при массе удачных находок.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 155
    24 апреля, 0:57

    Я правильно понял, что раз вы считаете "ОО" говном, то он автоматом становится таковым, а все, кто считает иначе, врут?


    Обычная, кстати, позиция всеяредакции. Почему же вы отказываете в подобном подходе другим?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 166
    24 апреля, 1:32

    №161, NidHog

    ФИЛЬМЫ

    *Кины* надо было писать xD

    ----------
    Я понимаю, Михаил, немножко своеобразную игру 9-ти любимых человек, которых знаешь так хорошо, что видишь за этой некой манерой поведения, полное погружение в свою роль (more then just roleplaying - roleliving), навсегда... (чего кстати так не понимали в обсуждении рецензии на фильм и приводили в минусы) *Запевает балладу*

    Но я не понимаю постоянного ора, выпученных глаз, смешной актерской игры на уровне детской самодеятельности, несуразные экшен сцены, подмеченной плохой музыки и того подобного...

    Это как СТАЛКЕР - ново, свежо, атмосфера, первый опыт на постсоветском пространстве, по сути не чем особенным не являлся. А потом выпустили приквел, в виде бета версии с минимальными изменениями для не наевшихся фэнов.

    Но может вы усмотрели за всей внешней шелухой нечто большее? Путь русского кино на большую дорогу? Начало начала? Хм, ну кто знает...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 174
    24 апреля, 2:32

    Причём, наверняка, большая часть голосующих один фиг фильм не посмотрела, ыыы)

    Менталитет, ептыть.

    №168, Михаил Судаков

    Нам и за это заплатили!

    Татушка у Макасима на скуле ещё классная xD Так, лана всем бб, я спать =)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 176
    24 апреля, 2:50

    Я посмотрел. Ничего такого... не Эквилибриум уж точно. Мнение Всеяредакции иногда не совпадает с моим, да. Кидаться говном не буду, но мне ВООБЩЕ не понравилось. Ну просто совсем никак. Отрыжка кинопроизводства какая-то. От декораций хотелось стонать еще в первой части, здесь тоже нихуя не лучше. И у Бекмамбетова -- да, фильм сосет причмокивая. Да даже у Бодрова фильм сосет. Пойду лучше Evil Dead посмотрю, там хоть треш веселый и бодрый. И без ПАФОСА и ГЛУБОКОГО СМЫСЛА.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 192
    24 апреля, 9:14

    Фильм не полная кака, но и далеко не шедевр. Ощущение от просмотра - как ваты пожевал. Вроде и желудок полный, а невкусно и ощущений приятных - ноль.
    Вспоминаются только отдельные яркие моменты (как правило - неожиданные или масштабные), а в целом вопросов и замчаний больше, чем ответов и положительных эмоций.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 197
    24 апреля, 9:48

    Одному мне танковая баталия напомнила малобюджетную попытку изобразить нечто боевое по мотивам Warhammer 40k?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 198
    24 апреля, 9:49

    Симбиоз книги Стругацких "Обитаемый Остров" и режиссера Бондарчука напоминает старый анекдот о слиянии концерна "Пежо" с украинской фирмой "Запорожец" и о предполагаемом выпуске двух новых моделей - "Запежорец" и "Пежорожец" . Очень похоже .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 199
    24 апреля, 9:50

    №195, Riddick the furyan

    Час сорок это детский сад, а не хронометраж. Нормальное кино идет не меньше 120 минут.


    You say bigger's better, but bigger is bigger.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 222
    24 апреля, 11:15

    Фильм абсолютно не понравился, что первый, что второй. Последний конечно немного лучше, но все равно остается хуитой. И дело тут, на мой взгляд, даже не столько в не самой совершенной графике или розовом танке, лично меня это как раз и не вскрывало, а дело в супер уебанском сценарии. Я книгу не читал, не знаю, в книге так или это только в кино, но действия персонажей, фразы главного героя да и вообще практически все настолько отдает маразмом что просто пиздец. Я когда смотел второй фильм я вообще не вкурил чего хотят персонажи. Точнее я не понял их мотивацию (ну кроме мотивации героя Бондарчука который напоминал какого-то метросексуала или пидараса).
    Главный герой это просто олигафрен пиздец, бля неужели в книге он такой же??? Про таких людей вообще нельзя кино снимать. На что Бондарчук расчитывал когда такого персонажа вводил в главные герои, он что думал что слащавый дебил с рожей мажора и хуй проссышь какой фамилией привлечет охуенно много народу к его филмьу??
    Сюжет хуйня полная потому что хуйня сценарий. И тут у меня главный вопрос, если этот фильм стоит 40 миллионов долларов и российский кинематограф не славится голивудскими спецэфектами и масшабностью сцен, то почему такой убогий сценарий???? Неужели создатели фильма не понимали что Обитаемый остров может вытянуть именно на сценарии?? Все из-за сценария. Был бы хороший сценарий, все бы восторгались и розовым танком, и образом Бондарчука и тд.
    Вот такие вот дела. Плюсы в фильме конечно есть, и та же графика, хуй с ней, что хуже чем в Трасформерах, для нашего кино вполне сгодится, к тому эфект горизонта довольно хорошо прорисован, и актеры (кроме главного героя и бабы этой) изображают актерскую игру, и финальная драка не идеал тоже, но, бля, смотрится прилично. Но Сценарий, СЦЕНАРИЙ, как вообще можно было так написать!!! Как можн было такого главного героя придумать, вот на него блять смотришь и слушаешь его тупые односложные ответы, и просто желание появляется его нахуй расчленить. Он же сверх человек почему у него мысли как у тупого пиздюка, даже герой Бондарчука в самом фильме произносит фразы что главный герой ведет себя несмышленный пиздюк, и как с человеком, который по уровню развития мозгов хуй даже знает с кем сравнить, и вот с этим человек по сценарию, все сразу соглашаются, да конечно блять, вот тебе нахуй бомбовоз, лети куда хочешь, со всеми договорись блять, все будет заебись нахуй, а если нихуя не получится, то и хуй с ним, пролучится там еще как-нибудь, ведь для того чтобы в общей суматохе войны найти других главных героев, волеей сюжета оказавшихся в застенках, требуется лишь какой-то суке в очках сказать что: "Бля, мне надо в другое отделение, потому что там мой брат, сестра, дед и вообще я белобрысый мудак".
    Такие вот мысли у меня после просмотра.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 226
    24 апреля, 11:36

    №206, Fingolfin

    №165, pipboy47

    Это как СТАЛКЕР - ново, свежо, атмосфера, первый опыт на постсоветском пространстве, по сути не чем особенным не являлся.

    Да Сталкер даже сейчас охуенно смотрится, я только от одних диалогов вначале получаю интеллектуальный оргазм, как от чтения Платонова.

    Походу это про игру было сказано, а не про фильм :)
    По сабжу: даже если первый фильм не особо понравился, на второй все равно схожу - все возможно, вдруг вместе 2 части окажутся круче чем по отдельности? (как в десноте - по отдельности мы слабы, но вместе мы превзойдем Эля!)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 227
    24 апреля, 11:49

    Напомнило М.Задорнова->

    Выходишь на сцену и говоришь людям совершенно серьёзно:
    - В стране всё плохо!

    а народ в ответ:
    - ДАВАЙ!!! МОЛОДЕЦ!!! ЖГИ ЕЩЁ!!!

    )

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 232
    24 апреля, 12:04

    №188, Йурий

    Йурий
    Читатель № 188
    Сегодня, 6:42


    Спасибо, что прочитали и изложили мои мысли Йурий, ато я уже, было, начал думать, что это все мне одному кажется!

    Завтра же открываю сайт с рецензиями на рецензии КГ, чтобы люди знали заранее какую стоит читать, а какую можно и не... =)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 234
    24 апреля, 12:11

    Fuck Them All
    "Поржал с коммента. Вот что значит выражение "смотреть жопой" ! :)
    Но спасибо таким людям, они поднимают настроение своей клоунадой."
    Не, не, не, так не пойдет. Если ты не согласен с моим изречением, то уж аргументируй, приводи свои доводы, я вот свои впечатления от фильма привел, и тут на те вам, оказывается я клоунаду устраиваю и смотрю фильм хуй проссышь как. Это так на любой комментарий можно ответить, так никогда не получится конструктивного диалога.


    Йурий
    Ну если все так, и в книге такая же несуразица, то что тут можно сказакть. Судить писательский уровень Стругацких я не берусь, так как не читал, но дело то ведь и не в этом, а в том что, что Бондарчук то один хуй должен был понимать что он кино снимает которое должно собрать охуенную кассу чтобы окупиться и что в нем всякой поебени быть не должно. Даже если Стругацкие писали свою книгу чтобы внести лепту в борьбу с тоталитаризмом и от этого постадало качество книги, то, бля, Бондарчук то с кем борется. Что он хочет доказать этим своим фильмом, что если мудаки разрушают страну и все из-за них идет через задницу то это хорошо чтоль??? (Это если на наши реалии перенсти то получается восхваление Ельцина). Но даже если так, то пусть, может он либерал в душе, но фильм то говно получится. Так что вот так.



    P.S. А как тут цетировать???? Спойлер вижу как сделать, жирным шрифтом тоже, а цитаты то где??

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 239
    24 апреля, 12:33

    "берите его себе, летите..." меня мучает вот эта фраза, когда в городе мутантов главный мутанюга ОТДАЛ ДЕРИЖАБЛЬ просто так двум каким-то левым типам... причём один из них бывший враг... теперь друг пбо поумнел(гай) а МАКСИМ ваще невминяемый... и им дали КОРАБЛЬ!!! ДИРИЖАБЛЬ... за просто так, чтобы поганять... где цель ихнего полёта? затронуть одну башню..? ЗАЧЕМ ИМ ОТДАЛИ ДЕРИЖАБЛЬ!!!!!!!!???? и почему так просто дали..

    голос мальчика без рта среди кучи пауков ну совсем дешёвый...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 240
    24 апреля, 12:42

    ребята... господа поклонники ОБИТАЕМОГО ОСТРОВА... я не один раз смотрел вторую чать и всё же не понял.. С КЕМ СРАЖАЮТСЯ на танках наши воины отчизны а??? там я видел только как танки стреляют по горе... просто ездят танки.. и мини взрыв которому далеко до ядерного... ЧТО ЭТО???? я говорю бо я пересматривал неоднократно... и это вы считаете НОРМАЛЬНЫМ?? и это КИНО???????????????

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 242
    24 апреля, 12:53

    MrMyrkin
    "Я хуею с вас люди... Первую часть смотрел, понравилось .Вторую посмотрю во вторник, после госа... Да и вы вообще книгу читали? Вам слабо вкурить смысл книги? кино? А особенно относительно общества РФ?... НУ не нравиться, так засунь мнение в жопу, если не можешь аргументировано высказать свои претензии..."
    Ты чего прикололся, или ты накуренный, я не могу понять. Обсираешь тех кто говорит что фильм говно. Ты сначала хоть кино то узрей. Чего-ты несешь. Ты своим комментарием чего хочешь доказать то?? Ты для чего его написал. Если ты такой умный, а все кому не понравилось тупое, то расскажи в чем смысл книги, в чем смысл фильма?? И самое главное расскажи мне про общество в РФ. Вот этот вопрос обязательно раскрой, я хочу тебя послушать. Люди жаждят увидеть твой ответ.
    "Если слабо, то можно вас жалеть. А лучше добить из жалости. Дабы генофонд не портили."
    Это чего твой аргумент в споре чтоль?? Ты кого собрался добивать??? И как, и когда??? Не пори ерунды, это выглядит как будто ты сумашедший.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 261
    24 апреля, 15:04

    №256, Йурий

    Но они не правы, прав Максим Каммерер.


    О , Йурий !, ради всего святого. В каком месте и каким местом ты это вычитал?Опять тем самым?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 263
    24 апреля, 15:21

    №249, Hoffmann


    Слушайте, какая Правда, какая свобода слова? Вы может отвлечься от тупи4ковой борьбы с борцами с тоталитаризмом и посмотреть на ситуацию объективно?

    Излучатели что делают? Отключают населению критическое мышление.

    Это не подавление Свободы Слова. Это разрушение человеческого разума. А разум, представьте себе, нужен не для критики тоталитаризма. Он нужен для выживания. При сохранении системы излучателей население обречено полностью. Как успешно Держава Отцов ведет боевые действия, мы уже видели, к примеру.

    Так что взрыв Центра - единственное, что Максим сделал правильно за весь ОО.


    чисто для размышления (если есть чем размышлять). Вот были СССР и Китай в 70 - 80е годы. китай отсталая страна, только только накормила свое население. Дешевые товары низшего качества. Закупает в СССР грузовики.
    В СССР включили критическое мышление и где то СССР. СССР нет, Россия в жопе. все только начинается. На Западе ищут путь из кризиса как избавление от нефтянной зависимости, как найдут альт. энергетику, России придет полный пипец. В общем полная жопа и так производство развалено, даже те товары, что были конкурентно способны в совет. сейчас их производство разбомблено.
    И где Китай, где нет критического мышления. китайцы уверены, что живут по заветам Мао. Вторая супердержава в мире. И по экономике, а не военной мощи как был СССР. К концу кризиса может стать первой СУПЕРДЕРЖАВОЙ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 265
    24 апреля, 15:35

    Я с сеанса.
    1. Фильм лучше первой части
    2. Фильм мне понравился.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 269
    24 апреля, 15:51



    С КЕМ СРАЖАЮТСЯ на танках наши воины отчизны а???

    С холмом. Это четко видно в фильме.


    блин это точно подмечено!!!!!!!!!! Хотя это были хонтийци!!!!!!!!!!!Ржу на полу!!!!

    лично мне и книга и фильм понравились!!!!! тот кто смысл не уловил тут пусть идёт и бёться башкой о стену до тех пор пока это не начнут делать такие же соседи и рано или поздно ваши головы встретятся!!!!
    Книги Стругацких уникальны они подходят под все времена и нравы!!!!!!!!То что творилась на саракше продолжает твариться здесь и сейчас!Кто то живёт своей повседневной жизнью, а кто то меняет весь мир, так что не обессудить, постарайтесь произвести маленькую революцию хотя бы в своих мозгах!!!!!!!!
    про кино шедевр могу сказать только то, что он мне понравился!!!!Пусть русские режиссёры учатся снимать фантастику и этот фильм отличное начало!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 276
    24 апреля, 16:01

    А тут сильно критиковать фильму нельзя - удаляют посты.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 281
    24 апреля, 16:20

    №260, MrMyrkin

    №255, panasonic722

    ООстрову до Дюны как до Китая раком.

    просто большинство посмотре дюну морщиться, мол дерьмо. Также как и с ОО. Не ознакомившись с первоиисточником и прочее...

    в отличии от почти всего остального рашн дерьмеца в ОО есть стиль, да и картинка красивая. Хотя человек, не понимающий на что он идёт, неспособный понять сюже будет плеваться. И это не проблема фильма, это проблема недостаточно зрелой аудитории. Уверен на 100 процентов что большинство здесь даже Сталкера не смотрели, а там непоняток без книги гоооораздо больше.


    Я Дюну смотрел, Сталкера и Солярис тоже. тарковский рулит одназначно. Так что не надо быть уверенным за всех. Самому надо сначала посмотреть. И книжку тоже читал.
    Так что не надо ля-ля. А фильма говенная. Для подготовленной или не подготовленной аудитории.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 287
    24 апреля, 18:01

    №264, Mstia

    А вы не думали, что центральный персонаж не обязательно должен быть однозначно позитивным? Однозначно героем и спасителем? Он ведь обычный раздолбай студенческого возраста с жаждой Приключений на Жопу и Вселенской Справедливости.

    Конечно, он может не быть однозначно позитивным. Но ведь дело то не в том, позитивный главный герой или нет, а в том что главный герой не должен быть мудаком. А именно мудаком он и был весь фильм, причем таким, от которого лично мне, хотелось вскрыться или оказаться на месте одного из персонажей и пристрелить этого ебанного Максима Каммерера нахуй. И ведь тут же еще один момент, все что у него получилось в итоге (а уж итоги его деятельности очень сомнительны, и я думаю не многие хотели бы оказаться жителями такой страны, которая вдруг получила свободу от излучения башен) получилось не благодаря его замыслам и даже не вопреки его замыслам, а благодаря хувому сценарию, в котром все так просто что пиздец. Чего там стоит башню снести, это ж легко, пришел заминировал и съебался. Причем откуда у него, а хуй его знает. Это только Нео в матрице говорили что его план нереален когда он шел в стан врага, а тут то чего, никто даже не усомнился что все будет заебись. Точнее сам то он предположил что может не вернуться, но то как он это сказал и то, какие "опасности" подстерегали его в башне, мне, как зрителю, не оставили ни малейших сомнений что все будет сделано на раз-два.



    А, кстати, вспомните Матрицу. Сколько людей, живущих в виртуальности, погибло благодаря революционным действиям Морфея и Ко? Они тоже жили счастливо и вкусно кушали. Просто в Матрице эти действия поданы как однозначно позитивные. А у Стругацких всё неоднозначно, с одной стороны понимаешь жажду справедливости ГГ, с другой - офигеваешь, че ж он натворил в итоге. И думайте сами. Если не умеете думать, это не вина Стругацких и Бондарчука. Тока ваша.

    А сколько там погибло???? Четверо копов, пятеро охранников да группа спецназовцев. Это в первом фильме. Где цели Морфиуса были схожими с целями Каммерера. Во втором еще несколько человек на шоссе, несколько охранников, и наверника были жертвы во время быстрого полета Нео по городу. Вроде все. И Нео назначили Избранным, а главный герой Обитаемого острова назначил сам себя причем непотятно для чего. Потому что в Матрице действия Нео не кажутся маразматическими, а от поведения Каммерера просто хочется блевать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 288
    24 апреля, 18:06

    №260, MrMyrkin

    Уверен на 100 процентов что большинство здесь даже Сталкера не смотрели, а там непоняток без книги гоооораздо больше.

    да фильм (сталкер) вообще к книге отношения считай не имеет. за недостатком возможностей реализации напихали одну муть.

    С холмом. Это четко видно в фильме.

    лучший коммент. и ведь это правда на 100%

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 289
    24 апреля, 18:15

    Ходил на фильм - ФИЛЬМА ГОВНО!!!

    Создавали на пару Фетешист ( художник постановщик)
    И Режисер который от рекламно-клиповой съемки никак отойти не в состоянии к тоже отягощенный тенью славы своего великого Отца.

    А Опер ( Пучков-Гоблин) и всея редакция теперь в одну ду-ду дуют.

    Так вот

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 291
    24 апреля, 18:44

    №289, Raum

    А Опер ( Пучков-Гоблин) и всея редакция теперь в одну ду-ду дуют.


    Дык Пучкову-Гоблину фильм строго не понравился, а Всея - наоборот.
    Какая "одна дуда"?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 292
    24 апреля, 18:51

    №268, Hoffmann


    А теперь давайте посмотим, что вы написали между строк.

    Русские люди - это быдло, им нельзя давать думать. Как только они начали думать сами, стало плохо. Поэтому лучше, когда они не думают. Как в Китае. (По вашему мнению. Я надеюсь, что там не так).


    удивительная способность некоторых умников в России - читать между строк. Типа этого фильма -да ОО гавном попахивает, но если между кадров всмотреться, там такое можно увидеть. (Если увидили голую Юлию Снигирь напишите, обязательно, особоенно как нужно всматриваться, чтобы увидеть).
    Вы бы лучше ребята научились читать и воспринимать адекватно, то что написано в СТРОКАХ. То что ясно написано словами.
    если есть желание возразить фактами, например, я что то переврал ( и Китай в жопе, а не Россия) пожалуйста.
    Но вообще-то я пишу ДЛЯ ТЕХ У КОГО ЕСТЬ ЧЕМ, РАЗМЫШЛЯТЬ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 295
    24 апреля, 19:19

    №292, проходя прохожу

    удивительная способность некоторых умников в России - читать между строк


    В вашей Сказочной Стране подобных умников нет?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 296
    24 апреля, 19:23

    №263, проходя прохожу

    На Западе ищут путь из кризиса как избавление от нефтянной зависимости


    Ищут, на том свете с фонарями, ага.

    России придет полный пипец.


    Прямо мантра какая-то.
    Мы пипец переживем, а Вы?

    Вторая супердержава в мире. И по экономике, а не военной мощи как был СССР. К концу кризиса может стать первой СУПЕРДЕРЖАВОЙ.


    Как будете в Китае, постарайтесь выехать за пределы мегаполисов и совершить экспресс-тур по деревням.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 298
    24 апреля, 19:45

    №106, Lazzarus

    Я читатель КГ уже полтора или 2 года и смело могу сказать...ребята - это классика =)

    Я читатель КГ уже 4 года, и смело могу сказать что это новое веяние оригинальных рецензий мне очень по душе.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 299
    24 апреля, 19:47

    А вот если четно, сколько вам заплатили, ну честно?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 307
    24 апреля, 20:50

    №291, КентакиФрайЧикен

    Какая "одна дуда"?

    они просто в эту дуду с разных сторон дуют, чего непонятного?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 312
    24 апреля, 21:25

    После такой рецензии обязательно придеться идти в кино, что бы составить собственное мнение о фильме!
    Браво!!! Вы отлично отработали свои 999 999 999 рублей и 99 копеек!
    По Вашим рецензиям потомки будут защищать докторские!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 313
    24 апреля, 21:30

    №300, Riddick the furyan

    Какой гений назвал Максима мудаком? На каком основании? Нет, не нужно популярных объяснений - я читал все комменты.

    Зачем тогда спрашивать??? Потому что из твоей фразы, пусть и упомянуто в ней что вопрос риторический, но вывод напрашивается что Максим совсем не мудак, а каких-либо контр доводов не приводится, да еще зарание обрубается возможность дискуссии той фразой что отвечать не нужно.
    Вопрос по сути риторический, вызванный предельной односторонностью идиеологической базы первым написавшего сей перл.

    А вот вообще не понятно. Что ты подразумеваешь под "односторонностью идиеологической базы"????

    Все он четко сделал - не парьтесь. Все думают по-своему, так что - ничего удивительного.

    С этим утверждением я не согласен абсолютно. Ну что он сделал в фильме четко??? Он за что не брался все получалось через задницу. В гвардии не прослужил, за повстанцев этих сранных тоже хуйней страдал во время их вылазки всю группу перещелкали, поехал на спизженном танке договариться к одним - не договорился, потом к другим подался опять облом, потом еще раз облом, потом его второй раз закрыли, потом по его тупости пристрелили гая, и это все несмотря на то, что сценарий просто-таки изобилует нереалистичными моментами, не в плане это фантастика такого агрегата еще не изобрели, а в плане абсолютно нелогичного поведения персонажей. Вот пот поэтому Максим Каммерер мудак, олигафрен, и идиот с мышлением пиздюка. Если это сверх человек нашего будущего, то ну его нахуй такое будущие.

    Mstia

    А вы так выраж0вываетесь, будто ваше мнение о том, что ГГ - мудак, делает его мудаком для всех зрителей/читателей по умолчанию :)

    Нет. Я так выражаюсь потому что для меня очевидно что Максим Каммерер мудак. Для других очевидно нет. Для того чтобы обмениваться мнением и вести дискуссию и существует данное обсуждение фильма.

    Ну и немного оффтопа раз уж Обитаемый остров сравнвают с Матрицей.
    А вы не подумали, что последствия выхода из виртуальности могут серьёзно повредить психику тех же 20% людей, что и в ОО?;)

    Дело в том, что помимо тех 20 процентов которые скорее всего станут придурками (причем кстати в самом фильме про это не было сказано), вся страна оказалась в такой ситуации, что у них одна война на грани проигрыша, вторая война должна вот вот начаться, а мобилизации населения никакой и к тому же еще и теракт в городе местное блять 11 сентября. Хотя у Максима были альтернативные возможности, например вообще не влезать и не щелкать своим тупым ебалом по ходу событий. У Нео же таких возможностей не было, ему было предопределено совершить своеобразную революцию Матрицы. Причем несмотря на предопределенность, у него все равно было несколько возможностей и в итоге, он пожетртвовав собой, получил вариант мира, наименьшей кровью добился освобождения всех желающих от Матрицы. Каммерер же сам себя назначил, никого нихуя не спросил нужно ли им избавляться от излучателей и все и пиздец и на этом успокоился и с довольной рожей пошел сбивать не белые субмарины , а девственную плеву персонажа Снегирь.

    Если Большой Негр с компанией придут к вам и скажут, что вы Избранный и должны устроить кровавую революцию в России - вы будете считать, что раз назначили себя не сами, значит можно?:)

    Нет. Значит, бля пиздец, раз я выбрал красную (или какую там) таблетку, то придется исполнять долг, придется напрячсья и сделать то что необходимо, то что предначертано.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 318
    24 апреля, 22:21

    Вы че, люди! эту рецензию купили виднож как они стараются за бабло, а такой хороший сайт был!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 320
    24 апреля, 22:46

    ну ладно... максимушка вызвал у меня негативные эмоции во второй части... увы.. и хер с ним.. НО.

    вот вопрос... в чём такое вот важное появление БЕЛОЙ СУБМАРИНЫ?? В ЧЁМ? что в ней такого важного?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 329
    25 апреля, 0:17

    Как всё-таки здорово наблюдать столько категоричного народу собралось в одном месте. Голливудские фильмы, особенно где есть на что посмотреть, такой халтуркой отдают и ничего, все вроде как понимают, что перед ними художественное произведение, а не альтернативная реальность, но с ОО прям никак принять условности не выходит. Особенно радует, прям до восторга, полное отторжение человека из далекого светлого будущего. Видимо все себя уже сегодня считают образцом такого человека и конечно же думают что через сотни лет каждый будет таким как они сейчас в зеркале. Бондарчуку зачет, особенно за главного героя, благодаря этому самому Максиму мы фактически наблюдаем параллельное развитие конфликта фильма в реальности. К сожалению, читая многочисленные каменты в интернетах по поводу этого фильма нельзя в очередной раз не согласится с некоторыми современными философами, считающими, что человечество спасет только вмешательство извне.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 332
    25 апреля, 0:29

    Если бы мне надо было как-то отвести от себя подозрения в купленной рецензии, я бы именно в таком стиле и написал бы её. Верно говорят, что лучшая защита - это нападение.

    А чем вам, ребята, так сильно Тарас Бульба не угодил? Наверное из принципа? В отместку за то, что не воспользовались продюсеры услугами нашей уважаемой редакцией?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 335
    25 апреля, 0:51

    №251, Йурий

    №249, Hoffmann

    Слушайте, какая Правда, какая свобода слова? Вы может отвлечься от тупи4ковой борьбы с борцами с тоталитаризмом и посмотреть на ситуацию объективно?

    Лучше почитать, что автор говорит. А говорит он точно то же, что и я, только оценивает по-другому.



    Излучатели что делают? Отключают населению критическое мышление.

    Это не подавление Свободы Слова. Это разрушение человеческого разума. А разум, представьте себе, нужен не для критики тоталитаризма. Он нужен для выживания.

    Вы не умеете читать между строк! :)

    Речь о пропаганде. Как будто бывает так, что она есть, а бывает так, что нет.



    И Свобода Слова, по мнению наших перестроечных максимов и шестидесятников - тоже необходима для выживания и щастья, ради нее можно разрушить в родной стране что угодно и умертвить сколько угодно сограждан.



    Собственно, трындеж о свободе - это только повод для разрушения и умерщвления.



    Так что взрыв Центра - единственное, что Максим сделал правильно за весь ОО.

    Да, пятая часть сограждан сошла с ума, страну скоро разрушат враждебные государства, голод, беспредел и бандитизм, многочисленные жертвы.



    Щастье для либерастов. Жаль, у нас все не настолько плохо было.

    Но вы не останавливайтесь на достигнутом.



    №244, MrMyrkin

    основная суть книги, что и фильма. Это проекция на советское общество, которое во многом сильно и до сих пор. Неисвестные отцы, непонятное руководство. Массовое зомбирование, вера в глупые идеалы. Ничего не напоминает?

    А мудак, разрушивший государство, погубивший миллионы, уничтоживший экономику и отдавший страну на растерзание соседям тоже напоминает наших либеральных мудаков. По иронии судьбы - и самого Бориса Стругацкого, только он не высокий и не красивый.

    У этих самых граждан никто не спрашивал, а хотят ли они продолжать жить ТАК? по сути, все они - это стадо, рабы без собственного самосознания. А тем временем страна - это вовсе не кучка Отцов, которые сидят во дворце и всеми управляют (и как уже было справедливо замечено, управляют довольно бездарно). Страна в первую очередь это как раз все те люди, которые "очнулись" благодаря действиям Максима, получили свое законное право на самоопределение. как они этим правом воспользуются - уже совсем другая история.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 337
    25 апреля, 0:57

    >>>Что это за красное свечение было, когда холм бомбили?

    Железный занавес, очевидно же.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 341
    25 апреля, 2:15

    ребята.. вопрос для ЗНАТОКОВ... а кто видел во второй части голованов?

    я видел 1 раз и то трупов)) и это такие крутые хвальбы про голованов??

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 343
    25 апреля, 3:01

    №117, Михаил Судаков

    Но вообще мы пацаны креативные


    И как мы уже успели заметить - очень скромные

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 344
    25 апреля, 3:50

    Посмотрел фильм.Вообще в целом неплохо,мне кажется получше первой части будет)Только не понял 1 вещи:Почему Странник в конце все таки не стал продолжать дратся с Маком?Я не поверю,что он от 1 удара ГГ он даже на ноги не мог поднятся))И почему он в конце улыбался?
    З.Ы Гай мне почему то в фильме больше всех своей актерской игрой понравился...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 346
    25 апреля, 4:14

    Лично меня фильм торкнул не по детски, оч. достойно и масштабно снят, так держать!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 348
    25 апреля, 8:20

    №344, Maz

    Только не понял 1 вещи:Почему Странник в конце все таки не стал продолжать дратся с Маком?Я не поверю,что он от 1 удара ГГ он даже на ноги не мог поднятся))И почему он в конце улыбался?


    Я это понимаю, но это трудно объяснить. В общем, по моему скромному имхо дело тут в том, что у Странника и Максима свои способы сделать мир Саракша лучше. У странника расчётливы. У максима, у молодого и энергичого человека, пробивной. Споначалу Странник бесился от способов Максима и лупил его. А после понял, что Максим свято верит, что у него всё получится, а если не получится, то он "ляжет" вместе с жителями Саракша. Улыбался он потому что понял Максима. Как-то так, это конечно имхо, но всё же...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 352
    25 апреля, 11:59

    Обратно не то ).
    Приходишь в кино, и хочешь, чтобы тебе понравился фильм. Сидишь и ждешь, что вот еще чуть-чуть, и можно будет сказать, что фильм неплох.
    И вдруг БАМ! танковая атака, БАБАХ! затопление говнолета в тазу, ХЕРАКС! рукопашка в башне!
    А эти мимические чудища каждые 10 мин)
    Без шансов.
    И финальный диалог расставляет все точки над Х.
    Но не надо отчаиваться, следующий отечественный скольконибудьбюджетный фильм точно будет хорошим ).

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 353
    25 апреля, 12:17

    №294, Михаил Судаков

    №289, Raum

    А Опер ( Пучков-Гоблин) и всея редакция теперь в одну ду-ду дуют.

    Дмитрию Юрьевичу про это не забудьте рассказать. Вот он посмеётся.



    А что бы ему не посмеяться... может смеяться в доволь. Но то что у вас сейчас оформление сайта вместе с oper.ru одинаковое это не изменит.

    Дизайн шапки и подвала вы гоблину делали или гоблин вам ?

    PS : Гоблин тоже демократичностью не отличается оставляет исключительно те коментарии которые ему угодны. Либо где собеседник не дотягивает до его ментовского интелекта и его не опасаясь можно опустить .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 355
    25 апреля, 13:12

    Посмотрел. Фильм понравился.
    С музыкой надо было больше работать, но в остальном - весьма неплохо.
    Лучше первой части однозначно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 357
    25 апреля, 13:34

    Считаю, что зря Бондарчук и Ко. разделили фильм, лучше бы оптимизировали часть сценария, пожертвовав частью нудных диалогов и пустых сцен. Концовка понравилась, но уж очень долго и медленно фильм идет к развязке, часто не хватает динамики.

    А спорить, что лучше первый или второй фильм -- глупо. Это все равно, что каждый раз обсуждать, что лучше начало или конец фильма.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 367
    25 апреля, 14:47




    PS : Гоблин тоже демократичностью не отличается оставляет исключительно те коментарии которые ему угодны. Либо где собеседник не дотягивает до его ментовского интелекта и его не опасаясь можно опустить .

    Он, как и мы, стирает тех, кто скучен или до смерти заебал, потому что даже с десятого раза не понимает. И пропускает специально отобранных идиотов, которые могут здорово повеселить народ. Просто у нас критерии идиотизма разные.


    Да не обсуждаю я вашу политику дело ваше.. вопрос о фильме вообще...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 368
    25 апреля, 14:47

    №360, Heart


    Ничуть, холм как раз раздолбали. Но потом злой вражина забросил атомную бомбочку и все герои полегли вместе со своими танками

    Кстати танки позабавили... Квадратные какие-то, типа чтобы хоть немного отличались от нормальных Земных... А такие понятия как угол наклона брони, для саракшцев видимо недоступны...


    Вы сначала поинтересуйтесь какие есть нормальные земные .
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_90
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 370
    25 апреля, 15:37

    В ТЫЛУ ВРАГА!
    Только вот с киносеанса пришёл, посмотрел диковинное творение, теперь уже члена Единой России Фёдора Сергеевича Бондарчука. И сразу мысли в голове гудят. Ну, я понятное дело, по роду профессии их записываю. Тем, кто литературой занимается это первое дело, после киносеанса-то. Кто в теме, тот поймёт, что главное момент для комментария не упустить.
    Вот, поэтому те, кто сразу отписывается, или отвечает сразу из кинотеатра, или дома посмотрев (последних большинство), проявляют чрезмерно эмоции, и иррациональное превалирует над рациональным. Человек просто ещё не придумал что соврать. Так сразу и отвечает, это хорошо, а вот это плохо! По-моему так и надо комментировать кинофильм, первичными эмоциями, хотя конечно если мы говорим о серьёзной критике, т.к. общее положение в современном кинематографии, перспективу развития жанра, оценка доли массовой культуры и ссылки на предыдущие схожие по характеру работы, то тут эмоции понятное дело лишние. Это задача для дипломированных киноведов, критиков и т.д. Я просто скажу, что я увидел:
    - Массарагж!!!
    - Массарагж?!! – Массарагж!!!
    - А-а-а-а-а… р-р-р-р-р-р… Ы-ы-ы-ы-ы…
    Но не только это! Проблема фильма в глазах многих зрителей оказалась не в слабом сценарии, не в криках и воплях, которые летят с экрана каждые пять минут, как будто там бешеные собаки за кость дерутся, не в грохоте, шуме, гаме, неуместном слоу-мо, и плохой актёрской игре главного героя. Проще говоря, проблема нашего кино, и претензии зрителей, которые выросли на фильмах Кин-Дза-Дза, и прекрасно поймут и простят киноделам плохие спец.эфекты или даже вовсе их отсутствие, если увидят в кино душу и сердце художника. Мы же не западные люди поймите, нам фильмы по 300 млн. $ не особо то и нужны. То, что Штирлиц снят одной камерой в двух комнатах не мешает в народе считать его шедевром, или Собачье сердце, или Сталкер и т.д. Америка над нашим менталитетом хохочет, но мы такие, какие есть, нас ещё не скоро переделаешь. Мы любуемся у себя дома такими фильмами, о которых цивилизованный мир, сложил уже определённое мнение, а один известный западный кинокритик даже написал книгу «Кино Ивана». Хорошо прошёлся по всему 100-летнему периоду Русского Кинематографа. Катком. Ну да хрен с ними… нам бы с нашими обалдуями разобраться.
    Например, вездесущие братья Стругацкие, как главное литературное наследие гнилой советской интеллигенции. Диссидентов. Вы не поверите, но они до сих пор все считают себя в Тылу Врага! И всегда считали. Т.е. они какие-то особенные избранные боги, наподобие греческой трагедии, которым приходится сосуществовать с отвратительным, грубым и назойливым плебсом. Эдакая присущая элите Народофобия, или правильнее сказать Быдлофобия. Народ у нас, как правило, за людей никто не считает, он вроде как не роскошь, а средство передвижения. Кстати после шумной лихой Перестройки, которую устроили либеральные выкормыши власти, и когда вывезли из страны всё что, только, можно было оторвать от земли, оставив, только, Уральский хребет, «прорабы перестройки» так и сказали: - Идеи были хорошие, а вот народец быдловат…
    Вот с этим самым быдловатым народом и боролись всю свою сознательную жизнь Стругацкие, почётно передав эстафету подрастающему поколению будущих борцов с проклятым тоталитаризмом. Таких как Фёдор Бондарчук. Которые только выйди из запоя и похмелья девяностых годов, снимаясь в таком треше, что и говорить об этом не хотят сейчас, и, вступив в новую тоталитарную партию власти, с упоением несут старые окисшие в помойном ведре истории идеи бывшего диссидентства. Им якобы всю жизнь говорили, что они находятся в огненном кольце, в тылу врага, в непрекращающемся холокосте и преследованиях, и, нежась на мягких подушках и питаясь как из рога изобилия в шикарных апартаментах, за счёт этого самого презираемого народа, борцам за Великую Идею постоянно мерещатся сталинские сапоги! Которые стоят под дверью или какой-нибудь пьяный рабочий, который только и мечтает как бы поддеть на штык несчастного свободолюбца. Странно, однако, что власть за всю историю своего кровавого существования ни разу никого из этих самых «борцов» и пальцем не тронула, а наоборот, исправно предоставляла тиражи, апартаменты, деньги, прокаты, дачи и весь рог изобилия мятущейся прозападной элите. Я кстати помню как Лев Новожёнов на «Эхо-Москвы» целый час рассказывал страшные истории о том, как он в СССР доставал финскую ветчину, чтобы полакомиться… Фреди Крюгер, просто, щенок бесхвостый, по сравнению с такими ужасами! Теперь посыл фильма сместился, и мы вроде как «собираем камни», вернее не мы, а эта самая раса господ «перестройщиков», которых многих не пустили к распределителю жизненных благ. Вроде как пора «за ум браться», и «своим умом жить»! Как только это сделать при полном его отсутствии одним Бондарчукам известно. Тем более что фильм просто напичкан западными штампами и легко узнаваемыми выкрутасами. Но акцент сместился, и если раньше как писал Солженицын в Таймс в 1993 году, во время переворота, надо было « - Раздавить гадину!», как он призывал, имея в виду проклятый тоталитаризм, прекрасно понимая, что после его Гулага, для массового западного обывателя не существует разницы между коммунизмом и патриотизмом, между русским и русскоязычным, между коммунистом и не коммунистом, между палачом и жертвой. Мы там давно все Плохие Русские. Так вот оголтело давить «гадину» власть предержащие и их верные псы свободолюбцы уже не собираются, мир видите ли изменился. И если раньше так уверенно несли разрушительные идеи, надеясь, тепло устроиться на западе, но получив оттуда увесистый пинок под зад, как побитые шавки, опомнились, и начали потихоньку убирать из СМИ знак равенства между русский и фашист. Теперь уже главного героя Максима, вроде как в конце фильма осуждают за поспешного разрушение существующего порядка. Он уже вроде как не безоговорочно прав, он вроде как «молодой, погорячился»! Прям как наша элита в конце 80-х. Но всё равно хороший парень! От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм. Всё равно свой парень! Не то что этот народ…
    Вот я и говорю, кино то не фонтан, да в нём намёк, пора мол завязывать с оголтелым либерализмом, пора мол Неизвестным Отцам руки развязать, а то сожрёт нас какой-нибудь Массарагж к чертям собачьим. Впрочем, хрен бы с нами со всеми, главное чтобы элиту не сьели, соль и перец земли русской. Им и так не сладко, они хоть и в золоте купаются, все-таки в Тылу Врага находятся! Сходите, пожалуйста, в кино, хоть деньгами помогите им с нами бороться.
    А то ведь и впрямь МАССАРАГЖ!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 374
    25 апреля, 18:20

    Что ж, браво всеяредакции.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 376
    25 апреля, 19:03

    А на постере Странник очень похож на Стэтхема. Видимо рассчитывали, что те кто на Адреналин 2 не успел или сходил, в попыхах побегут на ОО2:-) еще один фильм с Джейсоном

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 380
    25 апреля, 20:06

    Мы там давно все Плохие Русские. Так вот оголтело давить «гадину» власть предержащие и их верные псы свободолюбцы уже не собираются, мир видите ли изменился. И если раньше так уверенно несли разрушительные идеи, надеясь, тепло устроиться на западе, но получив оттуда увесистый пинок под зад, как побитые шавки, опомнились, и начали потихоньку убирать из СМИ знак равенства между русский и фашист.


    Коммуняцкий бред. Не расстреляй тогда Ельцин парламент, была бы в стране гражданская война. И никаких "пинков" от Запада русская элита не получала - это только в вашем воображении.

    уже главного героя Максима, вроде как в конце фильма осуждают за поспешного разрушение существующего порядка. Он уже вроде как не безоговорочно прав, он вроде как «молодой, погорячился»! Прям как наша элита в конце 80-х. Но всё равно хороший парень! От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм.


    У вас мозги, уши и глаза как-то по другому устроены? Голод, инфляция и т.д. были задолго до Максима. А Странник - перестраховших, психанувший, когда его Хитрый План накрылся медным тазом.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 388
    25 апреля, 20:56

    сходила сегодня на это кино...
    не могу сказать иначе - как же охуенен Серебряков. вот бы с ним переспать! фантастически харизматичный мужик. суровый взгляд, тонкие губы, характер стойкий, нордический...
    он - лучшее в этом фильме (сугубо мое женское ИМХО). только вопрос - ну ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ его так мало...хех...хороший фильм....

    *грустно пошла ждать новый фильм с Серебряковым*

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 394
    26 апреля, 0:37

    №388, тупая сука

    сходила сегодня на это кино...
    не могу сказать иначе - как же охуенен Серебряков. вот бы с ним переспать! фантастически харизматичный мужик. суровый взгляд, тонкие губы, характер стойкий, нордический...
    он - лучшее в этом фильме (сугубо мое женское ИМХО). только вопрос - ну ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ его так мало...хех...хороший фильм....

    *грустно пошла ждать новый фильм с Серебряковым*


    Вот самый разумный комментарий...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 395
    26 апреля, 0:57

    №387, Heart

    Мне почему-то казалось что на Саракше техника немного более продвинутой должна бы быть...



    не факт... Саракш пережил ядерную войну, многие технологии утеряны. прибавьте к этому то, что к войне с Хонти готовились впопыхах, тяп-ляп, рассчитывая воевать "дней десять". так что убогая техника, на которой должный были идти в атаку потенциальные смертники, вполне оправдана.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 398
    26 апреля, 2:20

    №387, Heart

    Это по вашему нормальный земной? Вам не кажется что этот танк немного устарел? Лет эдак на 40... :)
    Мне почему-то казалось что на Саракше техника немного более продвинутой должна бы быть...


    Кто устарел , вы это про самый современный японский основной боевой танк ,который стоит как три наших Т-90 , или про индийский танк который они от силы год как на вооружение приняли.
    Отсутствие на танке наклонной брони вовсе не говорит о его устарелости , просто разные концепции .

    Почему вам кажется что на Саркаше после атомной войны вообще должно быть что-то продвинутое .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 400
    26 апреля, 2:32

    №393, Fingolfin

    Говоря объективно: Гоблин делает охуенные переводы, никто кроме него у нас так хорошо не переводит все языковые изыски. Так что подумайте десять раз прежде чем писать чушь.


    Ну вот пусть и делает переводы , а озвучивать будут другие люди .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 401
    26 апреля, 2:33

    Сегодня смотрел этот фильм. Надо сказать, обилие крупных планов не делает картине особой чести, но если заценивать, то по справделивости - это не голливудская постановка с многомиллионным бюджетом. Сколько фильмов с действительно зрелищными масштабными сценами я видел, всего раз-два, и обчёлся.
    Актёрская игра на высоте, даже Максим под конец, начиная со сцены битвы в главной излучающей башне , подтянулся до приличного уровня отыгрыша роли. Бондарчук тоже выглядит естественно - чего я от него не ожидал.
    Музыки в фильме немного. В основном это ненавязчивые фоновые мелодии вполне неплохого качества.
    Сюжет... Если вы не читали одноименную книгу, то необычная развязка подарит вам несколько приятных минут удивления. Порой повествование размазывается, мне приходилось додумывать сюжетные ходы самому или открывать первоисточник (взять хотя бы сцену с белой субмариной - герои много препирались и кричали, но по сути дела сказали совсем немного.).
    Сцену погони Странника за Максимом сделали более динамичной и убедительной, нежели её предыдущий вариант из трейлера.
    Что еще сказать... Да нечего, в общем-то. Хотите получить больше подробностей о фильме - сходите на него в кинотеатр. Право же, оно того стоит.

    И да, разумеется, это заказной комментарий.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 404
    26 апреля, 4:00

    Позор отечественного кинематографа. В очередной раз. Научились размалевывать картинку и делать посредственную графику, и считают что достойно справяться с проетом такого уровня. Уже даже не улыбает. Нет у нашей кино-своры того, что ТАМ называют ВИДЕНИЕ. Поэтому никто и не верит в наше кино и никакие рекламные компании не помогут и не затащят зрителей в залы. См. начало.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 410
    26 апреля, 8:01

    В каждой шутки есть доля шутки.
    *Ущёл смотреть фильм*

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 411
    26 апреля, 8:24

    Объективно: слабое кино, по слабой книге, незначительных средней руки писателей, в основном существующих в отдельно взятом времени. Когда ушло то время, время протеста, в котором они были актуальны, ушли и сами писатели из массового сознания. Если перечитать их книги, отбросив детские ассоциации, и воспоминания юности, становится очевидно что у них всё литературное наследие, несколько средних сказок. Вознесённых до небес людьми вышедших из той эпохи, "читающих между строк", и возносящих до небес всевозможных Румата, Редриков и т.д. Таких книг антиутопий в западной литературе тонны. Даже перечислять утомительно...
    Сам фильм неплох, с поправкой на идиотизм происходящего на экране. Главным образом непонятно, почему вся вселенная вращается вокруг главного персонажа. Он что супермен какой? Вот появился какой-то клоп и всё! Кранты планетёнке... Все с ним носятся как курица с яйцом, обязательно он должен перевернуть мир, все стараются его на свою сторону утянуть и т.д. В книгах Стругацкие часто видят себя эдакими суперменами которые мир меняют. Непонятно только каким образом один человек может изменить уклад жизни целой планеты. И потом в каждом кадре фильма отцетливо видно презрение к местным обитателям, которые кстати где-то стоят на уровне развития 1980-года Земли. Оружие, технологии, и т.д.
    В книге "Трудно быть Богом" герой часто говорит, что сердце его переисполнено жалостью, а потом один критик написал, что сердце его, этого Руматы, да и самих стругацких, всю жизнь было преисполнило брезгливого презрения к людям их окружавшими, что сочится буквально с каждого фильма, с каждой книге. Так и тут, весь массарагж это уроды и недоумки, которые не умеют воевать, нет у них там нормальных армий, спец.служб и т.д. Много можно не говорить, но посмотрите какие кретины эти инопланетяне показаны. Странник да Макс вот это герои, а эти так себе... погань неразумная! Чо-то бегают, суетятся, страдают сами от себя. Совет из отцов каких-то, которых никто не знает, но которые просто возглавляют депертаменты.
    Да... уш...:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 414
    26 апреля, 9:33

    №364, Михаил Судаков

    Он, как и мы, стирает тех, кто скучен или до смерти заебал, потому что даже с десятого раза не понимает. И пропускает специально отобранных идиотов, которые могут здорово повеселить народ. Просто у нас критерии идиотизма разные.


    Он режет как раз людей, которые его конструктивно критикуют, а в добавок еще и правит им каменты, что бы те выглядели идиотами, веселящими публику. У вас с ним ничего общего нету.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 415
    26 апреля, 9:35

    №398, milaro

    Кто устарел , вы это про самый современный японский основной боевой танк ,который стоит как три наших Т-90 , или про индийский танк который они от силы год как на вооружение приняли.
    Отсутствие на танке наклонной брони вовсе не говорит о его устарелости , просто разные концепции .


    Японский танк стоит как три Т-90 вовсе не из-за современности.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 419
    26 апреля, 10:55

    Фильм хороший(понравился) - только игра актеров плохая(здесь несколько вариантов градации плохой игры исключая мнения девочек до 45-и лет)
    Фильм хороший(понравился) - только плохие декорации и спецэффекты(тут уже мнения делятся - кого-то воротит от фанерных танков посильнее, кого-то послабее,бомбовозы-говновозы там всякие и т.д.)
    Фильм хороший (понравился) - только монтажеру надо руки оторвать.
    Фильм хороший(понравился) - только звук ужасный.
    Фильм хороший(понравился) - только сценаристы, что вы сделали со сценарием?!
    Фильм хороший(понравился) - только самому приходится додумывать сюжетные ходы или окрывать первоисточник.
    Фильм оч.понравился - это мужская часть населения(дайте телефон Ю. Снегирь!)
    Фильм хороший - ведь люди работали всё-таки!
    Фильм хороший - Серебряков рулит!
    Фильм хороший - поддержим отечественное кинороизводство! (Ударим автопробегом по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму!)
    Фильм хороший - но визуализация ГГ. действующего в невероятно неблагоприятных условиях приводит к вертикальному коллапсу существующей всласти на Саракше, а также затрагивает центрисское движение коммунистов Санкт -Петербурга на Земле, и партийное членство самого режиссера в частности(наверно акцент на членство , судя по фильму)
    Фильм хороший(понравился) - только непонятно, почему они с холмом борются?
    Фильм понравился - больше добавить ничего не могу.
    Да больше и не надо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 420
    26 апреля, 11:17

    №370, Литературный Псевдоним

    В ТЫЛУ ВРАГА!

    Только вот с киносеанса пришёл, посмотрел диковинное творение, теперь уже члена Единой России Фёдора Сергеевича Бондарчука. И сразу мысли в голове гудят. Ну, я понятное дело, по роду профессии их записываю. Тем, кто литературой занимается это первое дело, после киносеанса-то. Кто в теме, тот поймёт, что главное момент для комментария не упустить.

    Вот, поэтому те, кто сразу отписывается, или отвечает сразу из кинотеатра, или дома посмотрев (последних большинство), проявляют чрезмерно эмоции, и иррациональное превалирует над рациональным. Человек просто ещё не придумал что соврать. Так сразу и отвечает, это хорошо, а вот это плохо! По-моему так и надо комментировать кинофильм, первичными эмоциями, хотя конечно если мы говорим о серьёзной критике, т.к. общее положение в современном кинематографии, перспективу развития жанра, оценка доли массовой культуры и ссылки на предыдущие схожие по характеру работы, то тут эмоции понятное дело лишние. Это задача для дипломированных киноведов, критиков и т.д. Я просто скажу, что я увидел:

    - Массарагж!!!

    - Массарагж?!! – Массарагж!!!

    - А-а-а-а-а… р-р-р-р-р-р… Ы-ы-ы-ы-ы…

    Но не только это! Проблема фильма в глазах многих зрителей оказалась не в слабом сценарии, не в криках и воплях, которые летят с экрана каждые пять минут, как будто там бешеные собаки за кость дерутся, не в грохоте, шуме, гаме, неуместном слоу-мо, и плохой актёрской игре главного героя. Проще говоря, проблема нашего кино, и претензии зрителей, которые выросли на фильмах Кин-Дза-Дза, и прекрасно поймут и простят киноделам плохие спец.эфекты или даже вовсе их отсутствие, если увидят в кино душу и сердце художника. Мы же не западные люди поймите, нам фильмы по 300 млн. $ не особо то и нужны. То, что Штирлиц снят одной камерой в двух комнатах не мешает в народе считать его шедевром, или Собачье сердце, или Сталкер и т.д. Америка над нашим менталитетом хохочет, но мы такие, какие есть, нас ещё не скоро переделаешь. Мы любуемся у себя дома такими фильмами, о которых цивилизованный мир, сложил уже определённое мнение, а один известный западный кинокритик даже написал книгу «Кино Ивана». Хорошо прошёлся по всему 100-летнему периоду Русского Кинематографа. Катком. Ну да хрен с ними… нам бы с нашими обалдуями разобраться.

    Например, вездесущие братья Стругацкие, как главное литературное наследие гнилой советской интеллигенции. Диссидентов. Вы не поверите, но они до сих пор все считают себя в Тылу Врага! И всегда считали. Т.е. они какие-то особенные избранные боги, наподобие греческой трагедии, которым приходится сосуществовать с отвратительным, грубым и назойливым плебсом. Эдакая присущая элите Народофобия, или правильнее сказать Быдлофобия. Народ у нас, как правило, за людей никто не считает, он вроде как не роскошь, а средство передвижения. Кстати после шумной лихой Перестройки, которую устроили либеральные выкормыши власти, и когда вывезли из страны всё что, только, можно было оторвать от земли, оставив, только, Уральский хребет, «прорабы перестройки» так и сказали: - Идеи были хорошие, а вот народец быдловат…

    Вот с этим самым быдловатым народом и боролись всю свою сознательную жизнь Стругацкие, почётно передав эстафету подрастающему поколению будущих борцов с проклятым тоталитаризмом. Таких как Фёдор Бондарчук. Которые только выйди из запоя и похмелья девяностых годов, снимаясь в таком треше, что и говорить об этом не хотят сейчас, и, вступив в новую тоталитарную партию власти, с упоением несут старые окисшие в помойном ведре истории идеи бывшего диссидентства. Им якобы всю жизнь говорили, что они находятся в огненном кольце, в тылу врага, в непрекращающемся холокосте и преследованиях, и, нежась на мягких подушках и питаясь как из рога изобилия в шикарных апартаментах, за счёт этого самого презираемого народа, борцам за Великую Идею постоянно мерещатся сталинские сапоги! Которые стоят под дверью или какой-нибудь пьяный рабочий, который только и мечтает как бы поддеть на штык несчастного свободолюбца. Странно, однако, что власть за всю историю своего кровавого существования ни разу никого из этих самых «борцов» и пальцем не тронула, а наоборот, исправно предоставляла тиражи, апартаменты, деньги, прокаты, дачи и весь рог изобилия мятущейся прозападной элите. Я кстати помню как Лев Новожёнов на «Эхо-Москвы» целый час рассказывал страшные истории о том, как он в СССР доставал финскую ветчину, чтобы полакомиться… Фреди Крюгер, просто, щенок бесхвостый, по сравнению с такими ужасами! Теперь посыл фильма сместился, и мы вроде как «собираем камни», вернее не мы, а эта самая раса господ «перестройщиков», которых многих не пустили к распределителю жизненных благ. Вроде как пора «за ум браться», и «своим умом жить»! Как только это сделать при полном его отсутствии одним Бондарчукам известно. Тем более что фильм просто напичкан западными штампами и легко узнаваемыми выкрутасами. Но акцент сместился, и если раньше как писал Солженицын в Таймс в 1993 году, во время переворота, надо было « - Раздавить гадину!», как он призывал, имея в виду проклятый тоталитаризм, прекрасно понимая, что после его Гулага, для массового западного обывателя не существует разницы между коммунизмом и патриотизмом, между русским и русскоязычным, между коммунистом и не коммунистом, между палачом и жертвой. Мы там давно все Плохие Русские. Так вот оголтело давить «гадину» власть предержащие и их верные псы свободолюбцы уже не собираются, мир видите ли изменился. И если раньше так уверенно несли разрушительные идеи, надеясь, тепло устроиться на западе, но получив оттуда увесистый пинок под зад, как побитые шавки, опомнились, и начали потихоньку убирать из СМИ знак равенства между русский и фашист. Теперь уже главного героя Максима, вроде как в конце фильма осуждают за поспешного разрушение существующего порядка. Он уже вроде как не безоговорочно прав, он вроде как «молодой, погорячился»! Прям как наша элита в конце 80-х. Но всё равно хороший парень! От души так нагадил! Плевать на голод, инфляцию, войну, бандитизм. Всё равно свой парень! Не то что этот народ…

    Вот я и говорю, кино то не фонтан, да в нём намёк, пора мол завязывать с оголтелым либерализмом, пора мол Неизвестным Отцам руки развязать, а то сожрёт нас какой-нибудь Массарагж к чертям собачьим. Впрочем, хрен бы с нами со всеми, главное чтобы элиту не сьели, соль и перец земли русской. Им и так не сладко, они хоть и в золоте купаются, все-таки в Тылу Врага находятся! Сходите, пожалуйста, в кино, хоть деньгами помогите им с нами бороться.

    А то ведь и впрямь МАССАРАГЖ!!!

    Копипаста с кинопоиска такая копипаста.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 421
    26 апреля, 11:23

    №411, Литературный Псевдоним

    Объективно: слабое кино, по слабой книге, незначительных средней руки писателей, в основном существующих в отдельно взятом времени....

    Да... уш...:)


    Как здорово у вас получается сосать из пальца:)
    У книжки сказочный сюжет и соответствующйи жанр.Иван-дурак-царевич в заколдованном кащеевом царстве крутит всем хвосты.Ну и отношение должно быть соотвествующим, а тут такая некислая претензия...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 422
    26 апреля, 11:27

    В общем и целом, вторая часть динамичнее первой и лучше смотрится. Если первая была на твердую четверку, то эта на пять с минусом. Чего-то все же не хватает. Белую субмарину могли бы вырезать (а еще могли бы из первой части вырезать голованов и получился бы один фильм на два с половиной часа). Хотя - вдруг фильм все-таки окупится и Бондарчук захочет снять "Белого ферзя"? Была бы трилогия :)

    А еще я так и не понял прикол с часами. Когда Странник ругается по немецки, Максим смотрит на часы. И что? Там это слово написано, что ли? Или просто часы немецкие?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 427
    26 апреля, 13:44

    №425, smile49

    . Когда Странник ругается по немецки, Максим смотрит на часы. И что? Там это слово написано, что ли? Или просто часы немецкие?


    Нет, просто часы с Земли, поэтому он и обратил на них внимание.



    Там было написано POLJOT. :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 428
    26 апреля, 13:49

    Это не копия, просто я текст сразу в несколько мест всегда направляю...
    Премодерация знаете ли, думаешь вдруг пропустят - не пропустят...
    На кинопоиске мне вроде сначала отказали. Погляжу...
    Админам, респект за оригинальную рецензию, я правила не знаю, так уж детально, как тут, если в других местах мой текст ещё есть, я там сотру, а тут оставите. Лады?
    Прошу пардон, если чо нарушил.
    П.с. Насчёт девочек 45-летних это... 0_о...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 429
    26 апреля, 13:50

    А сайт ваш, намного лучше стал чем раньше. Зрелищнее:) И анимэ появилось, это респект!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 432
    26 апреля, 15:35

    №430, Fingolfin

    Именно Большой Лебовский больше потерял, чем приобрёл.

    Отнюдь. Есть там многие языковые нюансы, которые лично мне стали понятны только после перевода Гоблина. А если вы не любите мат, то это лично ваша проблема. И тогда совершенно непонятно как вы можете находится на этом сайте?


    Не знаю как Лебовски, но вот Постал Гоблин перевел неадекватно. Его русский мат смыслово несоответствует оригинальному мату. Другие переведенные Гоблином фильмы в оригинале не видел, ничего про них сказать не могу.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 436
    26 апреля, 17:20

    Фильм - шедевр. Рецензия - шедевр. Бондрачук - Бог. Кино-Говно - супер сайт о кино. смотрите на ник.

    З.Ы. Убейтесь срочно от таких взглядов на кино и таких рецензий.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 437
    26 апреля, 18:34

    Товарищи рецензенты! А вам не похуй, что смотреть вообще? Мишка с Юркой выдали на-гора нехуёвый отзыв, оставив без половины комментов добрую часть рунета, либо потому, что сказать уже нечего, либо поскольку всё уже сказано....Честно сказать, не смотрел ни первую, не собираюсь и вторую часть смотреть, соответственно и мнений и отзывов о фильме оставлять нечего и не собираюсь.... Люблю этот портал- не скрою) Согласятся ли со мной авторы его, что у каждого человека должно быть личное субъективное мнение на ту или иную киношляпу, которое не должно основываться на "общепринятых и одобренных" рецензиях и мнениях критиков? Думаю, нет. Пусть мой отзыв получится немного бессвязным, зато какую полемику вызовет: сразу будет видно, кто здесь действительно ценит /любит кино, а кто "На тебе денег на билет,сынок,хоть девушке понравишься".

    З.Ы. И что я интересно хотел этим сказать?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 444
    26 апреля, 21:43

    понять в этом кине можно все, но почему такая у"бешная графика. Явно видно, где начинается графика и где кончаются декорации.
    Сами декорации не айс. Но все таки лучше графики.
    Графику они где делали - неужели у Тимурыча так делают графику?
    Мама мия.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 447
    26 апреля, 23:03

    №398, milaro

    Кто устарел , вы это про самый современный японский основной боевой танк ,который стоит как три наших Т-90 , или про индийский танк который они от силы год как на вооружение приняли.


    Этот охуенный японский танк разрабатывали для противостояния Т-72.
    Японцы делают пиздатые машины, но где вы такое слышали про военную технику.

    А что стоит дорого, так зашибись. Давайте телефон, могу за 790 миллионов йен старые жигули подогнать, у нас во дворе уже третий год на спущенных стоят.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 451
    27 апреля, 0:06

    [B]2Литературный Псевдоним.[/B]

    Прочёл Ваши рассуждения о фильме в посте "В ТЫЛУ ВРАГА" и ниже о Стругацких. У Вас шизофазия. Возможно, Вы считаете, что профессия обязывает, но заклинаю: думайте хоть немного и избегайте взаимоисключающих предложений в тексте. Градус неадеквата сбивать надо, а вот популизм можно оставить, у Вас неплохо выходит. И над слогом поработайте - мысли простые, а излагаете очень путанно, это я Вам как читатель говорю.

    P.S. А Стругацких не ругать надо, а читать для начала. Вы видимо не удосужились, только критику осилили.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 454
    27 апреля, 1:39

    №447, Oleg_S

    Этот охуенный японский танк разрабатывали для противостояния Т-72.
    Японцы делают пиздатые машины, но где вы такое слышали про военную технику.

    А что стоит дорого, так зашибись. Давайте телефон, могу за 790 миллионов йен старые жигули подогнать, у нас во дворе уже третий год на спущенных стоят.


    Ну о достоинствах я ничего не говорил , а про цену сказал в том плане что технология производства этого танка очень сложная , в общем танк вполне современный .

    Я о том что квадратные танки в фильме это не повод для критики , хотя выглядят они действительно нелепо .

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 459
    27 апреля, 2:41

    Посмотрел ОО2 в кинотеатре, фильм понравился. Признаюсь давно в кино не ходил :) И мне показалось, что картинка там мутная, и до уровня HD из торрентов не дотягивает, хотя возможно периферия (не построили у нас еще мультиплексов).

    Вопрос! Многие тут Бекхмабетова приводят в сравнение, что снимает хорошие кино, конечно тут вопрос (не)нравится. Мне честно сказать Дозоры не понравились, потому как фентези не люблю, а фильм для меня был чем-то сродни корейскому кину, т.е. долгие молчаливые диалоги, неясные сцены, и путаная сумятица на экране :) (а еще говорят, что мы Европа).
    Особо опасен оказался попроще, снят задорно и сюжет я сразу поймал, но опять мне не понравился. Не понравилось сразу многое, начиная от необъяснимой физики полета людей и пуль, и заканчивая внешним видом и характером героя. А еще, как некоторые тут, я тоже на деталь одну привязался , дотошно хочу понять в какой кодировке были записаны имена и фамилии на полотне!? (UTF-8, ASCII...),?? ааа!?АА? :)
    Ну ответе мне пожалуйста ну чем он лучше ОО? Tем, что в Особо опасен согласилась сняться Анжели Джоли, или идея бомб на крысах была так хороша, что ради этого фильм можно было снять?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 461
    27 апреля, 2:52

    Фильм по сути такой крепенький середнячок. В нем есть свои плюсы и он может по своему нравиться. Не было бы еще этих бессмысленных выебонов в стиле: "лучший, мать его, фильм во всей Раше за последние лет 50", то и негативных впечатлений было бы меньше. Да, и чтобы фильм понравился приходится абстрагироваться от многих вещей:
    Ну во-первых, тупорогий сценарий. За сюжетом абсолютно неинтересно следить. И не надо ничего говорить про книгу. Зачем экранизировать книгу, пусть там хоть сто "месседжей" и "глубин", в которой нет интересного, интригующего сюжета, одна сплошная возня? Возня есть и в ВК, но там все искупается подачей и масштабом. В ОО нет ни того, ни другого.
    Во-вторых - Федя в режиссерском кресле. Сколько уж он говорил: "мы первопроходцы, такого еще никто не делал...", а визуальные решения, внешний вид персонажей, декорации и даже целые сцены просто-напросто спизжены с других фильмов. Свежий подход, ничего не скажешь. И вообще, где режиссура? Все что делает Бондарчук, так это играется с ракурсами и светофильтрами, да проябывает бюджет.
    Ну и конечно уебанская игра выпускников театрального. Ах да, Вася же по физ-ре у нас специализируется, ну да ладно, простим тогда ему. Но остальные то, зачем же так орать? Ладно в театре на сцене без микрофона - кричать надо, чтобы все услышали, но здесь то зачем. Как то не тянет на лицедейство.
    И да, картоном и фанерой славятся не только местные декорации и транспорт, но и местные персонажи. Странник крут, конечно, но мало его.
    В общем, если поменять режиссера и половину актерского состава, то фильм бы вышел хороший, а так, имхо конечно, 6 из 10.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 466
    27 апреля, 8:38

    №447, Oleg_S

    Этот охуенный японский танк разрабатывали для противостояния Т-72.
    Японцы делают пиздатые машины, но где вы такое слышали про военную технику.

    Для "экспертов"-чайнегов: Т-90 - это лишь модернизированный Т-72 (И назывался изначально Т-72БУ, название поменяли позже в экспортных целях). Никакого кардинального в изменении самой конструкции нет. Японский тип "90" - это машина нового поколения, на уровне с "Абрамсами" и "Леопардами-2" начала 90-х.


    Во вторых, в фильме я увидел 4 типа танков
    1. танки штрафников,
    2. танки специального излучения.
    3. гвардейские танки с наклонной броней, видимо тот самый "Вампир" (в общих планах ).
    4. автоматические (в атаке замечены не были).


    Да, танки в фильме разные есть, это видно. И кстати, была такая игрулька - "Обитаемый остров. Послесловие". Там у Страны отцов тоже есть танки штрафников (дохленькие) и обычные машины.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 469
    27 апреля, 9:28

    То есть, вся суть этого фильма - финальное вправление мозгов?
    Фильм - для внутреннего потребления только, и помимо пропаганды имперской России, есть ли там какая-то художественная ценность?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 475
    27 апреля, 11:15

    №470, skyrider

    Посмотрел фильм, каюсь что посмотрел пираткой, но как обычно пойду в кино и обязательно. Так вот этот фильм оставил во много раз большее впечатление о себе чем первая часть!
    Фильм смотрел фоном в пол глаза, и уже давно заметил что есть фильмы которые даже в таком варианте просмотра запоминаются и заинтересовывают, заставляют перематывать назад и акцентироваться на некоторых моментах! Вот этот фильм именно такой. Это вполне себе КИНО!

    А бывают фильмы унылое говно которое в таком режиме просмотра даже не воспринимается.


    Мдэ, а у меня мнение, что на такие фильмы в кино ходить не обязательно, лучше пиратку посмотреть, сглаживает все не лицеприяные моменты в фильме))) о том что это КИНО не может быть и речи - максимум стерильно!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 476
    27 апреля, 11:58

    №419, okmijn

    Фильм хороший


    Фильм хороший но слабенький какойто.

    "Зарплата хорошая но ..... маленькая"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 477
    27 апреля, 12:24

    Кино-Гавно! Вы прадались!
    Фмльм ацтой он гламурный и ф нем нет Души!
    Главный гирой пахож на пидараса и он бладин - это штотакое?! Я думал вы правильные пацаны с района и тоже против пидорасов а вы за! Это чтотакое?!
    А еще танчик неправильный, а клеить танчики это наше русское ВСЕ!
    Я вас нинавижу!
    И буду читать про Обитаемы Остров тока в высокодуховных бложиках фошиствующих клеителей танчиков и других фриков рунета!
    А вы ПРОДАЛИСЬ! ПРОДАЛИСЬ! ПРОДАЛИСЬ!
    И специально для этого ввели премодерацию!
    Я вас ненавижу савсем!!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 480
    27 апреля, 12:50

    №433, Михаил Судаков


    Сто раз видел невырезанную конструктивную критику. И иногда критика кажется конструктивной лишь тому, кто критикует. У нас таких борцов с режимом тоже полно.


    А я вот ни разу не видел. Попробуйте Гобле сказать, что он в 2006 году выкладывал рекламу книжки, в которой Сталина мешает с говном великий советский режиссер, и получите бан во все места. проверено многократно - любое корректное поведение, совмещенное с инакомыслием, карается там черенком от лопаты. А везде, где появляется имя Гоблина и нетп ремодерации сразу же появляется ОВЕР9000 людей, желающих его анально казнить. Его даже целое НИИ изучает http://community.livejournal.com/puchok_goblinov/
    И тама целая подборка его самых противоречащих друг другу заметок.
    Я бы тоже резал. Пусть шлют мне емейлы со своей конструктивной критикой, а не в комментах.


    Он не читает письма и иногда радостно рапортует камрадам, что тока что стер овер9000 не читанных писем. Просто так. А вообще, это "анальным огораживанием " называется.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 483
    27 апреля, 13:51

    №480, Shilka

    Его даже целое НИИ изучает http://community.livejournal.com/puchok_goblinov/


    Смешные зверушки.
    Пуглявые.
    И там всех на одноименном сайте Воблина обидели, что ли?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 484
    27 апреля, 13:57

    №481, Юрий Лущинский

    Уважаемый, вот вам честно не надоело? Мы тут все-таки кино пытаемся обсуждать, а не одиозных сетевых деятелей.


    О, все, прекращаю. Ибо пропал предмет спора.

    :-)



    Смешные зверушки.
    Пуглявые.
    И там всех на одноименном сайте Воблина обидели, что ли?
    Ты уже пробовал пугнуть? Попробуй.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 485
    27 апреля, 14:00

    №482, skymaniac

    опросят папа с мамой хорошую комедию - сынок им Большого Лебовского в правильном переводе поставит, и все довольны.


    Ну что же поделать если в великолепном фильме "Большой Лебовски" (а он оказывается за пределы жанра "комедия" не вылезает, ага) действительно полно мата. На зарубежном языке.
    Кстати, официальный дубляж омерзителен. Товарищу Портосу, говорящего за Dude'я, вставить в грабки шпагу и к подобным кинолентам не подпускать и на десяток верст.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 486
    27 апреля, 14:01

    №484, Shilka

    Ты уже пробовал пугнуть?


    А надо?

    Попробуй.



    На куя?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 489
    27 апреля, 14:36

    №488, ququ

    №450, Heart

    Устарели относительно имперских же танков, а оснований на то, что имперские танки по своему уровню стоят на одном уровне с земными, вроде бы нет...

    А на счет японских танков... По ходу дела дорогие, при чем в несколько раз дороже того же Т-90, но при этом наврятли боевые качества пропорциональны цене...

    Так говносрач про танки начался с того что "эксперт" высказался про то что броня не наклонная - значит танки говно картонное, ведь ему еще в школе объясняли про приемуещства Т-34.

    Про японские танки. А в цену входят жизни танкистов?

    №487, skymaniac

    №481, Юрий Лущинский

    Мы тут все-таки кино пытаемся обсуждать, а не одиозных сетевых деятелей.


    Вот-вот, главная проблема кино "Обитаемый остров: схватка" в том, что гоблиносрач интереснее, чем обсуждение фильма. Всё это очень грустно(с)


    А я уж думал что я один так считаю... Я про гоблина.....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 490
    27 апреля, 14:38

    №486, Кабыздох

    А надо?


    Так с хуев они пугливые? Пока выходит что ты пугливый.
    Вот-вот, главная проблема кино "Обитаемый остров: схватка" в том, что гоблиносрач интереснее, чем обсуждение фильма. Всё это очень грустно(с)


    Ну да, учитывая то, что первый фильм Главный обосрал, а второму баннер посвятил.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 491
    27 апреля, 14:39

    №472, BaronDronfonTox

    Curious Cat, а у вас мощный ассоциативный ряд... Не могу даже предположить, где вы там увидели имперскую Россию. Разве что пресловутая фраза из первой части о том что Хонти - отколовшаяся провинция.


    Хонти и Пандея — бывшие колонии империи, к которым на Саракше тщательно культивируется ненависть. На фоне конфликтов с Грузией и Украиной звучит более чем современно.
    Это, безусловно, общее для всех империй явление.
    Без «башен» острота неприятия упала бы на много градусов. Только необходимости в пси-генераторах и всякой «волновой» фантастике нет. Вполне хватает дружной и непротиворечивой работы СМИ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 496
    27 апреля, 16:34

    №490, Shilka

    Так с хуев они пугливые? Пока выходит что ты пугливый.


    А че,так выходит?
    Ты разложи, разложи по полочкам.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 497
    27 апреля, 16:48

    №28, Keen

    Не рецензия, а какие-то оправдания. Сухо, пресно. Диалоги какие-то вымученные.


    Согласен. Такой креатив проявляют только когда ничего хорошего о фильме написать не могут. Поэтому недостатки стараются скрыть за оригинальной подачей, что бы понятно было меньше. "Титульный лист" статьи действительно достоин похвалы. "Заказная рецензия" - это хорошо:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 498
    27 апреля, 17:06

    Сходил сегодня на фильм и получил совершенно противоречивые ощущения.
    С одной стороны, вполне вменяемая картинка и игра актеров, с другой совершенно невменяемую (иногда) камеру, до тошноты омерзительную музыку, не самый удачный монтаж и подачу материала.
    В целом считаю, что фильм потраченных денег стоит, но это безусловно не то, что могло бы из него получиться, если заменить музыку (да и звук не мешало бы подредактировать вообще) и аккуратнее склеить смысловые моменты.
    (разумеется это все и.м.х.о)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 499
    27 апреля, 17:17

    Очень поразила такая положительная рецензия, на вторую часть острова. Отмечу, что мне очень понравилась первая часть, и вторую очень ждал, но фильм получился уг. (Похоже рецезия и впрям заказная)
    Первые полчаса фильма происходи вообще что-то невыразительное, камерер бродит туда-сюда по миру очень скомкано. Не раскрыто. (пошли к неясному волшебнику, тот че то проплел про баланс в мире. Как это отразилось на сюжете? Никак.

    Потом поехал на войну. Опять сюжета 0. В смысле глобального сюжета. Воюют не ясно с кем, с песчаными барханами.
    Что за страна противник. Из за чего стали воевать. Почему их так ненавидят. Какая выгода от войны. Полный ппц. Ничего не рассказано.

    Далее идет предложиние умника по свержению отцов
    .
    Вот по сути 3 части, на которые делится фильм.

    Не показаны политические интриги. НЕ показано подробностей про отцов
    Ни одного слова про подполье. Кто, зачем. Не ясно.

    В первой части наивность максима еще улыбала. Но тут он просто дебил. Взорвал все что можно. В диалоге со странником (кстати единственным белым
    пятном в фильме) - "Я забыл про передвежные излучатели", о еб*нафт, пятый класс школы. Забыл он.

    Рушил даже не думая, что будет делать потом с тем говном, что натворил. Дебилизм. Возомнил себя мессией, таких в психушку сажают.
    Странник адекватен, хоть это радует. Но о планах его не рассказали подробно.

    Итог: 3 (ТРИ) события на полтора часа фильма. Смысловой нагрузки максимум минут на 15. Это не такой фильм аля спартанцы, где можно без сюжтеа все скармливать.Вселенная не описана. Все кусками и шмотки. УУЖЖЖЖЖААСССС.

    Тут максимум оценка - стерильно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 500
    27 апреля, 18:06

    Фильм просто слабый.

    Голованы.

    Впечатление - автор понимал ,что без голованов нельзя, но с другой стороны также понимал ,что то, что получилось - показывать тоже нельзя. Поэтому - несколько секунд, фрагментарно и в статике. Папье-маше.

    Бомбовоз.

    Сам по себе - неплох. Можно даже простить замену самолета на "дирижабль". Но. Непонятный поцелуй с вышкой...сцена падения...очень слабо.

    Субмарина.

    Картонная. Показана только с одного ракурса и даже целиком не влазит в экран. Смешной разрыв в оболочке как-раз около лесенки и над уступчиком - шоб влезть было можно. Тема противотанковых орудий не раскрыта.

    Танковая атака.

    Подпрыгивающие на стоянке, словно негритянские лимузины танки - зачем ? Даже если это штрафники - приказ "по машинам" никак не может исполняться в стиле "куча мала, а кто первый влезет в танк" - нужно разбиться на экипажи. Атака - не впечатляет, нет ощущения мощи. Башни не крутятся. Когда Максим смотрит на танковую лавину со стороны - хорошо, прям как в книге, но - они явно едут в тупик - в сторону моря. Ядерный (или какой-то там) взрыв - слабенько.Взрыв есть, а эффекта (разбитых танков) нет.
    Сами по себе танки - вообщем и не плохо, глаз не режет.

    Драка в финале.

    Сама по себе драчка - неплохо. Но - абсолютно непонятно - зачем. Максим уже взорвал центр - бить его ,чтобы куда-то не пропустить или арестовать - смысла нет. Бить просто с досады ? " А ты кто такой " "Нет ,а ты кто такой " ? И это светлые люди 22 (или какого там) века ? Не логично, поэтому не "играет".

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 504
    27 апреля, 19:22

    На фильм стоит ити хотябы потому, что после просмотра этого фильма все последущие фильмы покажутся шедеврами!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 505
    27 апреля, 19:58

    Как заебали великие критики. Для вас кино это только картинка и звук? Я конечно понимаю, что хороший тон ругать российское кино. Для этого даже мозг не надо напрягать. А то, что в фильме имеется, страшно сказать - сюжет, который весьма бережно перенесен из книги. И очень небанальный сюжет. Но если читать книгу можно и по слогам, если не получается все сразу понять, то невнимательно смотря кино очень просто незаметить метаний Максима из одной крайности в другую.



    Потом поехал на войну. Опять сюжета 0. В смысле глобального сюжета. Воюют не ясно с кем, с песчаными барханами.

    Что за страна противник. Из за чего стали воевать. Почему их так ненавидят. Какая выгода от войны. Полный ппц. Ничего не рассказано.

    А просто надо слушать диалоги. Мак по радио услышал про войну. То ли
    Хонти напали на нас, то ли мы на них - цитата, причем дословная.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 509
    27 апреля, 21:02

    Колдун - насколько выразительна была эта сцена в книге, едва ли не ключевая, настолько слита в фильме. Из слов колдуна понятно процентов пять.

    Финальная драка - детский сад, риальне. Подрались, перетерли, теперь надо еще подраться. Деньги-то за спецэфекты уплочены, да и метраж надо добить.

    Первую половину старались, на второй опустили руки. Все равно билеты купят, зачем еще трудиться.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 512
    27 апреля, 22:45

    Короче у всех свои интересы, но стоит отметить что кино стало идолом, а потому не ведитесь на всякую фигню и смотрите хорошее кино а не эту нервную ерись

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 523
    28 апреля, 2:23

    Фильма - полное гавно !!! Скучное пахабное и невнятное, я ваще на полавине уснул !!! Всеяредакция как вам не стыдно !!! Четаю вас три года но настолько заказной статьи еще не видел !!!!!! :((
    Уверен что не прапустете камент поэтому пишу - стыдитесь !!! :((

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 526
    28 апреля, 9:45

    №525, Voviliamus

    Слава Медведеву! В клиники для людей с задержкой развития мозга провели интернет.


    К нам в клинику и правда недавно провели интернет, но врачи(сцуки!!) разрешают смотреть только такие фильмы как ОО. Говорят - как раз для вас.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 529
    28 апреля, 11:07

    №528, Heart

    о_О Вы уверены что такое было?

    На счет того что "Т-90" барахло... Вы в курсе что у Т-90 более высокая степень защищенности по сравнению с импортными аналогами?
    Хотя если считать мерилом качества ТОЛЬКО вопрос жизни экипажа, то да, барахло наверное...Цитировать


    А вы в курсе, что Т - 90 не входит в пятерку лучших танков ?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 530
    28 апреля, 13:17

    №529, okmijn


    А вы в курсе, что Т - 90 не входит в пятерку лучших танков ?


    О! Тут просвещенные люди, вот okmijn даже Discovery Chanel смотрит! Мнение эксперта учтено! :)))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 534
    28 апреля, 14:30

    после просмотра фильма хочется отправить федю обратно в лес снимать клипы пугачёвой и моисееву

    это ж здец какой-то в то время как просторы вселенной бороздят наши космические корабли фёдор вместо комп. технологий использует резиновые куклы, картонные танки, и даже не смог заставить Гармаша бороду отростить(по книге Зеф был с обильной рыжей бородой).

    по существу:
    людям не читавшим книгу мало что понятно
    драки - это бля балет какой-то
    голованы убили нахрен ещё в первой части
    бомбовоз это вроде самолёт должен быть, а не тихоходный дерижабль
    к чему был показан побег Рады из тюрьмы?
    Максим выглядит полным дибилом потому что ни как не переданы его переживания по поводу того что ему предстоит сделать

    ув. редакция вы не правы фильм стерильный и не больше, а если рассматривать его как экранизацию серьёзной книги то гавно полное

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 540
    28 апреля, 17:46

    №539, DoMuHaToP

    17 уикенд 2009 года - с 23 апреля по 26 апреля

    Обитаемый Остров. Схватка — 132 185 320 рублей

    http://www.np-anko.ru/



    И всё таки оно окупится?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 544
    28 апреля, 18:59

    №530, RedCat

    О! Тут просвещенные люди, вот okmijn даже Discovery Chanel смотрит! Мнение эксперта учтено! :)))

    Спасибо за ссылку, однако несмотря на то, что к телевидению я имею непосредственное отношение - канал Дискавери не смотрю, про танк интересовался у наст. эксперта - тот тоже Дискавери не смотрит.
    Если смотреть документальный цикл "Ударная сила" - все лучшее - только в России. Истина обычно где-то посередине. Бывают любопытные истории. Америка пускает СССР дезу, что есть у них торпеда с большой скоростью передвижения(называется ну оч. большая скорость - на грани возможного). В Военном Ведомстве переполох, как же так, вызвали ученых, порвали им опу на немецкий крест, приказали - догнать и перегнать, наши поднаряглись - догнали и перегнали! Америке пришлось вздыхать, разводить руками и чезать затылок.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 551
    28 апреля, 21:38

    Я книгу читал. Книга, как ни странно, понравилась. Фильм нет. Очень многие ключевые сцены сняты не так как описано в книге. И по этому многое непонятно. Я понимаю у режиссера свое видинье мира и все такое, но было бы неплохо иногда придерживаться оригинала. Сцены погони в книге не было. Так же как и драки с ротмистром Чачу.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 554
    28 апреля, 22:55

    То что было описано в книге погоней назвать несколько трудновато. Как мне кажется:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 558
    29 апреля, 1:58

    Объясните (книгу читал даавно) после войны с танками, хонтийцы применили ядерный взрыв. Ладно Маку не страшна радиация, но и остальные целы и невредимы....У них что ядерные бомбы с другим (щадящим) эффектом. А страна отцов самая сильная наравне с островной империей, не могла с самого начала сбросить на противника ядерную бомбу, зачем танки и людей губить? Или во время атомной войны все бомбы кончились, а новые не производили по мирному соглашению с хонтийцами?

    И странник зачем-то намеренно медлил, знал что горячий землянин Мак торопиться дров наломать и ну никак не мог его поймать, это при тотатитаризме-то и диктатуре....

    Похоже идейный посыл книги-фильма, семь раз отмерь один отрежь, или все-таки свобода (кого и чего не уточняется) любой ценой?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 565
    29 апреля, 10:24

    Йурий, а если рассматривать книгу , как приключения (без политической подоплеки) сверхчеловека(по саракшским меркам) - землянина(молодого, если хотите - придурка, но он молодой - нет жизненного опыта, он его как раз набирается) Каммерера на другой планете, и что из этого может получиться. Получается вроде как обычно - благими намерениями - дальше вы знаете. Но это фон, основное в книге -мужание -приключения ( я от бабушки ушел, и от дедушки ушел) Максима, которого ну никак не может поймать Странник. А колличество трупов на душу населения до Максима и после вряд ли будет сильно различаться - война.
    Насчет ножа под ребра и напалма сверху после разрешения Башен - вы преборщили(издержки конечно будут, а когда их не было?) но Большой Брат , наверно в обиду не даст, уж если и будет все плохо , запустят какие-нибудь гипноизлучатели на полюсах, распылят в крайнем случае Циклон Б там где надо(практика показывает где и не надо тоже)
    Ну, а если все-таки просто как приключения на фоне становления личности,а?
    И еще. Вас так волнует судьба масс? То есть наша судьба в этой мясорубке?. А нас когда-нибудь спрашивали? Когда нужно нам ставят пластинку "Хотят ли русские войны?", а когда нужно "Если завтра война", и никакие башни не нужны.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 575
    29 апреля, 15:22

    №573, Fingolfin

    Посмотрел. Народ, хороший, ну ведь хороший же фильм! У Бондарчука таки есть талант. Очень атмосферный и крепко слепленный фильм. Какие типажи, какие персонажи! Очень понравилось. А финальная разборка это вообще очень круто. Жалко только что звиздюлей получил не тот, кто хотелось бы мне. Музыка, кстати, тоже хорошая, очень старался, но так и не понял от чего плевалась всеяредакция.

    Грубовато стебётесь, камрад.

    Фильм - гавно. Это факт. Бондарчук - проворовавшийся неумеха. Это факт. Кукольно и наигранно - вот эпитеты его "фильму" Обитаемый Остров. Да и само по себе "произведение" Стругацких - низкосортная беллетристика, что они сами и признают.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 576
    29 апреля, 16:41

    Отзывов действительно не густо, что наводит на определённые мысли относительно качества и содержания, такого многообещающего поначалу проекта. А вот интересно участники съемочной группы помимо режиссёра посещают вообще эти интернет собрания? Вася Степанов например, или Юля Снегирь. Вот бы у них спросить у самих, понимаю что с лысым заговорщиком Умником говорить не о чем, ну вот у них спросить: - неужели вы не видите насколько это всё Чужое, в чём вы снимаетесь?!
    Как в том фильме про инопланетную гадость. Что Дозор, что Остров, что ещё что-то. Неужели вы в жизни такие, и вообще у нас жизнь такая, какой её показывают разные иуды-режиссёры?! Из фильма в фильм, без устали качуют орущие друг на друга перекошенные рожи, словно в поздних стадиях эпилепсии, нелогичные, бессмысленные сценарии, второсортный провинциальный гламур (вроде как сами с USAми...). Вы что такие в жизни, как на экране? У вас же есть нормальная человеческая речь, нормальные чувства, друзья, родители, с каким лицом вы смотрите отснятый материал, например в присутствии близких людей?
    Все эти фильмы не приживутся, и никогда не будут иметь ни у кого успех, по одной простой причине - они Чужие! И дело не в критике, не в недостатках, хорошие спец.эфекты, плохие, звук какой, цвет танка, это всё чушь. Главное в кинематографе это национальная самоиндефикация! За что критиковали 9-ю роту того же Бондарчука, так это за то, что иностранный зритель вообще не понимает про какую страну снято это кино. Может США, может Англия, чорт его знает, это же абсолютная англо-американская поделка. В фильмах нету ментальных и исторических особенностей присущих стране, сремени, корневой системы если хотите.
    Дозоры недоделанные какие-то, где вообще без книги не понять о чём вообще кино, собрали внушительную кассу, и с тех пор, все киношники решили, что вот это и есть формула национального успеха, забыв что есть такой национальный, или транснациональный архетип. Ну, например, США снимает своё, это видно, до мозга костей американцев, с их комиксовым мышлением (хороший парень vs плохой парень!), или Аниме японское, его же вообще не спутаешь, по интонациям, ни с чем в мире. Где скажите в Обитаемом Острове, этнический, наднациональный архетип, который был даже в космополитичном советском кинематографе. Вот Роман привёл в пример "Через тернии к звёздам", я бы ещё добавил, что зритель, любой зритель, просто буквально понимает, что речь идёт именно о идеи нравственного русского коммунизма, а например, не абстрактного французского или не африканского людоедского. На этом фоне Бондарчук говорящий по-русски с элитным иноземным акцентом, и хорошо выучившим комерческий англо-саксонский сленг, типа брэнд, имидж, и маркетинг и говорящий только об этом смотрится мерзко и жалко, позиционируя себя не как Русский Художник, а как жвачное, не ставящее перед собой никаких творческих или нравственных целей. Для того чтобы увлечь народ в кинотеатры, не говоря уже о признании людьми, надо самому быть частью того сообщества в котором ты живёшь, а так это просто Чужие первая и вторая часть.

    п.с.Если зрителю иногда захочется палить из пулемёта в экран, не обессудьте, такое случается когда видишь Чужих.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 577
    29 апреля, 16:54

    Фильм - гавно. Это факт. Бондарчук - проворовавшийся неумеха. Это факт. Кукольно и наигранно - вот эпитеты его "фильму" Обитаемый Остров. Да и само по себе "произведение" Стругацких - низкосортная беллетристика, что они сами и признают.


    "Обычно под беллетристикой понимались произведения, более ценимые из-за своих эстетических качеств, стиля или оригинальности, нежели из-за информативности или морально-этической наполненности." Wiki (c) :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 581
    29 апреля, 19:56

    Йурий, не понял либо за башни, либо поступить по-идиотски...А это не одно и то же? Не понял-таки че на них радиация, да и они вообще-то в зоне взрыва были, не подействовала....И страна отцов надеялась что у Хонти атомные бомбы кончились или они из жалости не сбросят...бред какой-то, быстрая война при атомных бомбах.

    И потом Странник такой супер-хьюман, он же насквозь видит помыслы отцов, и мог следовательно догадываться что Мака заметили многие и хотят его повидать, он же сам его вызволял ото многих. Вобще деятельность этих землян неважная какая-то. Сранник проморгал Мака и ядерную войну и отключку башен, Дон Румата приход черных и подмену Буддаха. Фигня все эти сказки а не фантастика. Экшн для подростков с долей задумчивости, типа, что такое совесть, гумманизм, свобода в экстремальных условиях (почти везде в их произведениях фашизм и тоталитаризм)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 583
    29 апреля, 20:07

    №580, Йурий

    №577, RedCat


    "Обычно под беллетристикой понимались произведения, более ценимые из-за своих эстетических качеств, стиля или оригинальности, нежели из-за информативности или морально-этической наполненности." Wiki (c) :)

    Не тот случай.

    Ключевое слово - низкосортная.


    А по-моему, самый что ни есть тот. Уж стиль и оригинальность Стругацких не может не затронуть, оставить равнодушным. Не зря же они хиты продаж были в СССР самой что ни есть критически мыслящей стране! А вот копнуть глубже в смысл....тю-тю, здесь как писал Йурий уже Лем больше подойдет

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 590
    29 апреля, 22:57

    №549, elaveS

    Отсутствие смысла и выставление дебила Максима в качества героя, спасшего всех и вся - феерический бред. Но это уже к книге наверно претензии


    Прочти книгу,может поймёшь,хотя может быть ты не умеешь читать :) Для первого опыта новой Русской фантистики-очень даже хорошо ! Но вот кроме Серебрякова с актёрами там туговато :(

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 593
    30 апреля, 0:20

    Не понравилось. За голованов и романтику с никакой этой девицей вообще руки бы оторвать.
    Улыбнул прокурор (ДА, он мне понравился, и ниипёт!!), безмерно порадовал Странник, таким я Сикорски себе и представляю, разве что помощнее чуть. И порадовали звиздюли выданные идиоту Каммереру в конце. Улыбка у него каноническая, кстати, ровно как в книге.

    А так -- гадость, а не фильм. Актёры в массе своей лажают, пафосная музыка на фоне взрывающегося вертолёта горящих танков и безрукий оператор (а какая могла бы сцена гонки быть в конце, а..). Бастилия. Срок заключения -- лет сто. (с)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 595
    30 апреля, 1:34

    №593, DI Tyler

    Улыбка у него каноническая, кстати, ровно как в книге.


    Насчет улыбки много тут было копий переломано , я сломаю, пожалуй, еще одно .:)
    В книге улыбка широкая и открытая , в кино же Степанов регулярно выдает однотипную кривую ухмылку набок, к которой так и хочется прибавить "гы-гы-гы". Разница все-таки есть.Из-за чего, кстати, и выглядит глумливым дебилом в совсем неподходящих для этого обстоятельствах.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 601
    30 апреля, 12:21

    №599, Йурий

    Земляне у Стругацких - идеальные люди извне.
    Встретите таких - это они и есть.

    Саракш - вполне себе пародия на СССР, как его представляют Стругацкие.
    О чем Борис Стругацкий уже 25 лет как талдычит налево и направо.
    Для них что фашистская Германия, что родная страна - все едино.

    Это вы вертитесь как уж на сковородке, доказывая недоказуемое.


    Йурий, прекрати врать! Надоел, все время тупо передергиваешь и врешь.
    Единственное о чем он говорил , это что между Саракшем и СССР есть определенные аналогии как и между любым другим тоталитарным государством .
    Попробуй с этим поспорить , впрочем с тебя станется...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 607
    30 апреля, 13:03

    По опросам мнения зрителей, самой понравившейся сценой в фильме "Обитаемый остров: Схватка" признано самоубийство его режиссера в конце фильма.
    :-)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 617
    30 апреля, 15:53

    Кому добавки?
    :)
    А я ещё один абзац напишу, раз тут такая тема замесилась... Это ведь забавно "помесить языком"! Если модераторы не пропустят сей абзац вы не узнаете что:
    1. Стругацкие как таковые и все остальные струганоиды или коммунары нашей необъятной страны так и не поняли, что когда Юрий Гагарин первый вышел в космос, у него абсолютно не было никакого надмения или презрения к своей собственной великой стране! Ни к великому народу опередившему мир в научном и духовном развитии и вырвашемуся в Космос. При просмотре фильма, улыбка блуждающая на лице Васи Степанова, никоим образом не является даже тенью той улыбки первого космонавта, фото которого неуклюже размещено в кабине космического краба. Это улыбка похожа на: - Гы-гы современное. С таким лицом ещё "кривое зеркало" смотрят, а не мир спасают...
    2. По поводу правоты главного героя книги и фильма, (не знаю даже что хуже) вы поймите, в книге, во всех книгах Стругацких рисуется некая паранормальная ситуация из категории "гонителей и гонимых", причём гонители всегда: а)многочисленны б)ужасны в)глупы г)бессмысленно жестоки д)властвуют вопреки логики и воли народа. т.е. весь народ поголовно их ненавидит, но без помощи Извне, сделать ничего не может.
    Гонимые же наоборот: а)прекрасны б)добры в)беспомощны г)гениальны
    д)люди науки или творчества, у которых есть прекрасный безошибочный, и не поддающийся никакой критике план построения Светлого Будущего. Т.е. всё что они не сделают и не выдумают это истина в последней инстанции, и какие бы ни были последствия, всегда можно сослаться на изначальную несомненную доброту "гонимого", или его "большого брата" Экспериментатора Извне. Который прилетел из этого самого Светлого Будущего, случайно или с умыслом, и который если эта дорожка вымостится в ад, обязательно вставит фразу о том, что дескать не доросли ещё до Прекрасного... (прям как Иудушка Троцкий...)
    Это кстати очень хитрый психологический приём, делить общество на Гонителей и Гонимых. Стругацкие позаимствовав его у зарубежной литературы, как впрочем и всё остальное у себя, расставили очень удобные и прочные сети, для подрастающего поколения. Люди мы все разные, жизнь штука непростая и в момент непонимания окружающими, или в связи с комплексами, есть такой психологический приём, сказать человеку, что он не один такой отверженный и непонятый окружающими.
    Открывая подобную книгу, несформировавшийся человечек начинает представлять себя эдаким "гонимым", гадким утёнком если хотите, которого все травят, все преследуют, все ненавидят. Причём не просто так, забавы ради, а с огромной целью погубить мир, посеять мрак и ужас, или ещё что-нибудь такое: Чудовищное (с большой буквы!). Например башни с излучением...
    В этом и есть вся фишка популярности Стругацких и их учеников и поклонников. Приятно всё-таки чувствовать себя эдаким мученником за правое дело, среди жутких чудовищ, и нести мир и просвещенье людям, а ещё и всемогущим реформатором по переустройству презренного мира в что-то Великое и Прекрасное. Стругацкие очень умело всю жизнь вбивали колья между людьми в самых разных социальных группах и сферах. И несмотря даже на откровенную халтурность писанины, всегда были лидерами продаж и даже своего рода придворными борзописцами. Поди плохо устроились. (Уйдут они придут другие на эту должность.)
    3. На самом деле, главная шутка которую сыграла с нашей страной жизнь, это то что сказал Хит Леджер в "Тёмном рыцаре":
    - Это они планировщики, а я как собака которая бежит за автомобилем, которая когда догонит не знает что ей делать дальше...
    Не помню дословно, как-то так. Наши утописты в точь-точь как та собака, которая догнав наконец свою цель, не знает что ей делать дальше. Кроме бредовых утопий и проклятий в адрес "этой страны", ничего толкого не один западный ублюдок произнести не может. Поэтому продолжают вонять в сослагательном склонении, как "надо было" всё сделать, или же свалить всё на неопытность, гонителей и т.д. Себя человек всегда оправдает!
    4. Заканчиваю :) По-моему из похмелья перестройки не вышло ещё полстраны, особенно когда начинают стирать своё грязное бельё на глазах у всего мира, как будто до сих пор находятся в жутком тоталитаризме СССР. До идиотов так и не дошло, что мы уже давно новая капиталистическая страна, и единственная государственная идеалогия это деньги. Можно даже сказать: деньги - ради денег!
    И никаких жутких диктаторов в такой среде нет быть не может! Любого Умника или Вепря можно за 3 копейки купить давно. Что и сделали. И вообще идеалогия существует, только как вид модернизации государственного строя, а не наоборот, как либералы считали.
    п.с. В первую очередь страна, а уж как башни повернуть, мы как-нибудь без струганоидов и солженицинцев решим! Заодно и кино хорошее будет :)
    п.с.с. Если модераторы не пропустят сию заметку, оставлю её для обсуждения "Трудно быть Богом"! Вот так вот!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 618
    30 апреля, 17:19

    №611, Йурий


    карикатура на СССР.


    Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали, их бы как Солженицины и тов. отправили бы куда подальше! Стругацкие пиали для молодежи. Они популярно освещают такие темы как добро и зло, свобода выбора и предопределенность, высокие идеалы и совесть. Ну какой 13-летний чел будет вам читать "Сумму технологий" Лема, а то и еще круче, Канта, Гегеля, Ницше где понятия совести, ответсвенности раскрываются не по-деццки.

    А у Стугацких суперский стиль изложения, живой, цепляющий, тут вам и чавкающая грязь и металлический воздух и клокочащий лес....И книга это заканчивается не как принято "наши победили" а на ни фига непонятной ноте. То ли Мак прав, то ли башни, то ли есть человек вершит историю, то ли он винтик системы. В 13 лет ою этом ой как стоит задуматься.

    Да и вы Йурий, херней не меньше Стугацких страдаете. Если они вам так не нравятся на *уй читали так много произведений? Если мне не нравяться женские романы Донцовой и Ко, то и шли они лесом, только имя главной героини знаю, а все остальное, мурня, не лучше ваших башен

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 619
    30 апреля, 18:18

    №611, Йурий


    карикатура на СССР.


    Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали, их бы как Солженицины и тов. отправили бы куда подальше! И карикатура на любую страну с тоталитаризмом, хоть Сев. Корея, хоть Руанда.
    Стругацкие пиали для молодежи. Они популярно освещают такие темы как добро и зло, свобода выбора и предопределенность, высокие идеалы и совесть. Ну какой 13-летний чел будет вам читать "Сумму технологий" Лема, а то и еще круче, Канта, Гегеля, Ницше где понятия совести, ответсвенности раскрываются не по-деццки.

    А у Стугацких суперский стиль изложения, живой, цепляющий, тут вам и чавкающая грязь и металлический воздух и клокочащий лес....И книга это заканчивается не как принято "наши победили" а на ни фига непонятной ноте. То ли Мак прав, то ли башни, то ли есть человек вершит историю, то ли он винтик системы. В 13 лет ою этом ой как стоит задуматься.

    Да и вы Йурий, херней не меньше страдаете. Если Стругацкие вам так не нравятся нах читали так много произведений? Если мне не нравяться женские романы Донцовой и Ко, то и шли они лесом, только имя главной героини знаю, а все остальное, мурня, не лучше ваших башен

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 622
    30 апреля, 21:25

    №617, Литературный Псевдоним



    вы поймите, в книге, во всех книгах Стругацких рисуется некая паранормальная ситуация из категории "гонителей и гонимых",


    Литер. Пдм, какие гонители, это уже чисто ваша проекция. Основной нитью в их произведениях идет тема прогрессорства, хорошо это или плохо. И у Ефремова в " часе быка" тож самое. Имеет ли право чел на правах сильного и умного вмешиваться в ход истории. Этот вопрос был и остается актульным. См. революцию в Афгане, когда СССР тайно подготовили Кемаля а потом и открыто воевали 10 лет или США в Ираке уже совершенно грубое вмешательство. Как до подростков донести сеи размышления? А вот так, сказочно, фантастично, наперебой с экшеном.

    Почему всем так нравиться Странник или тот же Румата, да потому что это высшие идеалы человечества. Просто читая не возможно не представить себя на его месте, 20 лет жить среди фашизма, мракобесия и стараться незаметно изменить (не просто одно правительство поменять на другое) а именно изменить менталитет того общества.

    А с психологической точки зрения это все лажа. Если все планеты заселены людьми отличающимися от землян только эпохой, то такой важный фактор как "человек в жизни скорее счастлив чем нет" вообще упущен. Всё население еле дышит, угнетено и из последних сил....да и образы псих-кие не идут ни в какое сравнение с Толстым, Достоевским, Чеховым. Ну и покажите сколько 13-15 летних зачитываются этими правдоподобными писателями гы-гы-гы То-то же.

    Стругацкие форевер!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 625
    30 апреля, 22:31

    №623, Йурий


    Фашистов и коммунистов не различает Борис Стругацкий, если че.

    Они писали не карикатуру, а Правду про окружающую их действительность.


    Йурий, да у вас че крыша поехала? Во всех романах земляне из коммунистического общества, где все зашибись, а не фашисткого, как вы тут приводите аналогии. И братья это четко описывают, а так же что коммунизм шагает по галактике или вселенной, в виде Странников, Маком и прочих представителей. А в 60-ые была реальная угроза ядерной войны, карибский кризис, и оч много лит-ры пропитано этим страхом. Как раз в ОО последствия такой войны и описываются и надо сказать прошибали молодежь эти описания.

    У них и ТББ, где средневековье, фашизм, как там монахи справки в дело подшивали, ну ни ересь, если описывать эпоху накуй передергивать в 20 век. Даже в "Улитка на склоне" бюррократия, (там вообще чистая шиза). Фашизм и тоталитаризм основной фон как противопоставление светлым идеям коммунизма.

    А че взрослые дядьки и впарвду зачитывались???? Я так думал в основном моледожь и была.....Я сам после 17 ни одного не прочел

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 627
    1 мая, 0:22

    Только мне кажется , что слишком большой сыр-бор из-за какого то посредственного фильма?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 629
    1 мая, 1:28

    №614, Hoffmann

    № 610, Йурий

    №610, Йурий

    2) Что должен был делать Максим?

    Ничего.

    Вы в жизни следуете этому совету?


    Хоффман, Йурий бы не попал на Саракш, и само собой ничего не делал, он бы у себя на Земле писал занудные коменты, а не бороздил просторы вселенной.

    Трудный, ты Йурий. Наверно жизнь не удалась, мелкая должность на мелкой фирме.....Страна Отцов и башни хорошо коррелируется и с США, где, как известно демократия. Вообще отцы и "башни" есть в каждом государстве, кроме утопичного Мира Полудня (как признаются Стругацкие и Булычев, взятого из "Туманности" Ефремова). Поэтому то, что пишет БС в интервью 1991г. это дань моде "положить" на строй, на страну. А в книге ТББ они ясно пишут что только через знания можно из быдла сделать интеллигенцию. Мысль опять-таки заимствована у видного ученого Ефремова, сильно увлекающегося философией, культурой Древней Индии и античности.

    Кстати подростки зачитывались Стругацкими, а тот же Ефремов уже немного тягомотина. А вообще взросление личности и должно проходить по восходящей. И Сругацкие с Азимовым как начало, не самый скверный вариант, может даже лучше и не придумали

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 633
    1 мая, 9:29

    Йурий, завязывайте уже с демагогией. Всем и так уже ясно, что вы клон Гоблина, которому фильм не понравился потому что литоснова заранее не понравилась. а литоснова не понравилась, потому что не отвечает единственно верным в мире поцреотически-ментовским представлениям о Жизни, Вселенной и Всем Остальном. Поэтому фильм говно, ага.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 638
    1 мая, 11:27

    №633, Sleeper

    Йурий, завязывайте уже с демагогией

    Ув. Sleeper, - это не демагогия, -это непредвзятый взгляд на произведение Стругацких ОО.
    Первое, что я прочитал у Стругацких - Страна Багровых Туч, я тогда не интересовался кто автор - было это в далекие 60 - е, но потом, зачитываясь фантастикой Стругацких выделил - было что-то такое , что цепляло. ОО мне понравился, но задумываться что хорошо, что плохо после прочтения не стал(лет 16 было). У Стругацких во всех произведениях есть основной диалог, так вот для меня этим диалогом стал разговор Максима с Колдуном, меня он больше заинтересовал, а вот диалог Мака со Странником, увы - нет.
    Йурий пытается показать(так же кстати как и Стругацкие - только в меньшей степени), что действия Максима глупы и наивны - Максим не задумывается к чему могут привести его благороднейшие потуги - дело это обычное, и на Земле случалось это не раз и не два. И если бы он был достаточно умным человеком, то сделал бы то , что посоветовал Колдун - прикрикнул бы на свою совесть, но Мак сделать этого не может - мы старый мир разрушим, до основанья, а потом, мы свой , мы новый мир построим, ну и т.д. А вот под этим "разрушим" - оч. больше колл. человеческих жизней, но для Максима они в принципе не так важны - человеческий фактор - , а вот БЫТЬ ГЕРОЕМ , СПАСАТЬ ЛЮДЕЙ - это же другое дело - ведь цель благородная - освобождение целой страны. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В МАССЫ! (особенно после литра выпитой)
    Последствия действий Максима - гораздо большие человеческие потери, чем от действий Странника. Максим у Стругацких (по моему) все равно показан героем, нас так воспитывали, что наша жизнь - это все равно что ничто по сравнению с ВЕЛИКОЙ ЦЕЛЬЮ, и собой, и другими(если партия скажет) можно пожертвовать. В сабельную атаку на рейнметаллы, в конном строю.(Это тоже было, Йурий, и Стругацкие должны были это хвалить, или в крайнем случае не писать про это, потому что страна дала им все?)
    Теперь про систему башен на Саракше. Глупо - дорого, и у самих башка болит. Гораздо дешевле не тратить деньги на дорогостоящую аппаратуру, а повесить обычный громкоговоритель - и всё. Даже тв. не нужно. Последствия известны (без всяких башен, у критически мыслящих людей) "Представляешь - ведешь его на расстрел - на четыре разведки работал, - а он кричит: да, здравствует Сталин!"
    А вот если бы Фанк передал Маку записку на руссом языке - не было бы произведения ОО, не было бы фильма, и я не читал бы этих камментов, было бы жаль.


    №607, Максим

    По опросам мнения зрителей, самой понравившейся сценой в фильме "Обитаемый остров: Схватка" признано самоубийство его режиссера в конце фильма.

    :-)

    Неплохо!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 639
    1 мая, 12:25

    Вы все продались! Фу!


    КонечЬно продались. Критику, между прочим, тоже заказывают:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 642
    1 мая, 12:53

    Там миллион возможностей был дать знать кудрявому чуду о наличии на планете землян - включая трансляцию по всем каналам анекдотов про Чапаева и Петьку или вообще прямым текстом по-русски "Максимка, приходи вечером к амбару, не пожалеешь".


    Очень неплохо!!!!!
    Уточните, когда и где это было.
    Ужасно интересно.

    Что уточнить? Конкретно дату и место проведения войсковой операции с участием кавалерийского корпуса во время Второй Мировой или где об этом писали Стругацкие?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 648
    1 мая, 15:16

    Пока вся эта антисоветская, антироссийская гниль будет кружится в телевизоре, в политике, в журналах и прочее, то самое мракобесие которые вы видите ежедневно на улице и по телевизору будет продолжаться постоянно. Вот для чего все эти разговоры и рассуждения. Вот раньше был термин "враг народа", так успешно проклятый прозападной интеллегенцией. Так вот в современной России, сейчас присутствует дохуя этих самых врагов народа, которые видят вокруг только тупой быдло и скот, и которому поделом все последствия перестроечной вакханалии. Им вообще страна не нужна, так и говорят что пора мол сдохнуть. Что народ живёт "как назло", это кстати на НТВ говорили. Или "сходил в народ по-большому". Это шутки шестидесятников. Смешно правда?
    На то пропаганда и расчитана чтобы люди обсуждали "просто фильм", как будто эта жижа недоделанная стоит всерьёз того чтобы ещё это обсуждать, хвалить, характеры разбирать. Фильмы для того и снимают, чтобы повлиять на эмоциональный фон молодёжи. Кассу просрали, а режиссёру пох, задумайтесь почему его похеру, что фильм стоимостью 20 млн. долл. собрал менее 4-х млн. т.е. провал оглушительный, а режиссёр сидит довольный, в Ед.России пристроился так удачно.
    Пока в стране сидит антирроссийская гнида всякая, добра не будет. И пока все эти диссиденты, шестидесятники, "прорабы перестройки", и их выкормыши не передохнут, так и будут все испражнятся сами на себя, а потом удивляться почему от страны вонь идёт на весь мир. Попробуйте в США снять фильм который обгадит их историю и национальный строй. (Четверуют прямо в Капитолии...)
    П.с. Ленин во многом ошибался, я его не одобряю, но в одном он оказался прав, и это нельзя оспорить:
    ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - НЕ МОЗГ НАЦИИ, А ГАВНО!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 649
    1 мая, 15:45

    №631, Йурий

    И до того лет 11-12 вещали и книжицы писали в открытую.

    Это не дань пидорской моде, это пидорские убеждения, воплощенные в книгах. Отрицать это можно только из ослиного упрямства. Или по незнанию.



    Йурий, да ни какую карикатуру Стругацкие не писали, их бы как Солженицины и тов. отправили бы куда подальше! И карикатура это на любую страну с тоталитаризмом, хоть Сев. Корея, хоть Руанда, тоталитаризм он и в Африке тоталитаризм.
    Стругацкие пиали для молодежи. Они популярно освещают такие темы как добро и зло, свобода выбора и предопределенность, высокие идеалы и совесть. Ну какой 13-летний чел будет вам читать "Сумму технологий" Лема, а то и еще круче, Канта, Гегеля, Ницше где понятия совести, ответсвенности раскрываются не по-деццки. Вы так и не ответили.


    №631, Йурий


    Кстати подростки зачитывались Стругацкими, а тот же Ефремов уже немного тягомотина

    Тягомотина, но без либерастии.
    Философ хороший, писатель плохой.

    Сама постановка вопроса и деление на быдло и интеллигенцию - идиотские, характеризует делящего как конченного урода.

    Мысль - возможно, но там переделано полностью под интеллигентных истериков-ниндзя. Которых у Ефремова нет.



    А что такое либарстия в вашем понимании? И какие духовных ценностей придерживаетесь вы? "Час быка" Ефремова был запрещен к печати, а после его смерти в квартире проводился обыск. Произведения Ефремова и Лема для повзрослевших личностей, а Стругацкие намеренно наделяли своих героев будущего настоящими чертами и дилеммами, вопросы нравственности были актуальны для них самих. Они как бы пытаются для себя найти ответ, отчего же так мир не совершенен, каким путем надо идти чтобы был Мир Полудня. Взрыв башен явно не ответ.

    Вы вообще че пытаетесь тут доказать, что Стругацкие пидоры или пидоры те, кто их читает? Не ты ли тут писал что деление на быдло/интеллигенцию пидорство? Так вот лет до 18 Стругацкие суперски освещают общечеловеческие ценности/дилеммы. К Булычеву че-то никто не придирается что птица Говорун меж галактиками летает и дышит. Идейный посыл не меняется: гумманизм, дружба, любовь, взаимовыручка. После 30 уже и Лем поздновато, тут уже за Юнга, Гегеля, Маркса надо браться, а там и Гиту которая вдохновила Ницше. У Стругацких есть и будет своя аудитория.

    Стугацкие доказывают, что недопустимы, нравственно преступны эксперименты над человеком и обществом, даже если экспериментаторы движимы самыми вроде бы добрыми побуждениями… добро, породнившееся с насилием, неминуемо перерождается в зло — и тем более опасное, что оно-то по-прежнему считает себя добром. Это применимо как нельзя лучше и к политике США, не тоталитаристов, ваших либерастов, благодетелей всей планеты.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 650
    1 мая, 17:06

    Йурий пытается показать(так же кстати как и Стругацкие - только в меньшей степени), что действия Максима глупы и наивны - Максим не задумывается к чему могут привести его благороднейшие потуги - дело это обычное, и на Земле случалось это не раз и не два. И если бы он был достаточно умным человеком, то сделал бы то , что посоветовал Колдун - прикрикнул бы на свою совесть, но Мак сделать этого не может - мы старый мир разрушим, до основанья, а потом, мы свой , мы новый мир построим, ну и т.д. А вот под этим "разрушим" - оч. больше колл. человеческих жизней, но для Максима они в принципе не так важны - человеческий фактор - , а вот БЫТЬ ГЕРОЕМ , СПАСАТЬ ЛЮДЕЙ - это же другое дело - ведь цель благородная - освобождение целой страны.


    Будь у Максима больше жизненного опыта, он бы не стал взрывать центр, естественно. А вот будь у Сикорски меньше паранойи, он не стал бы убивать Абалкина :) Но в рамках ОО Странник есть Архетип Отца (неизвестного, ага) выговаривающего Максиму за его горячность юности. Это ведь классический "роман воспитания" и мудрый наставник там обязан быть.


    №640, Йурий

    Подросткам не понять.

    Там миллион возможностей был дать знать кудрявому чуду о наличии на планете землян - включая трансляцию по всем каналам анекдотов про Чапаева и Петьку или вообще прямым текстом по-русски "Максимка, приходи вечером к амбару, не пожалеешь".


    Кто подросток, ты подросток, йопт (с)

    Странник сначала мог только предполагать, что Максим землянин. Да и на каком языке он стал бы передавать те анекдоты? После превода на саракшианский они бы утеряли свой колорит.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 651
    1 мая, 17:12

    №646, Йурий

    Вот, почитайте - познавательно.

    http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
    http://www.specnaz.ru/article/?729


    Хотелось бы увидеть книги не сталинистов :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 652
    1 мая, 17:18

    №648, Литературный Псевдоним

    Пока вся эта антисоветская, антироссийская гниль будет кружится в телевизоре, в политике, в журналах и прочее, то самое мракобесие которые вы видите ежедневно на улице и по телевизору будет продолжаться постоянно. Вот для чего все эти разговоры и рассуждения. Вот раньше был термин "враг народа", так успешно проклятый прозападной интеллегенцией. Так вот в современной России, сейчас присутствует дохуя этих самых врагов народа, которые видят вокруг только тупой быдло и скот, и которому поделом все последствия перестроечной вакханалии. Им вообще страна не нужна, так и говорят что пора мол сдохнуть. Что народ живёт "как назло", это кстати на НТВ говорили. Или "сходил в народ по-большому". Это шутки шестидесятников. Смешно правда?
    На то пропаганда и расчитана чтобы люди обсуждали "просто фильм", как будто эта жижа недоделанная стоит всерьёз того чтобы ещё это обсуждать, хвалить, характеры разбирать. Фильмы для того и снимают, чтобы повлиять на эмоциональный фон молодёжи. Кассу просрали, а режиссёру пох, задумайтесь почему его похеру, что фильм стоимостью 20 млн. долл. собрал менее 4-х млн. т.е. провал оглушительный, а режиссёр сидит довольный, в Ед.России пристроился так удачно.
    Пока в стране сидит антирроссийская гнида всякая, добра не будет. И пока все эти диссиденты, шестидесятники, "прорабы перестройки", и их выкормыши не передохнут, так и будут все испражнятся сами на себя, а потом удивляться почему от страны вонь идёт на весь мир. Попробуйте в США снять фильм который обгадит их историю и национальный строй. (Четверуют прямо в Капитолии...)
    П.с. Ленин во многом ошибался, я его не одобряю, но в одном он оказался прав, и это нельзя оспорить:
    ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - НЕ МОЗГ НАЦИИ, А ГАВНО!!!


    Ну вот, коммунисты показывают свое истинное лицо. Нафиг - это туда ---->

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 653
    1 мая, 17:25

    №649, deleted

    После 30 уже и Лем поздновато, тут уже за Юнга, Гегеля, Маркса надо браться, а там и Гиту которая вдохновила Ницше.


    Лем ---> Томас Кун, как-то так

    Гегеля ознакомительно, а Маркса нафиг.

    И что за Гита? Бхагават-Гита что ли?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 656
    1 мая, 17:53

    №654, Йурий

    Там про документы, если что.

    Читайте Солженицына сотоварищи, расширяйте кругозор.
    У них с документами не очень - зато не сталинисты.

    Ссылки адресованы dxnich, кстати.



    У сталинистов есть удивительное свойство видеть одни документы и в упор не замечать другие раз и своими комментариями искажать смысл документа до обратного два.

    То, что ссылка одресована кому-то другому, не мешает мне ее комментировать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 657
    1 мая, 17:54

    №646, Йурий

    № 642, okmijn

    Вот, почитайте - познавательно.



    http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html

    http://www.specnaz.ru/article/?729

    Действительно - познавательно. Как видно в печати было немного сведений об использовании кавалерии в ходе Второй Мировой, и видимо Стругацкие использовали описание атаки польских жолнеров - у них - лейб-гусары.Исаева я пробовал читать давно, но книга у него начинается с довольно большого ушата грязи на Суворова, - и стало неинтересно. Характеристики, и исследования, проводимые им немного обескураживают - но это уже другая тема и к Стругацким отношения не имеет . Информация по второй ссылке достоверна, я еще могу многое добавить и написать, но опять же к Стругацким это отношения не имеет.
    Теперь о конкретной операции с имевшей место сабельной атакой на немецкие танки.
    Спланированных (и проведенных) сабельных атак на танковые части в ходе Второй Мировой не было - мы все-таки не самураи. Были (довольно успешные) нападения пехотных частей на танковые колонны с использованием кавалерии.
    А эпизодом этим Стругацкие,на мой взгляд, пытались показать растерянность руководства страны и армии в первые дни войны, и как следствие - огромные человеческие жертвы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 658
    1 мая, 19:51

    №652, Sleeper

    №648, Литературный Псевдоним

    Пока вся эта антисоветская, антироссийская гниль будет кружится в телевизоре, в политике, в журналах и прочее, то самое мракобесие которые вы видите ежедневно на улице и по телевизору будет продолжаться постоянно. Вот для чего все эти разговоры и рассуждения. Вот раньше был термин "враг народа", так успешно проклятый прозападной интеллегенцией. Так вот в современной России, сейчас присутствует дохуя этих самых врагов народа, которые видят вокруг только тупой быдло и скот, и которому поделом все последствия перестроечной вакханалии. Им вообще страна не нужна, так и говорят что пора мол сдохнуть. Что народ живёт "как назло", это кстати на НТВ говорили. Или "сходил в народ по-большому". Это шутки шестидесятников. Смешно правда?
    На то пропаганда и расчитана чтобы люди обсуждали "просто фильм", как будто эта жижа недоделанная стоит всерьёз того чтобы ещё это обсуждать, хвалить, характеры разбирать. Фильмы для того и снимают, чтобы повлиять на эмоциональный фон молодёжи. Кассу просрали, а режиссёру пох, задумайтесь почему его похеру, что фильм стоимостью 20 млн. долл. собрал менее 4-х млн. т.е. провал оглушительный, а режиссёр сидит довольный, в Ед.России пристроился так удачно.
    Пока в стране сидит антирроссийская гнида всякая, добра не будет. И пока все эти диссиденты, шестидесятники, "прорабы перестройки", и их выкормыши не передохнут, так и будут все испражнятся сами на себя, а потом удивляться почему от страны вонь идёт на весь мир. Попробуйте в США снять фильм который обгадит их историю и национальный строй. (Четверуют прямо в Капитолии...)
    П.с. Ленин во многом ошибался, я его не одобряю, но в одном он оказался прав, и это нельзя оспорить:
    ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - НЕ МОЗГ НАЦИИ, А ГАВНО!!!


    Ну вот, коммунисты показывают свое истинное лицо. Нафиг - это туда ---->


    Ну какой я коммунист? :)
    А вы считаете нормальным оклеветать и проклясть 70-ти летний период великой страны, только из-за неприязни к действительности, или потому что реальность не дотягивает до вымышленного мира неких абстрактных "прогрессоров".
    Ну что же, вы не коммунисты, не сталинисты, не патриоты, не "народ", чтож тогда постройте свой "Наукоград". Пока на примере кинематографа и того что делают Бондарчуки сотоварищи, результат у Вас плачевный. (Если не сказать хуже...)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 659
    1 мая, 20:56

    Сегодня был просмотр.......
    Мдэ...
    Говнецо то еще...
    Бондарчук и Серебряков играют отличненько! А вот остальные.... Это капец!
    А про крики и оры это вообще отдельный разговор.
    В зале было 3 человека-мы и тетка! Наверное все-таки сейчас в кинотеарах не такая ситуация, как при показе первой части, когда были январские каникулы, и тупо ничего больше не пказывали, и выбора не было. Даже кассирша очень удивилась услышав от нас навание фильма на который мы идем, и даже 2 раза уточнила. На 20 минуте очень сильно хотеось уйти, но быо жалко 100 рублей.
    Конец скомканый, зато некоторые моменты, которые вообще нафик не нужны.
    вобщем-моя оценка- говнище. :) не тратьте деньги на "это", сходите на что-нибудь другое, благо выбор в кинотеатрах сегодня есть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 660
    1 мая, 22:35

    №653, Sleeper

    №649, deleted

    После 30 уже и Лем поздновато, тут уже за Юнга, Гегеля, Маркса надо браться, а там и Гиту которая вдохновила Ницше.


    Лем ---> Томас Кун, как-то так

    И что за Гита? Бхагават-Гита что ли?


    Да, как-то так. На самом деле есть достаточное количество серьезных философов и ученых. Тот же Ефремов. Рона Хаббарда можно почитать, Берта Хеллингера. Она самая Гита, индийская философия перевернувшая умы многих западных личностей


    №654, Йурий

    На что? 13летним что, почитать больше нечего, кроме Стругацких?

    Вы вообще че пытаетесь тут доказать, что Стругацкие пидоры или пидоры те, кто их читает?

    Стругацкие, безусловно, пидоры.
    Читающие Стругацких, безусловно, подростки. Некоторые по совместительству еще и пидоры.


    Молодец, что и себя честно в пидоры записал! Ты ведь их произведения читал и уже будучи далеко не подростком. Гы-гы-гы

    Ну и какие нравственные дилеммы расмартиваются в "Стальной Крысе", там как раз все в стиле "наши победили". Или ты считаешь, что думать в 13 лет о таких вещах как совесть и гумманизм не стоит?

    Есть такое философское понятие дуализм. Ты Аристотеля или Платона-то читал, не-подросток ты наш? И четкое деление людей на быдло/интеллигенцию, пидоров/не-пидоров говорит как раз-то о подростковом сознании. Дядьке под 40, а он все глубину у Стругацких ищет или виноватых либерасты/тоталитаристы. А как ты называешь тех кто Донцову читает? А девочек Барби с романами подстать "розы-слезы-оргазмы". Думаю и Стругацкие будут для них слишком сложными для восприятия.

    Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 661
    1 мая, 22:48

    №632, Йурий

    №630, Hoffmann
    Сравнить "Улитку" и "ОЗ" - понимание прогресса совершенно разное, в некоторых моментах противоположное.

    Это не понимание. Это фирменный стиль АБС - метаться то туда, то сюда.


    Йурий-хурий, не метаться туда-сюда, а лишь вврх по-вертикали, взросления их личностей происходило на глазах у читателей, как от ярко максималистких идей авторы перешле к менее категоричным. Повторяю, в "Трудно Быть Богом", черным по белому написано, что лишь изменив менталитет общества, его можно изменить к лучшему. И путь этот- знания, а не смена одного правительства на другое.
    В ходе творчества они пересмотрели свою линию прогрессорства. Никакой технический прогресс не принесёт счастья человечеству, если основой его не станет Человек Воспитанный, который сможет избавиться от «внутренней обезьяны», — таков вывод многолетнего исследования возможного будущего

    В романе «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя» тема воспитания стала ключевой. Они исследуют предназначение и рост сложности задач Учителя на примере двухтысячелетней истории. «Смысл всех этих экскурсов в прошлое видится вот в чём. Один Учитель (даже экстра-класса) не в состоянии одной лишь силой своего Знания, своей Убеждённости необратимо подвигнуть социум к прогрессу (в понимании Учителя) и при этом застраховать свою педагогическую концепцию от искажений во времени. Но и не пытаться сделать это он не может!»

    Вам бы лишь чистый экшн читать и не пробовать задумываться о нравственности и воспитании вообще, а не лишь о тоталитаризме и башнях. Они, эти "башни" напрямую связаны менталитетом общества.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 663
    1 мая, 23:10

    Помница Йурий, сетовал на детскость Стругацких и рекомендовал Лема. Теперь продолжает настаивать что Братья и для подростков никчемные писатели. "Тихого Американца" читать лучше. А чем лучше? Там что не про американскую действительность, Вьетнам, демократию, холодная война, продажность общества и те же "башни"?

    Или еще лучше "Стальная крыса" где психологически все герои корявые как и у Стругацких, а логика повествования хромает еще больше. Вселенная «Стальной Крысы» однообразна: планета за планетой описываются как «захолустье», где подают дурное пиво... Это обыкновенная Америка среднего запада в декорациях «будущего». Главный герой неумный авантюрист. И каким же философскими или нравственными вопросами задается автор во время повествования?

    Сравнили хер с пальцем (ваше же выражение)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 667
    2 мая, 1:57

    №665, Rammknot

    А книга "10 мифов Второй Мировой" сама по себе интересная, в отрыве от суворовской писанины.

    Книга "10 мифов" , наверно, и самом деле интересная если будет позиционироваться в отрыве от суворовской писанины, только у меня к ней две претензии - некоторые тех. характеристики военной техники вызывавают недоумения, и исследования такого рода штука весьма сомнительная.И потом - ох уж эти "мифы", и их разоблачения, сколько их было, и сколько их разоблачали- Исаев ничего лучшего не нашел, чтобы заинтересовать читателя, хотя ход ,конечно, верный." В мире ходит такое колличество слухов, и что самое любопытное - большинство из них правда."
    Выходит, Стругацкие написали херню?

    Йурий, не надо придирок.
    Кстати, напомните, где они ее написали? Я че-то забыл.

    Писали они это в книге "Хромая Судьба" Можете проехаться по ней паровым катком, ни лучше, не хуже она от этого не станет.У Стругацких большй круг поклонников(вам они не нравяться, или этот факт не нравиться), и отмахнуться от этого невозможно.
    И растерянность руководства в первые дни - она как, была? Это кто рассказал? Может, огромные человеческие жертвы были в результате вероломного нападения и успешного блицкрига нацистов?

    Ваше высказывание странно. Это факты истории. Сталин три дня вообще был в прострации(хотите придраться - это по рассказам, но очевидцев). И отрицать тот факт, что обращался к народу не он, а Калинин - невозможно.
    Мало того, что немцы вероломно напали(можно тоже придраться - куда смотрела разведка, но это придирки, потому что все решал Папа - всё, абсолютно всё).Успешного блицкрига, кстати, у них не получилось, а вот опыт ведения войны в современных условиях у них был. Советские люди дорого заплатили за растерянность руководства, а когда мы платили недорого?

    Давай, жги документами про атаку кавалерии с шашками на Тигры.
    Ужасно интересно почитать.

    Только, сдается мне, ты ни хера не сможешь привести, как и кумиры твои паскудные.

    Похоже вас здорово достали, если выпишите такое. Но споры такого рода тупиковые, в таких спорах истина не рождается.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 668
    2 мая, 2:08

    №664, Йурий

    По слухам - да, был обыск.
    По тем же слухам донос в КГБ на любимого Учителя написали Аркадий и Борис Стругацкие. Может, обыск как-то связан с их доносом - не знаю.

    Откуда у поклонников Стругацких такая склонность к адресному хамству?
    Высокая Теория Воспитания так охуенно работает?
    Или яблоко от яблони падает недалеко?

    - чтобы вы свою страну презирали и ненавидели.

    Давай, жги документами про атаку кавалерии с шашками на Тигры.
    Ужасно интересно почитать.

    Только, сдается мне, ты ни хера не сможешь привести, как и кумиры твои паскудные.


    Н-да, зато ты у нас лексикой блещешь, почитатель и ценитель Лема....С зэками по-зэковски, с богословами по-богословски, с философами по-философски, а с пидорами по-пидорски. Теперь заценил?

    Обыск был реальный, а не по слухам. А вот Братья стукачи - слухи, больного воображения. Хоть Ефремов им при жизни открыто серьезную критику высказывал. И не только им, критиковал Э. Гамильтона (Звездные короли), Фрейда и проч.

    Это я-то фанат Стругацких. хе-хе. Я уже заколебался список читаемых мною книг приводить. Еще одна из недавнего "Монах, что продал свой Ферарри". А после 17 лет, пробежал на днях "ОО" в инете, кроме единственного диалога Мака с Колдуном, и то на разговорном, нет никаких стоящих диалогов, сплошной экшн. И почему это псевдофилософия? Философии нет вообще. Есть лишь двусмысленные мысли и идеи на затравку. При становлении личности очень и очень нужные. А ты предлагаешь концентрироваться на "Стальной Крысе", где туповатый "Остап Бендер" громит направо и налево лишь ради бабок. С юмором. У Стругацких с юмором тоже в порядке. Понедельник в Пятницу, что ли.

    Классно сказанул, что бы ВЫ СВОЮ страну презирали....а ты че не русский, не россиянин. Сразу видно диссидентскую рожу гы-гы-гы, а все на Братьев свалить хочешь ........если в голове ума не хватает, Братья не виноваты

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 669
    2 мая, 2:20

    №666, АнатолийСергеевич

    Смысловая наполняющая ОО, кстати, такая же несуразная, как и в замечательном детище Траволты.

    В целом фильм – бестолковая, нелогичная и предельно пафосная поделка, основанная на чрезвычайно глупой книжонке и сделанная на коленке. О чем думали создатели не понятно. И уж совсем не верится, что хоть кто-то из них думал, что фильм будет прибыльным в прокате.


    Согласен. Почему выбрали ОО, только из-за Неизвестных Отцов и "башен", кои присутствуют в любом государстве. И что? Это "открытие" сильно устарело, как и страшилки после ядерной войны, как и идеи комунизма, во имя которых Странник трудится, как и нравственная дилема авторов "стоит ли вмешиваться на правах сильного и умного". Последние 15 лет "сильные и умные" вмешиваются везде, где только можно и чихали на ОНН.

    Но умелый режисер при таких деньгах даже из этого бы произведения сделал блокбастер. Кто тут уже писал: Неоспоримый факт - природа на детях отдыхает

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 671
    2 мая, 7:21

    Федя - умница!
    Всё сделал честно и сам хорошо сыграл.
    Но он не Люк Д'Артаньянович Бессон, и видимо с детства создать мир Обитаемого Острова не мечтал. Отсюда и результат - просто хорошая работа.
    И поймите, уважаемая публика, не виноват режиссер-постановщик, что декорации картонные, что графика хуёвая, что почти нет ничего эксклюзивного ни в костюмах, ни в реквизите, ни в музыке, ну не его это дело "розовые танки" конструировать! Просто представьте, что ему приходилось выбирать плохое из ОЧЕНЬ ПЛОХОГО! А книжку эту ему вообще подсунули! И никакой он не фанат романа Обитаемый Остров! Это всё так, чтобы "товарища не сдавать".

    И кратко по номинациям.

    МОЛОДЦЫ (выборочно):

    1. Режиссер-постановщик (aka актёр)
    2. Оператор постановщик. Осадчий вообще Лучший в стране без базара!
    3. Актёры. В массе своей, особенно Большие. Степанов играет как может, типажно лучше не найдёшь, хотя орущий в ADR'e за Степанова Максим Матвеев (Стиляги, Тариф Новогодний, Тиски и т.д.) вполне мог бы заменить Васю и в кадре)
    4. Каскадёры. Ну российско-канадская команда товарища Самохвалова похоже полностью монополизировала свой сегмент. Ребята! Вам не страшно, что вы ВЕЗДЕЕЕ?!)
    5. Кое-что из графики. В основном, то что делал Арман (Main Road Post)

    Далее, что называется, AVERAGE:

    1. Композитор. Увы, никакого креатива, скучно и вторично.
    2. Монтаж. ВДВ своих не сдаёт, но по сравнению с 9 ротой регресс Гоши очевиден.
    3. Костюмы. При внешней добротности, вообще не Готье из 5 элемента. Haute couture от Мамедовой вызывает лишь сострадательную симпатию.
    4. Художники. Видимо было слишком много работы и мало таланта, поэтому всё опять же без "искры Б...й"
    5. Декораторы. То же самое, что и художники, + сюда же грим, + сюда всяких буржуйских спешал мэйкаперов, аниматроников, меканикал дизайнеров, прочих заморских спецов по спешал-гаджетам - пацаны тупо отдыхали, а чё им какой-то там русский проектик, за него оскаров точно не дадут, а идеи беречь надо!
    6. Звук. То что выгнали Василенко (звукорежиссера 1-го фильма), несомненно пошло на пользу фильму №2! Это уже не клиника выносящая мозг, а обычный российский average. Жаль, не хватило денег на Pinewood.
    7. Сценарий... ну а что можно было выжать из этой книжки? Может сценаристов в МОЛОДЦЫ? Нет! Они должны были сразу сказать режиссёру, что из этой хуйни делать сценарий не следует, а кино снимать противопоказано!
    8. Графика в основной массе.

    НА ХУЙ С ПЛЯЖА!

    1. Первый отдельный фак концепт-блядь-дизайнеру тов. Мурзину Кириллу! Ну вот ни хера хоть мало-мальски толкового не придумал концептуального, поэтому на хуй с пляжа - обратно в ПТУ на повторное обучение!
    2. Графика (безобразные шоты крушений Максимкиного "паучка" и бомбовоза)
    3. Увы, но Вася Степанов и Юлечка Снигирь. Не потянули...
    4. Ну и ВНИМАНИЕ, БАРАБАННАЯ ДРОБЬ....................
    SPECIAL FUCKING THANKS - - -
    ЗА САМОЕ БЕЗДАРНОЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ
    ГЛАВНОМУ УВЕ БОЛЛУ ПРОЕКТА
    ПРОДЮСЕРУ АЛЕКСАНДРУ РОДНЯНСКОМУ затеявшему всю эту вампуку, задрочившему Феде мозг этим протухшем ещё в прошлом веке уёбищно - антикинематографичным романом, основательно насравшему на репутации ныне поруганных и втоптанных в грязь мастеров, вольных и невольных соучастников проекта.
    Свою мечту детства надо было осуществлять там же В ДЕТСТВЕ, как грицца, не отходя от кассы кукольного театра, чтобы потом не убивать огромные бюджеты и репутации серьёзных людей!

    А кино, как кино ХОРОШЕЕ!

    P.S. Йурий! Как же Вы заебали своей бесконечной писаниной! Уж я и скролил и скролил...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 675
    2 мая, 11:25

    №673, Йурий

    Не Калинин, а Молотов. А причем тут прострация Сталина?

    Верно, приношу извинения. Но в случаях даже меньшего масштаба к народу обращается его руководитель.
    Мне как-то все равно. Но если в моем присутствии вылезет струганоид и начнет вещать окружающим (и мне в том числе) о Величии и Идеях - мне такое нахер не надо.

    Если бы вам было все равно вы бы здесь вообще не писали. Как относятся Стругацкие к Величиям и Идеям они написали в "Хромой Судьбе". "На Павора смотреть было неприятно.Лицо его побелело. Левый глаз дергался. То же мне Великий Адепт. - Знаете, Павор, а вы ведь жалкая личность, -сказал ему Виктор, - собираетесь перелопачивать мир, меньше чем на десять миллионов трупов не согласны, а тем временем по врачам бегаете - от триппера лечитесь, о чинах беспокоитесь,"
    Но иногда хорошего комментария или рецензии достаточно, чтобы человек взглянул на все это под другим углом.

    Это верно, хотя слово "хороший" вызывает некоторые сомнения. Благодаря вашим комментариям я больше узнал о творчестве Стругацкими.
    Исаев не "искал лучшее, чтобы заинтересовать читателя".
    Он просто писал о том, что считает нужным. За это ему честь и хвала.

    Использование "мифов" и их разоблачений - уже определенный ход, чтобы привлечь внимание, -это было и до него, будет и после. Мы все пишем, что считаем нужным. Вы уж меня извините, но Гитлер тоже писал, что считал нужным. И вот, что об этом говорит Лем. " И если последствия Гегелевской философии были практически нулевые, то последствия Ницшеанской философии были ужасны. А ведь именно философы определяют что хорошо и что плохо в нашей жизни"
    Особо отметьте - вы после прочтения были уверены, что так все и было в реальности.

    Отмечаю особо - во время прочтения даже внимания не обратил, это деталь, хотя и значимая. Вам респект за ссылку, теперь знаю откуда (скорее всего)это взялось.
    P.S. Йурий! Как же Вы заебали своей бесконечной писаниной! Уж я и скролил и скролил...

    Йурий - пишите, есть те ,которым читать вас интересно

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 677
    2 мая, 12:13

    №672, Йурий

    Творцы, а особенно - творцы-антисоветчики обожают стучать на ближних и дальних. Солженицын стучал, Милан Кундера стучал, фантаст-антисоветчик Филип Дик стучал. Почему бы и братьям Стругацким не постучать? Нет дыма без огня, как любят говорить либерасы. Значит, было, обиделись на Ивана Ефремова.


    Это лишний раз говорит о том, что персональная нравственность никак не пересекается с литературным талантом .Одно другому не мешает , так что претензия типа "да они сами такие - растакие , дачи, чины и гонорары от власти - что хорошего они могут написать?" не выдерживает никакой критики.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 681
    2 мая, 13:23

    №679, Йурий

    Выходит, бляди ведут борьбу с блядством?

    Ты предпочитаешь чтобы бляди популяризировали блядство?
    Если бляди борятся с блядством, и у них это получается лучше чем у других, то это хорошо -ответ очевиден.

    №679, Йурий


    Чему хорошему такие могут научить?

    Например, не повторять их ошибок как ,скажем, апостол Павел .

    №679, Йурий


    Бригада лицемеров.

    Не будь наивным, Йурий .Человек вообще слаб.

    п.с. Да и по большому счету нет в "ОО" особой воспитательной нагрузки .Книга типичные приключения.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 685
    3 мая, 1:05

    №675, okmijn

    Использование "мифов" и их разоблачений - уже определенный ход, чтобы привлечь внимание, -это было и до него, будет и после. Мы все пишем, что считаем нужным. Вы уж меня извините, но Гитлер тоже писал, что считал нужным. И вот, что об этом говорит Лем. " И если последствия Гегелевской философии были практически нулевые, то последствия Ницшеанской философии были ужасны. А ведь именно философы определяют что хорошо и что плохо в нашей жизни"



    Гегелем сильно впечатлился Ленин. А Ницше Гитлер. Ницше взял из Гиты понятие о супер человеке. В иднуизме человечество сейчас на предпоследней стадии эволюции (предыдущие простейшие, млекопитающие и проч) а потом войдет в стадию супер-человека, типа Рама, супер совесть, ясновидение, телепатия, чистейшие помыслы. Гитлер эту идею понял по своему и стал "выводить" селекционным способом супер людей. Кто такие арийцы? Арии заселили Индию предположительно 2 тыс лет до нашей эры. У Гитлера и свастика индуисткая только в зеркальном отражении. По-намешано там....читающим "Стальных Крыс" и Солженицынов сложно для восприятия

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 686
    3 мая, 1:58

    №672, Йурий

    Мастерски выбрал, к чему прицепиться.


    Спасибо за комплимент. А говоришь я зря заумные книжки читаю....

    №672, Йурий

    Гораздо интереснее любовь к Стругацким. Это сразу характеризует определенным образом образ мышления человека.



    Слушай, это ты тут как уж на сковородке изворачиваешься и уже не знаешь как аргументировать ненавистный тебе факт, что у Стругацких есть много почитатилей, прикинь, и среди современных подростков. Давай еще ушат желчи. Это ты тут начал пидорствовать, что Стругацкие и все фанаты паскудные.....Дядьке под 40, а он все Стругацких грязью поливает или виноватых ищет либерасты/тоталитаристы. Про дуализм ты так и не ответил.

    Есть такое философское понятие дуализм. Ты Аристотеля или Платона-то читал, не-подросток ты наш? И четкое деление людей на быдло/интеллигенцию, пидоров/не-пидоров говорит как раз-то о подростковом сознании. Давай еще скажи что Оксана Робски достойна больших лавров и внимания чем Братья.


    №672, Йурий

    Творцы, а особенно - творцы-антисоветчики обожают стучать на ближних и дальних. Солженицын стучал, Милан Кундера стучал, фантаст-антисоветчик Филип Дик стучал. Почему бы и братьям Стругацким не постучать?


    И к чему ты всю эту гвардию тут вспомнил? Читал я у Кундеры "Смешные любови" особой разницы с Робски не заметил.

    Жаль что не привел "своих" книжек кроме Стальной Крысы и Соляриса, вроде ты к излучению "башен" устойчив а все до кучи мешаешь. Есть такая не хилая наука психология, где рассматривается становление личности, и восприятие себя в социуме. Так вот у Солженицина была личная драма, трагедия, дважы раковая опухоль говорит о его неприятии себя и действительности. У него личный поиск самоопределения и познания миропорядка. Тебе известно, что он потом и против демократии выступал и в православие вдарился. Все эти полит. строи лишь фон для восприятия себя в мире.

    То же и у Стругацких и у Кундеры и у Дика, они писали в основном для себя, то что им было не понятно, то что они хотели познать, изменить, бороться, навязать. И прикинь их поиски и вопросы близки многим. У них не так много произведений, как у той же Донцовой, которая штампует и даже у же не сама, ради прибыли. И литераторы они все очень хорошие, стиль изложения, язык, аллюзия, гротеск, аллегория.

    И вообще у тебя фраза диссидент-антисоветчик, что-то ужасающе ругательное. А кто твои идеалы? Кто тупо орал, "за партию, за Сталина?" Чтобы быть писателем нужно иметь нехилое воображение, у Дика или Стругацких вообще с шизой граничит. И что ты их обвиняешь в через чур воображении. А хуле тебе мозги даны? Есть такая вещица диалектика. И это уже на совести каждого, прочесть и попытаться выяснить с разных сторон, где правда, где миф а где и рядом не стояли.

    Ты упорно продолжаешь вкладывать в приключенческие произведения Стругацких серьезную политику. А их прикинь не преследовали, печатали, лишь цензурили немного.

    Не забывай, что Союз был за занавесом, сам себя цензурил до абсурда и почему бы геополитикам не воспользоваться этим в своих интересах. Вон в США фильм "дух времени" где якобы ЦРУ сами 11 сентября устроили, и ничего живы создатели и не в Гуантанамо. В 40 лет рассматривать политику и мир через призму наши/не наши, черное/белое и есть незрелая личность.

    Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 687
    3 мая, 2:40

    Пидоры/не пидоры.....все люди одинаковы - двойственны по своей природе в этом Мире. В каждом есть и хорошее и плохое. Это реальность нашего мира. А вот какой стороной люди к тебе поворачиваются - это уже твоя субъективная реальность. Как в "Матрице" reality is what you believe. И если в твоем восприятии интеллигенты-шестидесятники пидоры и проч. говорит лишь о твоем отношении к действительности, о твоем неприятии ее, мерять всех одним аршином, говорит, что ты изначально не рассматриваешь человека как самостоятельную личность, отказываешь в праве выбора создавать свою действительность и реагировать на нее хоть через публицистику, хоть кинематограф.

    Фому Аквинского читал? Так вот его Есстественный Закон отражается в понятии "свобода совести", который в свою очередь играет не маловажную правовую роль. И понимание его умеряет категоричность присущую подростковому максимализму.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 689
    3 мая, 10:08

    Большая группа граждан уже двадцать пять лет нагло льет вам лично в уши помои про кавалерию, баржи с проститутками, прострации, винтики, сто миллионов расстрелянных, тоталитарный ад, утопленных челюскинцами зеков, заградотряды, десятикратные потери и прочую херотень - чтобы лично вы побольше ненавидели "эту страну". Ибо как в таком аду можно жить нормальному человеку, правильно? Целая индустрия построена для культивирования ненависти и презрения к родной стране.

    То что вы пишите - это понятно, так всегда было, и так всегда будет. А вот насчет помоев про сто миллионов расстрелянных - расскажите это моему деду, расстрелянному в 1937 году, за то, что он (награжденный красноармеец, прошедший гражданскую) - сказал. что спичек нет в магазине, - за что же мы тогда воевали? Глупо , конечно, я имею ввиду его высказывание, но что вы хотите от простого крестьянина? Шумели мужички. Не прошло и двух дней, как приехала вечером подвода, и увезли его и еще двоих в район. А в 1956 году отец получил бумагу из районного городского суда о том, что дед мой реабелитирован. Бабушку мою тоже забрало НКВД через две недели как жену врага народа (это крестьяне - то - враги народа? обычные крестьяне - землепашцы, из под чьих рук выходит хлеб, что вы едите) и работала она до 1941 года на Сталинградском тракторном. А моего отца и брата (6 и 11 лет) взяли на воспитание абсолютно посторонние люди с другого конца села(соседи боялись, но на них обиды никто не держал - понимали). И из нашей семьи никто не ненавидел Советскую Власть. Расскажите про помои моему деду - отцу не надо - его напугали на всю жизнь, мне тоже не надо, спасибо, но я уж своим умом разберусь - а вот деду, который понимал, как будет тяжело его жене( она больше так и не вышла замуж) поднимать двух детей. Объясните ему, что если его расстрелять, то это будет еще один, пусть и маленький шаг на пути к Всеобщей Свободе и Счастью. Мне СССР нравиться больше , чем современная "демократия", но простите, уж так стучать лысиной о пол, и кричать ,что всего этого не было, и что это просто последняя за двадцать пять лет выдумка СМИ - как-то глупо.
    Боюсь, вы путаете понятие Страны и его Руководства. У Стругацких я такого не помню. Помню , как они написали про Америку, словами американца: "проклятая страна. Ничего и уже не поможет"
    Да, и еще. 22 июня 1941 года ситуация может и была непонятная (для Сталина может быть, не верил старикан, - ну не верил, и все), но не для пограничных и пригранично расположенных частей - такое не спутаешь ни с чем.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 692
    3 мая, 23:18

    №691, Зритель

    Я хочу понять - вы идеологический, или "стерпели бы" сюжет, будь он нормально воплощён


    Клинически идеологический:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 695
    4 мая, 12:20

    №690, АнатолийСергеевич

    не надо нагло врать про 100 миллионов расстрелянных, про конные атаки на танки, про 1 винтовку на 10 и прочее. И уж тем более после таких высказываний не стоит строить из себя высокоморальную особь и пытаться кого-то поучать - а то уж чересчур лицемерно выходит.

    Вот Стругацкие делали именно это


    Кстати к месту вспомнили о Солженицине. Это же некий прототип Мака (даже имя от слова максималист). Тоже дурная голова ногам покоя не дает....Тоже не доволен положением дел в Стране Отцов, тоже осудили, тоже в лагерь отправили, тоже подался в "Островную Империю" чтоб те атомную бомбу на Союз скинули, но потом тоже понял, что там не лучше...и уже на них бочку катил. А потом и понял, что смена правительства ни к чему не приведет, пока сознание масс не поменяется. К этому и Мак Каммерер придет в более поздних произведениях.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 696
    4 мая, 12:27

    За мной сидела иностранная пара и он у нее после фильма иронически спрашивает (на англ) " И это все? По-моему с этого места только и стоит начинать. Все взорвать каждый дурак может"

    Показательно. Это фирменный стиль Стругацких, специально противопоставить две диаметрально-разные и к тому же провокационные взгляды и бросить, пусть читатели додумывают. Этот стиль у них называется "без объяснений". Глянье и 40 лет спустя люди по этому поводу бодаются.

    А вы говорите не мастера-литераторы, вон как зацепило, того же Йурия

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 700
    4 мая, 15:28

    Что за гниль, антисоветчина....вы о чем ребята? У меня остается стойкое ощущение, что у Стругацких вы читали 2-3 произведения и об их творчестве читали только у "обличителей-недоумков"......Где антисоветчина в произведениях "Извне", "Полдень 22 век", "Хищные вещи века" - здесь так вообще как в воду глядели о сегодняшнем времени. "Отягощенные Злом" а-ля Мастер и Маргарита и вообще христианские нотки, а в "Улитке", а "Понедельник в Субботу"? А какая антисоветчина в "Муравейнике" или в "Волнах"? В заключительной части мира Полудня большое внимание уделяется описанию Сверх-человека и прогрессе человечества.

    По долгу профессии я плотно изучаю биографии и творчество известных и значимых людей. У Стругацких читал мало и очень давно, но отрицать что все свои премии и награды они получили зря, что очерняют чего-то там, что их фантазии и талант никчемны, может утверждать лишь сам никчемный человек.

    Диссидент, значит инакомыслящий. В небольшой период советского времени это слово получило несколько другую окраску. Если бы жертвы и причины репрессий были известны всем как сейчас, Солженицина бы никто и не читал, а тогда это была претензия на документальность за отсутствием какой-л. информации вообще.....А Стругацких читают и, смотрите, как обсуждают до сих пор. Потому что они задавались вопросами более социального и морального плана чем политического.

    Сын знакомой (16 лет) после фильма прочел книгу и увидел там США и их "башни". Эта книга его потрясла, т.к. вписывается в ныне популярную теорию заговора (конспирологическую теорию). Согласно которой "неизвестные отцы" мирового правительства устроили нынешний кризис и заводят человечество в тупик....Что ж, в 16 лет проблема самоиндетификации стоит особо остро.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 703
    4 мая, 20:16

    Хм. Не понимаю откуда столько эмоций. Фильм того не стоит. Да, вторая часть безусловно лучше первой.Картинка стала более цельной. Кривые спецэффекты, напрягавшие в первой части, глаз почти не режут, появилась динамика событий. Гламурная говорящая кукла, он же МакSiм перестал раздражать своей гламурностью, однако в целом актерская игра лучше не стала, Гай Гаал неплохо выступивший в первой части тут откровенно переигрывает, Михаил Евланов это вообще песня: помесь негра-сержанта из американских военных фильмов и сцуки-особиста из российского треша про ВОВ, Снигирь тупо ходила туда сюда без каких-либо эмоций (а тема сисек-то так и осталась нераскрытой), Бондарчук, похоже, играл истеричного гомика, а не всесильного прокурора тоталитарной державы, Серебряков... На фоне остальных -неплохо, гримасничал не в тему правда, но это общая беда всех актеров - весь фильм рожи корчили.

    Сценарий - неуд! Ни тебе шуток, ни интересных диалогов. Тупость полная.

    Музыка. Я её вообще не заметил. А ведь авторы кричали что закупили за лимон баксов какие-то раритетные гитары и еще какую-то хрень...

    Спецэффекты. Пейзажи, виды городов удались неплохо, белая субмарина тоже терпимо, пробесила только площадка прямо под пробоиной.

    Техника. Первое, что бросается в глаза - вторичность, кажется что содрали откуда-то (например машины - см. "Вспомнить все"). Танки в целом получше розового бтра с петлей от сортира, но без изюминки. а уж их боевое применение... Вчерашних зеков прямо с этапа не разбив на экипажи (про обучение молчу, видимо в Саракшских зонах в принудительном порядке преподают вождение танка и тактическую подготовку) загоняют в танки, и они, толпой, едут кого-то штурмовать. Как выясняется дальше - песчаный холм. Следом за ними едут перекрашенные бмп-2 с вращающимися фиговинами на башнях - типа передвижные излучатели. От излучения у штрафников сносит крышу. Как при таком раскладе можно добиться какких-то военных успехов мне неясно. Впрочем, вопросов на логику кино не выдерживает совершенно, так что лучше их не задавать. Приятное впечатление оставил только дирижабль (ну хоть какая-то оригинальность), но бездарное использование свело его на нет.

    Идеологическое. О книге судить не берусь, так как не читал. Ну а фильм... Может Бондарчук и хотел снять пасквиль на ссср, однако глядя на эту клоунаду хочется даже не смеяться а плакать. Искать там какие-то скрытые смыслы ИМХО бесполезно.

    Однака несмотря на общее негативное впечатление, в целом могу сказать, что для российского кино это новая ступенька. Пусть и кое-как, но Бондарчук таки снял первый отечественный sci fi. Поменьше бы рекламного пафоса в стиле ("да Голливуд усрется!"), глядишь, и не так бы сильно критиковали.
    В итоге получилось так себе кинцо категории Б с претензией.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 705
    4 мая, 21:38

    кино на троечку

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 707
    5 мая, 0:25

    №697, АнатолийСергеевич

    И Бондарчук, и Стругацкие очень сильно постарались, чтоб у них ни в книге, ни в фильме не было ни одного нормального человека, за которого можно было бы сопереживать.


    Бондарчук да, постарался. А по книге прямо живешь на этом Саракше, очень смачно авторы описывают и маслянистый дождь, и рыкающие машины, и запах радиации, ощущаешь ужасы того мира и понимаешь, так нельзя, не по-человечески это. Думаешь как Мак, надо что-то с этим делать, менять. Но ни фига не выходит, кругом такие же страны с еще более худшим режимом и этот ужасный Странник за тобой охотится....Поддерживаешь Мака до самого конца, пока не появляется Сикорски: "что же ты наделал Иван Царевич....не ты лягушачью кожу одевал, не тебе и снимать...." Занавес. Читателя обуревают эмоции. Как же так?! Кто же прав?
    Думай сам. В фильме этой дилеммы не получилось. Как тут уже говорили, с возрастом похоже волнуют уже несколько другие вопросы.


    №703, Хантер

    О книге судить не берусь, так как не читал. Ну а фильм... Может Бондарчук и хотел снять пасквиль на ссср, однако Искать там какие-то скрытые смыслы ИМХО бесполезно.


    На СССР? А вам не показалось что он снимал про Саракш? И довольно сносно? А еще говорите что скрытые смыслы не ищите...смешной вы....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 711
    5 мая, 10:08

    №709, Адамс

    Как бы красочно не были описаны погрузки комсомолок на баржи и их последующее утопление - это все равно паскудная ложь, очень наглядно характеризующая людей которые ее выдумали.

    Какое отношение это имеет к книгам? Не путайте божий дар с яйчницей. Или вы хотите, чтобы писали только кристально чистые и высоконравственные люди?Ну такого в жизни не бывает.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 712
    5 мая, 11:24

    Еще один фильм для трэйлера :(
    Это характеризуется поверхностной проработкой сюжета, персонажей, монтажа, спецэффектов...
    помнится, кто-то "восхищался" танковой атакой... старые фильмы "про Войну" трогают больше... ГГ не вызывает симпатии в смысле сопереживания его действиям и эмоциям... Федя мог бы применить такой простой трюк как помощь ГГ-я слабому и немощному и уже отношение к нему было бы другое... Но такое ощущение, что Мак Сим нарисован по холсту нарочито гламурными красками и прочими от других кистями... в результате даже "спящая красавица" не заставляет верить, что он будет одним целым с этим миром... хотя методы решения проблем уже одни и те же...
    Даже сложно выделить, что больше всего не понравилось... наверное это работа монтажера... должного быть мастером ножниц... где-то бережно сохранить, а где-то беспощадно отрезать... уж не знаю кто за его спиной стоял... судить не мне наверное...
    а тому кто денег давал на все это безобразие :(

    Внимание! Что же тем не менее понравилось?
    Сержант - молодца. ВС(йо).
    Очень интересно сняты сцены с девушкой в снах\фантазиях\бреде Мак Сима. Может Весна так действует, а может быть крупица таланта в том, кто это делал есть. Возможно, это вообще поручение какому-то молодому талантливому подмастерью... если кто-нибудь знает точно КТО - буду благодарен за информацию.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 713
    5 мая, 12:45

    №708, АнатолийСергеевич

    Ну и плюс еще советские редакторы, наверное, тоже помогли.


    Ай, какой молодец. Советские редакторы настолько суровы, что владеют слогом лучше авторов. А книжки они не писали почему в таком случае?

    Как бы красочно не были описаны погрузки комсомолок на баржи и их последующее утопление - это все равно паскудная ложь, очень наглядно характеризующая людей которые ее выдумали.


    В каком конкретно произведении Стругацких сие описано? Или Гоблина опять на ночь начитались?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 714
    5 мая, 12:58

    №709, Адамс

    Фирменный стиль Стругацких можно характеризовать как "Больше вопросов. Меньше ответов." Для блокбастера такая позиция губительна.


    Ну почему, много блокбастеров есть с неочевидным сюжетом и моралью. Матрица та же, особенно третья часть. В - значит Вендетта. Звездный десант.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 715
    5 мая, 13:43

    №713, Sleeper

    В каком конкретно произведении Стругацких сие описано?


    Это говно легко находится в сети.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 717
    5 мая, 14:17

    №716, АнатолийСергеевич

    Советские редакторы настолько суровы, что владеют слогом лучше авторов. А книжки они не писали почему в таком случае?


    Это ты шутишь, или действительно не понимаешь, что входит в обязанности редакторов? В их обязанности не входит писание книг, в их обязанности входит редактирование текстов. Открой любую книгу авторов - там будет указана фамилия редактора и корректора.


    Демагог хренов. Пост назад утверждал, что

    На мой взгляд у братьев отличный слог - слова в предложения складывать умеют просто прекрасно. Ну и плюс еще советские редакторы, наверное, тоже помогли.

    то есть намекал, что корректоры улучшили слог Стругацких.


    То есть ты не знаком с творчеством Великих Писателей? "Дьявол среди людей", произведение называется.


    С. Ярославцев у нас теперь "Великие Писатели"? Ну-ну.

    Ты сам-то читал его? Видел в каком контексте эта псевдоцитата там?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 719
    5 мая, 16:04

    №718, АнатолийСергеевич

    Но это примерно как объяснять, что оскорбления чьих-то родных оскорбительны только в определенном контексте.


    А вам СССР роднее папы с мамой? Вот уж перверсия так перверсия.

    Контекст там такой - это один из эпиграфов к главам, прямого отношения к сюжеты повести не имеющий. Все эпиграфы так или иначе связаны со смертью или отношением людей к ней. Можете привязаться еще к эпиграфу про казнь гардемаринов в восемнадцатом году.

    Про "Гадких лебедей" вообще смешно. Там действие происходит в некой параллельной реальности, а на танки ходят "гусары". Ну и где в СССР гусары? Гоблиноиды такие гоблиноиды.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 721
    5 мая, 19:46

    №707, капрал




    №703, Хантер

    О книге судить не берусь, так как не читал. Ну а фильм... Может Бондарчук и хотел снять пасквиль на ссср, однако Искать там какие-то скрытые смыслы ИМХО бесполезно.



    На СССР? А вам не показалось что он снимал про Саракш? И довольно сносно? А еще говорите что скрытые смыслы не ищите...смешной вы....


    Внимательно читайте мой пост. Слово Может в нем не для мебели. Про что снимал Бондарчук, известно лишь ему самому.
    Увы, на выходе получилась откровенная халтура, поэтому искать там глубинный смысл нет никакого желания.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 722
    5 мая, 21:00

    №719, Sleeper

    Ну и где в СССР гусары?

    Для тех, кто не в курсе.(в иннете этого полным - полно). В СССР до 1940 года существовал отдельный, имени И.В. Сталина Краснознаменный Гусарский Полк, в который набирались кавалеристы особо приятной наружности. Несмотря на то, что Полк в основном использовался в парадах и демонстрациях, гусары очень ловко обращались с табельным оружием(саблями), особенно в рубке. Но из-за отсутствия военных действий как таковых им чаще приходилось рубить капусту, - именно отсюда пошло это знаменитое крылатое выражение - намек на мастерскую игру в карты на деньги(деньги иностранные, чаще - доллары, т.к. гусар из-за их красивой формы и приятной наружности часто приглашали в различные посольства) Полк был расформирован после того, как гусары пытались расквартироваться в американском посольстве заявляя, что американцы проиграли его в карты.
    По 58-ой стаье в Сибирь были сосланы все, включая лошадей, - этот факт зафиксирован песней В.Высоцкого "Сивка"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 724
    5 мая, 21:40

    №722, okmijn

    В СССР до 1940 года существовал отдельный, имени И.В. Сталина Краснознаменный Гусарский Полк, в который набирались кавалеристы особо приятной наружности. Несмотря на то, что Полк в основном использовался в парадах и демонстрациях, гусары очень ловко обращались с табельным оружием(саблями), особенно в рубке. Но из-за отсутствия военных действий как таковых им чаще приходилось рубить капусту, - именно отсюда пошло это знаменитое крылатое выражение - намек на мастерскую игру в карты на деньги(деньги иностранные, чаще - доллары, т.к. гусар из-за их красивой формы и приятной наружности часто приглашали в различные посольства) Полк был расформирован после того, как гусары пытались расквартироваться в американском посольстве заявляя, что американцы проиграли его в карты.
    По 58-ой стаье в Сибирь были сосланы все, включая лошадей, - этот факт зафиксирован песней В.Высоцкого "Сивка"


    Что-то гугль не знает словосочетания "Краснознаменный Гусарский Полк". Может. он все-таки как-то по другому назывался? Но в любом случае история занимательная.


    dxnich

    Какое говно должно быть в башке, чтобы ЭТО написать - не приходило в голову?


    Какой баттхерт должен быть в заднице, чтоб ТАК заморачиваться по этому вопросу?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 726
    5 мая, 23:00

    №725, dxnich

    Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение, потому что подобное мог придумать только не вполне здоровый человек.


    Одно тебе могу сказать - Сорокина читать даже не пытайся. Помрешь еще.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 727
    5 мая, 23:10

    Классный формат рецензии! Видно, крепко вас достали комментарии к первой части. ))
    Очень сильно надеюсь, что музыка действительно была "что постоянно хочется попросить сидящих рядом людей выключить телефон, «а то эти ваши звонки уже заебали». " Где-то в уголке мозга до сих пор жужжит бодрячок танкового марша. (По некоторым причинам я уделил мало внимания экранному действу на просмотре и буду теперь вникать на ДиВиДи.)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 728
    5 мая, 23:47

    №725, dxnich

    №724, Sleeper

    бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету

    Так вот. Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение

    есть грань, которую не стоит переходить при любых обстоятельствах.

    Теперь понятнее?


    Йурий и Клоны, у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история". С чего этот эпиграф вдруг имеет право быть историей? А сколько сюжетов в мировом кинематографе, якобы исторических? Да возмите Трою, Валькирия, Перл Харбор, да до хрена историй где реальные факты перемежаются с вымышленными в угоду хрен знает чему, то мистичности, то сюжету, то сенсации, то нарубить капусты.

    Йурий, определенно вы не читали "Дъявол среди людей" а поностите тут с чьих-то слов, может упомянутого Гоблина. Это произведение начала 90-х: хаос, непонятки, страх неизвестности будущего. В повести все страшно и фатально, убивать людей силой мысли. Тянет тебя в мутную пропасть человеческих формальностей и недомолвок, звериных чувств. И эпиграфы все жуткие, откровенно неправдоподпбные.

    А тебя не вызывает омерзения тот факта, что "врагов народа" реально подвергали пыткам, что могли расстрелять за то, что спичек нет в магазине, что в лагерях за даром трудилось тысячи нормальных образованных людей (ихними силами воздвигались стройки века), да мало исторических фактов от которых может тошнить. А если еще и от вымешленных начнет....

    Может стоит уже отойти от подрасткового сознания, когда принимаешь на веру все о чем пишут и говорят по ТВ и уже включать мозги и думать самому.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 729
    6 мая, 0:09

    №708, АнатолийСергеевич

    У меня вот никак не выходит поддерживать и сопереживать незамутнённому полудурку, который вроде бы не вчера родился, но до сих пор не может понять как устроено общество и какие последствия будут иметь его действия.


    Удивительно, у вас и у Йурия стиль написания одинаковый и даже лексика и обороты во многом совпадают....

    Как ни странно, когда США "помогали" Ираку свергнуть плохого папу -Хусейна, очень многие (не в нашей стране) и далеко не подростки видели в этом абсолютную человеческую благодать без примеси геполитики и нефтедолларов. Ведь он реально был диктатор, реально уничтожал избранные этносы и нападал на Кувейт. Немало и 5 лет спустя взрослых дядек, считающих что это реально правильно и беизнесмены многие довольны, особенно строй-материалов. Все относительно.

    Вам не омерзительно что мир и люди в нем так не совершенны? Вас бесит, что Стругацкие предлагают читателям задуматься, а не дают правильный ответ, кто же прав в подобной ситуации. Вам гораздо приятнее читать Стальную Крысу, где мало что все не логично и психологически коряво, так даже и думать не о чем. Вот это по-вашему, циник вы наш, за комсомолок ему обидно ппц....таким двойным стандартам даже США обзавидуются

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 730
    6 мая, 0:14

    А Зомби-нацистов вообще пойдете смотреть с валерьянкой, кому там плохо от утопленных комсомолок? :-))

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 731
    6 мая, 0:32

    Споры об ОО-2, как и о любом отечественном блокбастере, разумеется, очень эмоциональны и разброс мнений крайне велик. К вопросу об объективности хотелось бы сказать следующее. Лучшее кино делают в Америке. Иногда хорошие фильмы снимают в других странах, например в Англии, Франции, Италии, Германии или в Азии(обобщая).
    Замечено, что действительно хороший фильм, как правило, собирает хорошую кассу не только у себя на родине, но и за ее пределами. Так было с "Такси", "Беги, Лола, беги", "Королевской битвой" - список можно продолжить. Эти фильмы не только "хапнули денюжку", но еще и имеют армию поклонников в НЕродных странах.
    Увы и ах, но сильно сомневаюсь, что ОО будут популярны в той же Европе, не говоря уже о Штатах. Как не собрали внушительных сумм и предыдущие работы наших киноделов, те же "Дозоры" или "Гамбиты".
    Вывод? О качестве отечественного кино можно говорить только с оговорками. Ну вроде, как дети в детсаде рисуют картинки, и кого-то из них можно похвалить. Типа это хорошая картина, даже фигурка дерева вырисовывается. Но понимать при этом, что слова "хорошая картина" можно произнести только в контексте данного детского сада, но не мировой живописи вообще.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 732
    6 мая, 0:37

    Cлушайте, а все кто пишет ужастики, а снимает псевдореальные фильмы-ктастрофы где там Нью-Йорк среди пожарищ, наводнений, тайфунов, Годзил и проч и проч. тоже все пидоры? А может пидоры те, кто не может воспринимать чужую реальность предложенную вашим ушам/глазам? Таким только Робски и читать и про Секс в большом городе смотреть. психика-то какая ранимая, может и не выдержать....А ниче что и Штирлиц вымешленный персонаж и прототип мноигх разведчиков. Хренею я с вас ребята

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 735
    6 мая, 9:53

    №690, АнатолийСергеевич

    Ну и, конечно, было бы интересно узнать, что было написано в уголовном деле деда. Статьи об "отсутствие спичек" в УК точно не было.

    Простите, вы в каком СССР жили? Наверно в котром строили и боролись. А в нашем СССР еще помимо этого подражали Папе (было это правда давно), и статья "за спички" была, 58-ая, только была она не в УК. УК - это уголовный кодекс, а люди, которые шли по 58-ой уголовных преступлений не совершали, не крали, не воровали, не убивали. Их убивали - это было. И называлось это (по вашему, и только по вашему) нелегкое время. Так вот что я вам скажу. Нелегкое время - это когда каждый день после работы вас будут поджидать возле дома парочка крепких мужичков и проворачивать у вас в опе кукурузный початок - вот это будет нелегкое время. А когда у вас расстреляют жену или ребенка, то вы даже жаловаться никуда не будете, во первых - некуда, а во вторых вы же видите, что такое происходит в каждой третьей семье. И будет это называться черная година в жизни страны в лучшем случае. Насчет наглой лжи о ста мииллионах. Вам хватит одного? Представляете - только один миллион убитых своих же собственных граждан за то, что те сказали, что нет спичек. Всего лишь один.
    Видимо сто или один - для вас это имеет огромное принципиальное значение. А вот мне и одного хватит.Или может это высшая историческая необходимость? Ставьте акцент на любом слове. ВЫСШАЯ,ИСТОРИЧЕСКАЯ, НЕОБХОДИМОСТЬ - пли! И будем делать вид, что ничего не было - просто нелегкое время "...я убежден, что есть вещи, которые нельзя делать во имя каких бы то ни было других вещей. Каких бы то ни было! Ни хороших, ни дурных, ни возвышенных. Ни во имя государственной пользы, ни во имя всеобщего блага. Конечно ,сделать невозвожным причинение зла - тоже зло для многих людей, тех, которые очень несчастны без несчатья других. Но пусть уж лучше они будут несчастны. Кто-то всегда будет несчастен."
    СССР, в котором мы жили была неплохая страна, потому что в жизни счастье переплетается с несчатьем самым причудливым образом, только не пишите, что один миллион расстрелянных граждан собственной страны - это все равно что ничто по сравнению со ста, это вам не астрономия с ее запредельными цифрами, и не пишите , что это было нелегкое время.Если вас это успокоит, то через какой-то период об этом никто даже и не вспомнит, разве что кроме историков, копающихся в пыльных книгах . И такие фильмы как ОО будут восприниматься как первый отечественный блокбастер (интересно , к тому времени будет второй?), а не как "личный вклад в борьбу с тоталиторизмом". И не будет столько шума из ничего.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 736
    6 мая, 9:58

    №734, skymaniac

    Так же из этого не следует, что фантазия насчёт блядей полувековой давности должна оскорблять чью-то конкретную мать.


    Что-то подобное гусарское отношение к говну напоминает одного деятеля из "Полицейской академии", - ну которому в тарелку с недоеденной едой собачка малость насрала. Весело смеется, вынимает рукой насраное, выбрасывает и начинает с аппетитом поглощать пищу. У его напарника глаза на лоб.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 737
    6 мая, 10:42

    №733, АнатолийСергеевич

    Мне не нравится когда какие-то подонки, которых бесплатно лечили, учили и кормили (на прогрессивно Западе вот авторы должны были работать, что не умереть от голода, а не только книжки писать) в СССР, потом начинают на этот СССР лить ушаты помоев и лгать о стране, которую строили мои родители


    Ты часом не путаешь страну и ее руководителей с?Или ты между ними знак равенства ставишь?Складывается такое впечатление.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 738
    6 мая, 11:15

    АнатолийСергеевич


    При чем исходить я буду из совершенно понятных и простых человеческих принципов типа: "не надо лгать",


    Вот и не ври про то, что в СССР кого-то там бесплатно учили и кормили. Пахать за такое "бесплатно" нужно было огого.

    И да, ты хренов демагог. Когда не можешь ответить на конкретное замечание, мгновенно переключаешься на другую тему. Стоило сказать, что в "Гадких лебедях" действие не в СССР, так ты сразу затыкаешься и переводишь стрелки. И получается, книжку-то ты и не читал.


    Свод правил демагога
    Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
    Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
    Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
    К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
    Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
    Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
    Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
    Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
    На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
    если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
    если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
    если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
    Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
    Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
    Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
    Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
    Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
    Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
    Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
    Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
    Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно.
    Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого.
    И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.


    №737, Полосатый

    Ты часом не путаешь страну и ее руководителей с?Или ты между ними знак равенства ставишь?Складывается такое впечатление.


    Ну так это типичнный прикол коммунистов и прочих СССР-фагов. Называется вождеёбство. Еще эпитет "советский" для них означает "святой", "сакральный", "идеальный", "непорочный". И разговаривая с ними нужно помнить, что перед тобой фанатик.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 740
    6 мая, 11:39

    Странно что тему ещё модераторы не прикрыли...
    Вы правдорубы не понимаете, что без прошлого нет будущего? Немца например, даже если напоишь его, не разговоришь на тему Холокоста, или зверст СС на территории СССР, француза не подденешь на Наполеона, в лучшем случае они говорят: - я не буду осуждать того, кого когда-то любила моя страна...
    Японцы вообще отмалчиваются когда речь заходит о 37-годе в Китае, что там творили самураи, а многие американцы, искренне удивляются, что в США вообще было рабство, и что чёрные миллионами гибли от голода и работы.
    Вы, те которые разоблачают преступления прошлого, и Стругацкие и Солженицины и прочие, предлагаете судить о человеке по тому как он в туалет ходит. По процессу дефекации. Все понимают что есть Хорошее в жизни и есть Плохое, так мир устроен, и ничего с этим не поделаешь. Из этих и других "великих" писателей, хоть кто-то написал про нашу страну хоть что-то положительное? Вообще можете говорить о нашей стране в положительных тонах, не в ужасном, мерзостном цвете?
    Вы не понимаете что публичное раскапывание гнойных ран прошлого, особенно на глазах у всего мира, (это не позитивная историясофия, логические и нравственные выводы для того чтобы это не повторилось), а способ вызвать ненависть и отвращение к нам нынешним. Мы, современные люди, не имеем никакого отношения к конкретным преступлениям людей жившим более полувека назад. Мало ли люди друг друга поели за всю его историю, давайте всё раскопаем, и будем в этом аду вариться вечно, ища Правду.
    Чтобы в стране (в любой стране) всё было хорошо, на данный момент, надо говорить о ней хорошо, жить позитивной мыслью. Если привить негативное массовое восприятие всего происходящего, так страны целые вымирают. И по-поводу Стругацких и Солженициных, правильно сказали, их включили, с баржами, гусарами, гулагами и прочими, чтобы достичь необходимого уровня массового негативного сознания, для развала страны. Типа вообще "70-лет жрали одну баланду", так и говорили по телевизору. Страна развалилась та, и теперь по второму кругу пошли, теперь Бондарчуки и прочие, воняют на нынешнюю РФ, чтоб тут всё разломать. Главное ненависть посеять и нагадить основательно, чтобы люди рукой махнули и сказали: - Да хрен с ней с "этой страной" проклятой, всю кровь из нас выпили, пусть катится всё к чёрту...
    США стала великой державой, в тот момент когда Рузвельд запретил копаться в негативном прошлом штатов, и когда начали фильмы снимать в Голливуде красивые, позитивные, сказочные, чобы люди захотели эту сказку в жизнь вопллотить, (прекрасно зная что это иллюзия).
    А когда у нас что не фильм, грязь, мразь, перекошенные рожи, и "разоблачение" Империи Зла, делайте выводы что ждёт "эту страну", в ближайшие 10-20 лет. Вам наплевать? У вас детей нет, родителей? Отсюда потому и бегут все, что уже невозможно 20 лет про головы комсомолок из под воды слушать с утра до вечера, и читать про мальчиков утопленных лично Сталиным.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 741
    6 мая, 12:12

    №740, Литературный Псевдоним

    Вы правдорубы не понимаете, что без прошлого нет будущего?


    Мы, современные люди, не имеем никакого отношения к конкретным преступлениям людей жившим более полувека назад.


    Твои посты вообще этим отличаются - взаимоисключающими утверждениями. Соберись с мыслями.
    Чтобы в стране (в любой стране) всё было хорошо, на данный момент, надо говорить о ней хорошо, жить позитивной мыслью. Если привить негативное массовое восприятие всего происходящего, так страны целые вымирают.

    Любой сколь-нибудь нормальный человек знает и понимает, что победа в ВОВ это достижение страны и гордится этим , а лагеря с расстрелами придумка отдельных упырей. Тем полезней знать и не забывать, что такие упыри могут появиться еще раз.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 742
    6 мая, 12:21

    №739, skymaniac

    №736, Михельсончик

    Сложно вести диалог с человеком, у которого по теме два поста, и оба про говно. Подумай для разнообразия о чем-нибудь другом, может, поймёшь, что я хотел сказать.


    Так оба поста - про опус аркаши стугацкого. Честно говоря не представляю, как по отношению к нему можно использовать другой эпитет. Тем не менее занятно хоть и довольно омерзительно наблюдать, как струганоиды от первоначального отрицания существования подобной художественной документалистики, тут же скатились к признанию ее "нормальности" и заявлений что у Сорокина еще круче, и типа вам совкам и не снилось, что современные продвинутые люди в качестве духовной пиши употребляют.

    Это что касается того опуса. А что касается ОО Стругацких - неплохая книга для подростков. Начало правда - занудное, полная идиотия, где-то с середины только и начинается нормальная фантастика, ну всякие там интересные заброшенные объекты, артефакты, монстры, субмарина брошенная. Все отлично. Если не считать говеную вставку про танковую войнушку, здесь надо понимать проявилось презрение аркаши к военным (вероятно личное, после окончания им артиллерийского училища он невероятным образом умудрился поехать в Москву заниматься переводами, учиться английскому языку, а все его товарищи - на фронт). Окончание - тоже все отлично, динамично, захватывающе. Сцена со Странником тоже хороша: "Ты Максим, конечно, дурак, дров наломал, но мы старшие товарищи, все поправим".

    Неплохая подростковая книга, если бы выбросить начало, да добавить странствий по заброшенным местам - вообще бы была отличная. И как материал для создания фильма - отличнейший материал. Но Федя - невысокого полета птица, что-то кардинально менять не решился, вырезать все книжное занудство оказался неспособен, просто тупо по нему снял фильм. В дурацкой клиповой манере.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 743
    6 мая, 12:41

    №740, Литературный Псевдоним

    Немца например, даже если напоишь его, не разговоришь на тему Холокоста, или зверст СС на территории СССР, француза не подденешь на Наполеона,
    Японцы вообще отмалчиваются когда речь заходит о 37-годе в Китае,


    Им стыдно. А нашим сталинистам не стыдно. Вот и вся разница. Прежде чем забывать и настраиваться на позитив, должно стать стыдно. А иначе это будет повторяться снова и снова.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 744
    6 мая, 12:46

    №742, Михельсончик

    подобной художественной документалистики


    WTF? Товарищ, говори, да не заговаривайся.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 745
    6 мая, 13:10

    №744, Sleeper

    №742, Михельсончик

    подобной художественной документалистики


    WTF? Товарищ, говори, да не заговаривайся.


    Что-то любители Сорокина-Стугацких уже достали демонстрировать пробелы в своем образовании.

    Ярчайшим образцом художественной документальной прозы является «Архипелаг ГУЛАГ» А.И.Солженицына. В подобном жанре ему нет равных в мировой новейшей литературе. По познавательной и эмоциональной значимости и силе «Архипелаг» не уступает никаким «нормативным» художественным хроникам романам и повестям. Но подобный жанр не возник на пустом месте. Самые разнообразные жанровые образования в русской литературе подготавливались давно. Они начались с создания «Истории Пугачева» А.С.Пушкина, продолжились художественной мемуаристикой А.И.Герцена «Былое и думы», романом «Записки из Мертвого дома» Ф.М.Достоевского и его же дневниками, очерком «Последние дни царского режима» А.А.Блока. Шла выработка оригинального стиля А.Солженицына. Сама же по себе документальность, утвердившаяся в литературе советского периода, также помогала писателю создать жанр художественной документалистики, как бы Солженицын ни относился к содержательному пафосу произведений своих предшественников: «Братская крепость» С.Смирнова, «Берлин, май 1945» Е.М.Ржевской, «Арденские страсти» Н.Славина, «Хатынская повесть» А.Адамовича, «Блокадная книга» А.Адамовича и Д.Гранина. Оригинальное образование «Архипелага» могло положительно повлиять на книги зарубежных писателей (например, А.Курелла «Димитров против Геринга»). Признаки художественной документалистики присутствуют в книгах серии «Жизнь замечательных людей».
    Словарь по литературоведению. П.А. Николаев

    Забыли. Неужто "Архипелаг ГУЛАГ" перестал стучать пеплом сожженных Сталиным младенцев в сердца сорокинцев-стругацкистов?!!

    Стыдно, товарищ.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 746
    6 мая, 13:17

    №742, Михельсончик

    как струганоиды от первоначального отрицания существования подобной художественной документалистики, тут же скатились к признанию ее "нормальности" и заявлений что у Сорокина еще круче, и типа вам совкам и не снилось, что современные продвинутые люди в качестве духовной пиши употребляют


    Я это произведение("Дьявол среди людей") не читал, но насколько понимаю оно фантастическое. Если так, скажи, в пресловутых "Хранителях" тоже "художественная документалистика?"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 747
    6 мая, 13:30

    Им стыдно. А нашим сталинистам не стыдно. Вот и вся разница. Прежде чем забывать и настраиваться на позитив, должно стать стыдно. А иначе это будет повторяться снова и снова.


    Нам уже всей стране стыдно жить последние тридцать лет. Сколько можно стыдиться, и какой в этом смысл сейчас в двадцать первом веке скажи пожалуйста?
    Ты правильно сказал, это будет повторяться снова и снова, пока самозванная элита до такой степени ненавидит народ и "эту страну", что опускается до лжи и ежедневных публичных оскорблений про народ-быдло, что каждую секунду твердят из ящика. В героизации Сталина и советского прошлого, виноваты не сталинисты и коммунисты, а те ублюдочные либералы, которые насрали народу в душу, и смешали в одну кучу и хорошее и плохое. Поэтому с каждым годом, живя в этом информационном говне, прошлое всё больше и больше привлекает людей и всё больше людей понимают что по сравнению с нынешними скотами, Сталин-то всё-таки не проклинал "эту страну" и не говорил в интервью про "быдло которое скоро сдохнет". Я помню прекрасно все что демократы верещали в западных СМИ совсем недавно.
    Ты не понимаешь, что оскорбляющие народ, даже если они имели в виду что-то другое, внутреннее, личное, в истории заслуживают только проклятия? Об этом и разговор ведётся, и тут и везде.
    Всё повторится ещё раз, и придёт ещё один, какой-нибудь Сталин, и начнётся всё по новой, и из этого должны извлечь урок не сталинисты-коммунисты, а те кто борясь с тоталитаризмом, проклинал нынешнюю Россию.
    п.с. Когда объявится очередной Сталин, скажите спасибо за это: Стругацким, Солженицинам, Новодворской, Бондарчукам, "Эхо-Москвы" и всей прочей "оппозиции" годами прокливаншей Имерию Зла, а также участникам гламурной тусовки обратившим жизнь простого народа в ад.
    п.с.с. И коммунисты тут не при чОм:)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 749
    6 мая, 14:28

    №741, Полосатый

    №740, Литературный Псевдоним

    Вы правдорубы не понимаете, что без прошлого нет будущего?


    Мы, современные люди, не имеем никакого отношения к конкретным преступлениям людей жившим более полувека назад.


    Твои посты вообще этим отличаются - взаимоисключающими утверждениями. Соберись с мыслями.

    Утверждение об отсутствии связи между нынешним молодым человеком с конкретным преступлением середины 20-го века, и связь будущего молодого поколения с формированием объёктивной истории не является взаимоисключающими. Ты не хочешь вникать, не вникай.

    Любой сколь-нибудь нормальный человек знает и понимает, что победа в ВОВ это достижение страны и гордится этим , а лагеря с расстрелами придумка отдельных упырей. Тем полезней знать и не забывать, что такие упыри могут появиться еще раз.


    Любой нормальный человек знает и понимает, что без расстрела припадочных троцких и бухарчиков утопистов после красного террора, не было бы индустриального развития страны, не было бы заводов, армии и т.д. и т.п. и побед бы никаких не было.
    Я тебя сейчас перемещу во времени, в 1941-год и посажу на место Сталина, и погляжу как ты будешь гуманными методами противостоять самой сильной армии на Земле в то время. А потом мы тебя спустя 60 лет осудим, и грязью обольём... Припомним проституток-комсомолок!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 750
    6 мая, 14:47

    №749, Литературный Псевдоним

    Любой нормальный человек знает и понимает, что без расстрела припадочных троцких и бухарчиков утопистов после красного террора, не было бы индустриального развития страны, не было бы заводов, армии и т.д. и т.п. и побед бы никаких не было.
    Я тебя сейчас перемещу во времени, в 1941-год и посажу на место Сталина, и погляжу как ты будешь гуманными методами противостоять самой сильной армии на Земле в то время. А потом мы тебя спустя 60 лет осудим, и грязью обольём... Припомним проституток-комсомолок!


    То есть ты утверждаешь, что то что делалось было единственно правильным и верным, и меньшими потерями никак не обойтись?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 753
    6 мая, 15:31

    №746, Полосатый

    Я это произведение("Дьявол среди людей") не читал, но насколько понимаю оно фантастическое.


    Указанные места у А.Стругацкого - про коварно утопленных комсомолок-проституток, ну и про невинно утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков - относятся к жанру т.н. художественной документалистики - см. "Архипелаг ГУЛАГ").

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 754
    6 мая, 15:38

    То есть ты утверждаешь, что то что делалось было единственно правильным и верным, и меньшими потерями никак не обойтись?



    Обойтись конечно, только для этого нужно было ум иметь современный, сегодняшний. Человек который смотрит в своё прошлое и вспоминает ошибки и гадости которые он делал в своей жизни, естественно скажет что правильнее было бы этого всего не делать, и как просто можно было всего избежать. Конечно если взглянуть сейчас издалека, войну можно было и по-другому вести. Если конечно отбросить понятие Времени, хаос в головах, и все прочие причины социальные, географические, исторические, идеологические и т.д. (Например не тратить столько железа на памятники Ленину...)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 755
    6 мая, 15:49

    №745, Михельсончик

    Забыли. Неужто "Архипелаг ГУЛАГ" перестал стучать пеплом сожженных Сталиным младенцев в сердца сорокинцев-стругацкистов?!!


    http://lib.rus.ec/b/136523

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 756
    6 мая, 15:51

    №751, АнатолийСергеевич

    Нет, не путаю. Нет, не ставлю. Как можно было в написанном мной этот увидеть - не понятно.

    Я тебе объясню.
    Это же ты увидел в ,подчеркиваю, фантастической истории про то, как по указанию горкома организовали и после потопили пресловутую баржу, клевету и ушаты помоев на всю страну.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 757
    6 мая, 16:11

    №747, Литературный Псевдоним

    Нам уже всей стране стыдно жить последние тридцать лет. Сколько можно стыдиться, и какой в этом смысл сейчас в двадцать первом веке скажи пожалуйста?
    Ты правильно сказал, это будет повторяться снова и снова, пока самозванная элита до такой степени ненавидит народ и "эту страну", что опускается до лжи и ежедневных публичных оскорблений про народ-быдло, что каждую секунду твердят из ящика. В героизации Сталина и советского прошлого, виноваты не сталинисты и коммунисты, а те ублюдочные либералы, которые насрали народу в душу, и смешали в одну кучу и хорошее и плохое. Поэтому с каждым годом, живя в этом информационном говне, прошлое всё больше и больше привлекает людей и всё больше людей понимают что по сравнению с нынешними скотами, Сталин-то всё-таки не проклинал "эту страну" и не говорил в интервью про "быдло которое скоро сдохнет". Я помню прекрасно все что демократы верещали в западных СМИ совсем недавно.
    Ты не понимаешь, что оскорбляющие народ, даже если они имели в виду что-то другое, внутреннее, личное, в истории заслуживают только проклятия? Об этом и разговор ведётся, и тут и везде.
    Всё повторится ещё раз, и придёт ещё один, какой-нибудь Сталин, и начнётся всё по новой, и из этого должны извлечь урок не сталинисты-коммунисты, а те кто борясь с тоталитаризмом, проклинал нынешнюю Россию.
    п.с. Когда объявится очередной Сталин, скажите спасибо за это: Стругацким, Солженицинам, Новодворской, Бондарчукам, "Эхо-Москвы" и всей прочей "оппозиции" годами прокливаншей Имерию Зла, а также участникам гламурной тусовки обратившим жизнь простого народа в ад.
    п.с.с. И коммунисты тут не при чОм:)


    Вот вы от коммунистов открещиваетесь, а ведь все ваши тезисы - коммунистические. Легенды про злых олигархов и несчастный народ.

    Я тебя сейчас перемещу во времени, в 1941-год и посажу на место Сталина, и погляжу как ты будешь гуманными методами противостоять самой сильной армии на Земле в то время.


    Может, лучше пораньше лет на десять? Глядишь, и войны бы никакой не было :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 758
    6 мая, 16:22

    №751, АнатолийСергеевич

    В Америке тоже надо было пахать огого, а вот бесплатной медицины как нет, так и не было. Если не понятно, что имеется в виду под "общедоступной и бесплатной медициной" - то никак помочь не могу. Точно так же как не могу помочь с понимаем слов типа "аналогия" и "демагог".


    "Общедоступная и бесплатная медицина" - это миф. И чем тебе не нравится современная медстраховка? Бесплатно же. И уровень вполне советский, хех.


    Стоило сказать, что в "Гадких лебедях" действие не в СССР, так ты сразу затыкаешься и переводишь стрелки.

    Ты тут начал с полного непонимания обязанностей редакторов, а заканчиваешь полным непониманием русского текста Стругацких. Вот это вот миф, что советские на танки на лошадях ходили - он во многом благодаря Стругацким появился. Это тебе трудно понять, потому что для тебя жизненно необходима тотальная прямолинейность. Типа, чтоб додуматься до того, что речь идет о СССР - тебе надо увидеть именно это слово "СССР". Ну а потом ты, конечно, начнешь рассказывать о "контекстах" и "смыслах".


    Позиция моя ясна. Для тебя особо умного приведу ее еще раз: не надо врать.


    Начни с себя. Прежде всего перестань выдумывать и пороть херню. Может еще и в Хищных Вещах Века речь по твоему про СССР идет?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 759
    6 мая, 16:40

    №740, Литературный Псевдоним

    Немца например, даже если напоишь его, не разговоришь на тему Холокоста, или зверст СС на территории СССР, француза не подденешь на Наполеона, в лучшем случае они говорят: - я не буду осуждать того, кого когда-то любила моя страна...
    Японцы вообще отмалчиваются когда речь заходит о 37-годе в Китае, что там творили самураи, а многие американцы, искренне удивляются, что в США вообще было рабство, и что чёрные миллионами гибли от голода и работы.


    Блядь, а ты все 80 млн немцев поил и выспрашивал? И у всех 127 млн японцев допытывался? А тебе не известно что фашисты есть до сих пор и не только в Германии? А те кто не знает что и в США было рабство, так же не знают о существовании Австралии и целого ряда стран Африки, что никаоим образом не подтверждает любовь к родине.

    Копец, до чего докатились....демагогия сплошняком

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 760
    6 мая, 16:48

    №728, deleted

    №725, dxnich

    №724, Sleeper

    бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету

    Так вот. Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение

    у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история". С чего этот эпиграф вдруг имеет право быть историей? А сколько сюжетов в мировом кинематографе, якобы исторических? Да возмите Трою, Валькирия, Перл Харбор, да до хрена историй где реальные факты перемежаются с вымышленными в угоду хрен знает чему, то мистичности, то сюжету, то сенсации, то нарубить капусты.

    Определенно вы не читали "Дъявол среди людей" а поностите тут с чьих-то слов, может упомянутого Гоблина. Это произведение начала 90-х: хаос, непонятки, страх неизвестности будущего. В повести все страшно и фатально, убивать людей силой мысли. Тянет тебя в мутную пропасть человеческих формальностей и недомолвок, звериных чувств. И эпиграфы все жуткие, откровенно неправдоподпбные.

    Так ты читал "Дьявола" или нет Только не надо врать!!!! Правдолюбец ты наш.

    Уравновешенные люди не говнят одно и выпячивают другое, т.к. помнят о двойстенности и относительности явлений; не доказывают с пеной у рта, по бредовому эпиграфу всю никчемность творчества и личности. Такое поведение характеризует человека с внутренним недовольством мира, окружающей действительности, живущего в жутком противоречии с собой. Для такого человека необходимо иметь врагов, даже если это выдуманные эпиграфы....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 761
    6 мая, 17:05

    №748, skymaniac

    №743, Sleeper

    не искать "клевету на Россию", где её и близко не лежало - о чём я и писал. А то Штирлица раскрасили - извратили великий замысел, Куриленко в Бонде снялась - изменила России. А в результате одному по всем каналам утонувшие комсомолки мерещатся, другому какие-то мудаки что-то внедряют в сознание. Великую страну такие мелочи не должны волновать, как не волнует американцев "Дух времени" или сериал "24", там вообще президент стоит во главе террористического заговора, и похоже, никого это не смущает, хе-хе.


    Подписываюсь под каждым словом

    №751, АнатолийСергеевич

    Позиция моя ясна. Для тебя особо умного приведу ее еще раз: не надо врать.


    Ты правда гонишь или для красного словца? Ты вообще в курсе что художественная литература вся вымысел? Лозунги Анатолия С., Йурия и еще одного клона:

    "Долой вранье! Долой художественную литературу! Долой Пушкина, Чехова, Семенова!" (а и правда, не было ни какого Онегина, палаты №6, Штирлица. Вот лгуны-то. А те кто их читает....мама дорогая....)

    "Долой художественные фильмы! Все вранье!" (не было никакого Сухова, никакого Д Артаньяна, Шурика)

    "Давай только документальное кино и документальные тексты!" (Желательно чтобы вы лично проверили что на фресках с иероглифами датируемых 2 тыс лет назад, не содержался художественный вымысел писавшего)

    "Не хрен вводить в заблуждение имеющих уши и глаза!" (потому как за неимением мозгов, все что прочитано априори документально и становиться частью истории в глазах читателя)

    Анатолий Сер. наверно верит что и Гарри Потер существует. Не трогайте его, несчастного. Джоан Роулинг вруниха! Обманула Анатолия, ааааа-аааа обичилина английских министров, которые договаривались с сомнительными огранизациями, под кодовым названием "волшебники"

    гы-гы-гы Весело с вами ребятя, КВН отдыхает

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 762
    6 мая, 17:10

    №662, dxnich

    Вот так и получаются мифы насчёт барж и комсомолок.

    Проблема в том, что большинство людей не отличают художественный вымысел от реальности. Особенно если этот вымысел с реальностью связан. Вот, например, сняли кино, где Сталин херню какую-то говорит, а потом смотришь - отрывки из этого фильма приводят в пример как документалистику.


    Ага, и продолжают тут до усеру эту свою неспособность тут доказывать

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 763
    6 мая, 17:27

    Слушайте, а если бы комсомолки были вьетнамские, было бы все в порядке? Или не надо было трогать комсомолок вообще? А если б проститутки американские или бразильские? Хочу понять вы идеологческий или клинически-идеологический.....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 765
    6 мая, 17:38

    №690, АнатолийСергеевич

    И даже мораль есть: представления незамутненных гламурных идиотов о Свободе и Равенстве значительно важней жизней "быдла", которое просто должно радоваться, что его положат на алтарь этой самой "Свободы".


    Пиздец! Таким как вы свобода во всем мерещится. И Цой пел о перестройке "Перемен, требуют наши сердца" и о войне с тоталитаризмом "Две тысячи лет война, война без особых причин, война дело молодых, лекарство против морщин"

    Да и бременские музыканты о свободе и демократии "Нам дворцов заманчивые своды, не заменят никогда свободы!"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 767
    6 мая, 18:58

    №754, Литературный Псевдоним

    Обойтись конечно, только для этого нужно было ум иметь современный, сегодняшний. Человек который смотрит в своё прошлое и вспоминает ошибки и гадости которые он делал в своей жизни, естественно скажет что правильнее было бы этого всего не делать, и как просто можно было всего избежать. Конечно если взглянуть сейчас издалека, войну можно было и по-другому вести. Если конечно отбросить понятие Времени, хаос в головах, и все прочие причины социальные, географические, исторические, идеологические и т.д. (Например не тратить столько железа на памятники Ленину...)


    Ум это понятие вневременное.
    Если Сталин в свое время не смог найти менее кровавое решение, а решил пойти по самому простому пути и , то это его ошибка, и за нее он сейчас абсолютно закономерно расплачивается дурной славой кровавого упыря , потому что его глупость , недальновидность , назови как хочешь - сути это не изменит, стоила лишнего миллиона жизней.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 771
    6 мая, 19:59

    №753, Михельсончик

    Указанные места у А.Стругацкого - про коварно утопленных комсомолок-проституток, ну и про невинно утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков - относятся к жанру т.н. художественной документалистики - см. "Архипелаг ГУЛАГ").


    Не поленюсь спросить еще раз.
    Содержание кинофильма и комикса "Хранители" тоже "художественная документалистика" ?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 773
    6 мая, 20:41

    №768, АнатолийСергеевич

    Да никак. Ты по факту смотри, а не в фантазиях витай.


    По факту этот миф в основном повторяют сталинисты и прочие "сочувствующие" , в том числе в этой ветке :) Не исключено, что он и резонанс всеобщий получил после волны праведного негодования подобных товарищей.
    Лично я , к стыду своему , только здесь о нем и услышал.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 774
    6 мая, 20:42

    №771, Полосатый


    Не поленюсь спросить еще раз.


    И я не поленюсь повторить свой пост. Т.к. Анатолий умышленно по-демагогски не желает отвечать.

    №760, deleted

    [quote


    бредовенький такой эпиграф, не имеющий отношения к сюжету

    Так вот. Эпиграф про комсомолок и баржи - это, якобы, история про моё прошлое. У меня она вызывает недоумение и омерзение

    у вас че крыша совсем поехала??? Ты правильно написал "якобы история". С чего этот эпиграф вдруг имеет право быть историей? А сколько сюжетов в мировом кинематографе, якобы исторических? Да возмите Трою, Валькирия, Перл Харбор, да до хрена историй где реальные факты перемежаются с вымышленными в угоду хрен знает чему, то мистичности, то сюжету, то сенсации, то нарубить капусты.

    Определенно вы не читали "Дъявол среди людей" а поностите тут с чьих-то слов, может упомянутого Гоблина. Это произведение начала 90-х: хаос, непонятки, страх неизвестности будущего. В повести все страшно и фатально, убивать людей силой мысли. Тянет тебя в мутную пропасть человеческих формальностей и недомолвок, звериных чувств. И эпиграфы все жуткие, откровенно неправдоподпбные.

    Так ты читал "Дьявола" или нет Только не надо врать!!!! Правдолюбец ты наш.

    Уравновешенные люди не говнят одно и выпячивают другое, т.к. помнят о двойстенности и относительности явлений; не доказывают с пеной у рта, по бредовому эпиграфу всю никчемность творчества и личности. Такое поведение характеризует человека с внутренним недовольством мира, окружающей действительности, живущего в жутком противоречии с собой. Для такого человека необходимо иметь врагов, даже если это выдуманные эпиграфы....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 775
    6 мая, 20:56

    №764, skymaniac

    Те же "Гадкие лебеди" вышли, ЕМНИП, в 1968 г., были опубликованы в журнале "Даугава", про который хрен кто слышал, и до 90-х годов не переиздавались. Плюс для того, что бы там увидеть СССР, нужно действительно обладать особым складом ума и классовым чутьем (там страна и во второй мировой проиграла, и компартия у них запрещена). Как при таких условиях книга могла стать основой хоть какого-то мифа? Есть мнение, данный миф существует исключительно в головах тупичкоидов, больше я его нигде не слышал.


    Кстати, о мифе советской конницы воюющей с танками и комсомолках слышу впервые на этом сайте. А привидите если не сложно отрывок про этих гусар. Я ни "Лебедей" ни "хромой судьбы" не читал, но доверяю серьезным литературным критикам, ни о каких аллюзиях на СССР речи нет. Там некие мокрецы, зараженные непонятной болезнью, город призрак с непонятной погодой и явлениями. Там че правда гусары были?

    Анатолий, и с каких это пор "Дьявол" относиться к документалистике как жанру?

    Вы по ходу не читали оба эти произведения которые поносите.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 776
    6 мая, 21:39

    Да не коммунист я:)
    Вы шлангом не прикидывайтесь. Все уже давно всё поняли, где художественный вымысел, где историческая реальность, а где просто небылицы. На примере этого фильма, просто поднялся вопрос о том: что хватит уже говнить на родную страну. Смысла в этом никакого нет. Нам же всем от этого только хуже не кому-нибудь. Сталина давно нет, Берии нет, людей тех нет которые сажали, и причин репрессий мы всё равно никогда не узнаем. Если бы всё хорошо в стране было и развивалось по плану, какой смысл Сталину сажать кого-то? Удовольствие получать, или он умалишённый был, или маньяк? Почему его тогда не свергли, не сговорились, если он один такой зверь был, а все вокруг хорошие?
    У нас в стране сложилась за последние годы нездоровая тенденция говорить о своей стране плохо. Причём говнят на Россию так, будто сами иностранцы, и они тут не живут. Теже Стругацкие, для них гадость написать, вообще между делом, он щас даже и не вспомнит ни о каких комсомолках или гусарах. Это вообще мода такая вонять на самих себя. И чем ужаснее небылицы, тем охотнее люди в это верят. Ну как же... живут плохо сейчас, а значит раньше вообще ад был кромешный.
    Только упускают из виду, что если бы и впрям был "жуткий тоталитаризм", то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули.
    Говорить о возрождении России и экранизовать что-либо из русофобов Стругацких помоему, тоже самое что тушить огонь бензином.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 778
    6 мая, 22:04

    №776, Литературный Псевдоним

    Если бы всё хорошо в стране было и развивалось по плану, какой смысл Сталину сажать кого-то? Удовольствие получать, или он умалишённый был, или маньяк?Почему его тогда не свергли, не сговорились, если он один такой зверь был, а все вокруг хорошие?

    Выдающаяся аргументация.
    Сажал, затем что посадить проще всего.Самый элегантно-быстрый способ решения многих проблем.
    Гитлер, наверное, тоже правильно все делал раз его не свергли

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 780
    6 мая, 22:23

    Выдающаяся аргументация.
    Сажал, затем что посадить проще всего.Самый элегантно-быстрый способ решения многих проблем.
    Гитлер, наверное, тоже правильно все делал раз его не свергли


    Гитлер всё делал правильно в глазах безумной своры убийц и больного на тот момент безумием германского народа, финалом безумия которого стала капитуляция германии. В глазах сумашедших маньяков и больного большинства он всё делал очень даже правильно и исторически закономерно.
    Сталин также поступал по логике того жуткого времени, что кстати было остаточным явлением красного террора. Не было бы революции, не было бы террора и хаоса, не было бы террора не было бы репрессий и т.д.
    Перенеситесь мысленно в то время, когда жрать нечего и страна в руинах, и тогда многое станет ясно. И ещё добавьте всеобщую озлобленность людей друг на друга, да плюс отсутствие политических и юридических технологий, таких как сейчас.
    Тирания не выгодна для государства, просто политически и рационально НЕ ВЫГОДНА! Смысла нет никого сажать, когда например можно купить или подчинить деньгами как в сша. Если б можно было разумно развиваться при помощи денег или политической системы, на кой хрен сажать-то было?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 781
    6 мая, 22:32

    №779, АнатолийСергеевич

    А подобные товарищи негодовали из-за того, что миф не получил всеобщий резонанс. Чтоб потом негодовать по второму кругу, когда миф наконец-то получил резонанс. Сами-то читаете, что пишите?

    Я читаю
    А вы понимаете, что пишете?:) я не очень, поясните.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 782
    6 мая, 23:22

    №781, Полосатый

    Гитлер всё делал правильно в глазах безумной своры убийц и больного на тот момент безумием германского народа, финалом безумия которого стала капитуляция германии. В глазах сумашедших маньяков и больного большинства он всё делал очень даже правильно и исторически закономерно.
    Сталин также поступал по логике того жуткого времени, что кстати было остаточным явлением красного террора. Не было бы революции, не было бы террора и хаоса, не было бы террора не было бы репрессий и т.д.
    Перенеситесь мысленно в то время, когда жрать нечего и страна в руинах, и тогда многое станет ясно. И ещё добавьте всеобщую озлобленность людей друг на друга, да плюс отсутствие политических и юридических технологий, таких как сейчас.
    Тирания не выгодна для государства, просто политически и рационально НЕ ВЫГОДНА! Смысла нет никого сажать, когда например можно купить или подчинить деньгами как в сша. Если б можно было разумно развиваться при помощи денег или политической системы, на кой хрен сажать-то было?

    Что за бред
    Кого интересуют оправдания по логике безумного?
    По факту, решения Гитлера угробили миллионы людей по всему миру .Его кто-то свыше заставлял это делать, кто вокруг себя свору убийц собрал, кто страну до безумия довел , кто решил в конце концов это безумие культивировать ?
    По факту решения Сталина угробили лишний миллион народу , чего можно было не делать, за что и должен нести ответственность. Если он не знал как это сделать кроме как сажать и расстреливать , значит не свое место занимал и за это тоже должен нести ответственность, это же не место вахтера .Какие еще могут быть вопросы?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 783
    7 мая, 0:06

    №733, АнатолийСергеевич

    Чего ж тут относительного? Хусейн - это порождение США, те же США закрывали глаза на его зверства покуда он был им полезен. А когда перестал - они его убили. При этом США убили в Ираке значительно больше людей, чем этот пресловутый Хусейн. Это не относительно и не вопрос чьего-то мнения, это вопрос хорошо задокументированных фактов, против которых не попрешь.


    Да, ну, все так просто? Породили и убили....Если ж он марионетка, так чего ж снайпера не подослали, революцию не замутили? Зачем надо было столько солдат и техники терять, репутацию себе создавать....Общество есть само-развивающийся организм, нелинейная динамическая система. А вы подходите к ней как к детерминированной. Вы же образованный человек...и вам далеко уже не 20 и не 30....

    №733, АнатолийСергеевич

    При этом надо осознавать, что бред о Стальной Крысе - это бред без претензий. А бред про "вогнутый мир" - это то над чем якобы "надо подумать".


    Надо думать не над вогнутым миром, а над тем стоит ли вмешиваться в ход чужой истории и делать им щастье по своему усмотрению.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 784
    7 мая, 0:15

    №779, АнатолийСергеевич

    зачем так открыто своим невежеством бравировать. Ты наверное поэтому тут вместо аргументов с Тупичком носишься, примерно как с мифами о СССР за авторством Стругацких, Солженицыных и прочих носились всю перестройку особо ярые перестройщики.


    Еще большее невежество ставить знак равенства между Стругацкими и Солженициным. У них и жанры разные, и тематика, и судьба. Солженицин сидел, его выслали, не печатали. А Стругацкие заслуженные писатели, их награждали различными премиями, издавали тысячами экземпляров.

    Ух, вас в цензорах тогда не было вы бы им показали Кузькину мать. гы-гы-гы

    У вас такая жуткая фобия....вы бы и Толкеина через цезуру не пропустили, глаз Саурона и Мордор вы бы сочли как намек на СССР.....

    К тебе те же вопросы, что и к Йурию:

    Есть такая не хилая наука психология, где рассматривается становление личности, и восприятие себя в социуме. Так вот у Солженицина была личная драма, трагедия, дважы раковая опухоль говорит о его неприятии себя и действительности. У него личный поиск самоопределения и познания миропорядка. Тебе известно, что он потом и против демократии выступал и в православие вдарился. Все эти полит. строи лишь фон для восприятия себя в мире.

    То же и у Стругацких и у Кундеры и у Дика, они писали в основном для себя, то что им было не понятно, то что они хотели познать, изменить, бороться, навязать. И прикинь их поиски и вопросы близки многим. У них не так много произведений, как у той же Донцовой, которая штампует и даже у же не сама, ради прибыли. И литераторы они все очень хорошие, стиль изложения, язык, аллюзия, гротеск, аллегория.

    А кто твои идеалы? Кто тупо орал, "за партию, за Сталина?" Чтобы быть писателем нужно иметь нехилое воображение, у Дика или Стругацких вообще с шизой граничит. И что ты их обвиняешь в через чур воображении? А хуле тебе мозги даны? Есть такая вещица диалектика. И это уже на совести каждого, прочесть и попытаться выяснить с разных сторон, где правда, где миф а где и рядом не стояли.

    Ты упорно продолжаешь вкладывать в приключенческие произведения Стругацких серьезную политику. А их прикинь не преследовали, печатали, лишь цензурили немного.

    Не забывай, что Союз был за занавесом, сам себя цензурил до абсурда и почему бы геополитикам не воспользоваться этим в своих интересах. Вон в США фильм "дух времени" где якобы ЦРУ сами 11 сентября устроили, и ничего живы создатели и не в Гуантанамо. В 40 лет рассматривать политику и мир через призму наши/не наши, черное/белое и есть незрелая личность.

    Вот эти самые братья и пытались выяснить как сделать так что бы все общество стало глубоко осознным, дуалистичным.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 785
    7 мая, 0:20

    №779, АнатолийСергеевич

    №772, skymaniac

    По факту с этим мифом только тупичкоиды и носятся


    Слушай вот ты ни в первый раз про "тупичкоидов" пишешь.


    Для непонятливых и прикидывающихся. Тупичкоиды от слова тупица, по аналогии со сируганоиды. Это две такие касты на форуме. Есть еще адекват, это которые смотрят трезво на вещи, не фанатеют от Стругацких после 18 лет, но и с пеной у рта не падают в обмороки от вымышленных комсомолок.

    Странно, что ко всем остальным эпиграфам вы равнодушны. А там не менее бредовые и тоже можно усмотреть намек на СССР.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 786
    7 мая, 0:38

    №776, Литературный Псевдоним

    то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули.


    Я вообще-то видел недавно одного такого -ну и зрелище доложу я вам - просто жуть!




    экранизовать что-либо из русофобов Стругацких

    Ну это вы загнули! Стругацкие никакие не русофобы, русофобофилофобы. Да к тому же еще и скрытные.
    тоже самое что тушить огонь бензином.

    Такое однажды было. Случайность ,конечно, да еще и по пьяной лавочке. Был пожар, тушили все как полагается, но вдруг откуда не возьмись появились гусары, возвращающиеся в казармы после очередного рейда по тылам, простите, по известным заведениям. Ну , а гусары, понятное дело народ горячий, сразу кинулись помогать, но в пылу и горячке не заметили, что это шланг не от цистерны с водой, а от остановившегося рядом бензовоза. Надпись была фактически стерта, да и некогда было что-либо разбирать - пожар, вобщем вентиль отвернули, что было дальше лучше не описывать, шутка ли - пол Москвы сгорело. Гусары были те самые - из отдельного Краснознаменного(чистая случайность - если бы не это обсуждение - никогда бы не написал). Дело ,конечно, замяли - фактов мол никаких, просто шел минер - нес взрывчатку, нога подвернулась, а взрывчатки много, а дальше там пятое, десятое - и всего-то делов. В СМИ естественно ничего не просочилось, ну рвануло и рвануло - оставшиеся в живых крепко спят - зачем людей будоражить, а пожар или нет - все равно отстраивать надо. Но слухи ,сами понимаете, просочились, и слухи непонятные, какие-то гусары, пожары, взрывчатка.Докатились слухи и до Стругацких, которые работали над новым произведением под рабочим названием "Смерть Советской Власти!". Но никак у них не получалось вставить в свой новый "опус" этот досадный для СССР факт. Как всегда - помог случай. К ним в руки(патриотизм патриотической уборщицы Клавы) попал секретный циркуляр для каварерийских частей под кодовым названием "Томагавк" (значение этого слова я так и не выяснил, но похоже американцы содрали у наших название своей крылатой ракеты). В частях этот циркуляр окрестили "Наступая - отступай". Дело заключалось в том, что подковы лошадей имели обратную форму, то есть, подкованная такими подковами лошадь, двигаясь вперед, на земле оставляла следы, показываюшие движение назад. Это очень пригодилось нашим конникам, совершавшим рейды по тылам противника - противника это сбивало с толку напрочь, и давало нашим огромное преимушество. Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями. Позже Хачатурян, услышав этом, написал свое бессмертное творение - "Танец с саблями", олицетворяя героизм этих отважных людей. На самом деле в оригинале произведение называлось "На танки с саблями", но вышла путаница при переводе с армянского, но потом все решили, что так даже лучше, переделывать ничего не стали и оставили все как есть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 787
    7 мая, 0:39

    №776, Литературный Псевдоним

    Все уже давно всё поняли, где художественный вымысел, где историческая реальность, а где просто небылицы. На примере этого фильма, просто поднялся вопрос о том: что хватит уже говнить на родную страну. Смысла в этом никакого нет.


    Понять-то давно умные люди поняли, а упираться некоторые бараны будут до последнего. Почему только родную страну? А что в мире нигде больше тоталитаризма нет и никогда не было? Никто в другие государства не вмешивается и не пытается им навязать свое понятие о правильном строе? Никто и нигде больше через "башни" не вещает нужную программу "Отцов". Ты в курсе что при демократии в Англии и США ком. партии нельзя организовывать по законодательству? Наивный. Но мне кажется ты баба. Эмоциональный слишком и не логичный.

    №776, Литературный Псевдоним

    У нас в стране сложилась за последние годы нездоровая тенденция говорить о своей стране плохо. Причём говнят на Россию так, будто сами иностранцы, и они тут не живут. Теже Стругацкие, для них гадость написать, вообще между делом, он щас даже и не вспомнит ни о каких комсомолках или гусарах.


    Такая тенденция есть в каждой стране. Есть недовольные идиоты. Им скажешь: какой снег белый! А они: да, ну, он же серый. Это все от недовольства своей жизнью, от нереализованности, внутренней агресии. И Стругацкие тут ни при чем, они вон какой мир полдня описали. Кто-то задумывается о жизненных вопросах, а кто-то на единственных комсомолках циклится. Этож очевидно. Если б не этот форум этих барж и гусар не заметил бы.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 788
    7 мая, 0:57

    №753, Михельсончик

    №746, Полосатый

    Я это произведение("Дьявол среди людей") не читал, но насколько понимаю оно фантастическое.

    Указанные места у А.Стругацкого - про коварно утопленных комсомолок-проституток, ну и про невинно утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков - относятся к жанру т.н. художественной документалистики - см. "Архипелаг ГУЛАГ").


    "Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся? Тут я посмотрю все не в теме. Вы эту книгу читали? Или хотя бы в глаза видели? А к чему см. "Архипелаг"? Там че "Дьявол" упоминается? И вообще как будто Солженицин это псевдоним Стругацких.

    Вы мне напоминаете тех кто ставит фильму еденицу даже не посмотрев его. Уже напишите честно с чей рецензии вы эти два эпизода из двух книг "на чистую воду выводите". Человек читавший будет по-другому критиковать, даже если ему книга что полный бред. Знаю я людей кому ни фига эти книги не понравились, но там есть более важные моменты для этого.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 789
    7 мая, 1:02

    №786, okmijn

    №776, Литературный Псевдоним

    то всем бы либерастам давно уже глаз на жопу натянули.


    Я вообще-то видел недавно одного такого -ну и зрелище доложу я вам - просто жуть!




    экранизовать что-либо из русофобов Стругацких

    Ну это вы загнули! Стругацкие никакие не русофобы, русофобофилофобы. Да к тому же еще и скрытные.
    тоже самое что тушить огонь бензином.

    Такое однажды было. Случайность ,конечно, да еще и по пьяной лавочке. Был пожар, тушили все как полагается, но вдруг откуда не возьмись появились гусары, возвращающиеся в казармы после очередного рейда по тылам, простите, по известным заведениям. Ну , а гусары, понятное дело народ горячий, сразу кинулись помогать, но в пылу и горячке не заметили, что это шланг не от цистерны с водой, а от остановившегося рядом бензовоза. Надпись была фактически стерта, да и некогда было что-либо разбирать - пожар, вобщем вентиль отвернули, что было дальше лучше не описывать, шутка ли - пол Москвы сгорело. Гусары были те самые - из отдельного Краснознаменного(чистая случайность - если бы не это обсуждение - никогда бы не написал). Дело ,конечно, замяли - фактов мол никаких, просто шел минер - нес взрывчатку, нога подвернулась, а взрывчатки много, а дальше там пятое, десятое - и всего-то делов. В СМИ естественно ничего не просочилось, ну рвануло и рвануло - оставшиеся в живых крепко спят - зачем людей будоражить, а пожар или нет - все равно отстраивать надо. Но слухи ,сами понимаете, просочились, и слухи непонятные, какие-то гусары, пожары, взрывчатка.Докатились слухи и до Стругацких, которые работали над новым произведением под рабочим названием "Смерть Советской Власти!". Но никак у них не получалось вставить в свой новый "опус" этот досадный для СССР факт. Как всегда - помог случай. К ним в руки(патриотизм патриотической уборщицы Клавы) попал секретный циркуляр для каварерийских частей под кодовым названием "Томагавк" (значение этого слова я так и не выяснил, но похоже американцы содрали у наших название своей крылатой ракеты). В частях этот циркуляр окрестили "Наступая - отступай". Дело заключалось в том, что подковы лошадей имели обратную форму, то есть, подкованная такими подковами лошадь, двигаясь вперед, на земле оставляла следы, показываюшие движение назад. Это очень пригодилось нашим конникам, совершавшим рейды по тылам противника - противника это сбивало с толку напрочь, и давало нашим огромное преимушество. Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями. Позже Хачатурян, услышав этом, написал свое бессмертное творение - "Танец с саблями", олицетворяя героизм этих отважных людей. На самом деле в оригинале произведение называлось "На танки с саблями", но вышла путаница при переводе с армянского, но потом все решили, что так даже лучше, переделывать ничего не стали и оставили все как есть.


    Оборжался!!! Давай теперь про комсомолок! Супер!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 791
    7 мая, 1:08

    №786, okmijn

    Братья, прочитав это страшно заскрежетали зубами от бессилья, и именно в тот момент они придумали этот миф о лейб-гусарах(приставка "лейб" нужна была , чтобы законспирироваться), бесстрашно бросающихся на танки с саблями.


    А я слышал, что ноги у этой истории растут от дворового приятеля маленьких братьев Стругацких ,а точнее его дедушки-натурального гусара и любимого ритм-гитариста Дениса Давыдова ,который выходил из себя при звуках японской поэзии. Давным-давно.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 792
    7 мая, 1:21

    №790, АнатолийСергеевич


    Я против цензуры. Она, как показала история СССР, - контрэффективна (за исключением, конечно, запретов на детскую порнографию и тому подобное). Я бы совершенно другие механизмы формирования общественного мнения выбрал. На подобие западных.


    Об этом по-подробнее пож.

    Что ты заладил, ложь, вранье? Пластинку заело?
    Ты вообще в курсе что художественная литература вся вымысел? Лозунги
    я спецом привел. Ты так и не ответил, все же эти истории выдумка! А так же все ужастики и триллеры.

    "Долой вранье! Долой художественную литературу! Долой Пушкина, Чехова, Семенова!" (а и правда, не было ни какого Онегина, палаты №6, Штирлица. Вот лгуны-то. А те кто их читает....мама дорогая....)

    "Долой художественные фильмы! Все вранье!" (не было никакого Сухова, никакого Д Артаньяна, Шурика)

    "Давай только документальное кино и документальные тексты!" (Желательно чтобы вы лично проверили что на фресках с иероглифами датируемых 2 тыс лет назад, не содержался художественный вымысел писавшего)

    "Не хрен вводить в заблуждение имеющих уши и глаза!" (потому как за неимением мозгов, все что прочитано априори документально и становиться частью истории в глазах читателя)

    Анатолий Сер. наверно верит что и Гарри Потер существует. Не трогайте его, несчастного. Джоан Роулинг вруниха! Обманула Анатолия, ааааа-аааа обичилина английских министров, которые договаривались с сомнительными огранизациями, под кодовым названием "волшебники"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 793
    7 мая, 1:36

    №790, АнатолийСергеевич

    Я этого не делаю. Я называю ложь - ложью и говорю, что лгать - не хорошо. Все остальное твои выдумки.


    Чувак , ты делаешь именно это , формально говоря , литература это ложь . Литература значит нехорошо.
    Нельзя же ко всему подходить с критериями индийского кино.Вернее тебе этого никто не в силах запретить, но вряд ли тебя это куда-нибудь приведет, кроме палаты.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 794
    7 мая, 1:39

    №790, АнатолийСергеевич

    Попутно придумывая какую-то херню о государстве, которое строили твои родители.


    Ну ты опять подменяешь .Не о государстве, а о его руководстве.У тебя родственники там?Тогда тебя можно понять...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 795
    7 мая, 1:44

    А книгу "Изгоняющий дьявола" Стругацкие написали или Солженицин?
    Там вроде демократия победила коммунизм...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 796
    7 мая, 1:57

    Что за бред
    Кого интересуют оправдания по логике безумного?
    По факту, решения Гитлера угробили миллионы людей по всему миру .Его кто-то свыше заставлял это делать, кто вокруг себя свору убийц собрал, кто страну до безумия довел , кто решил в конце концов это безумие культивировать ?
    По факту решения Сталина угробили лишний миллион народу , чего можно было не делать, за что и должен нести ответственность. Если он не знал как это сделать кроме как сажать и расстреливать , значит не свое место занимал и за это тоже должен нести ответственность, это же не место вахтера .Какие еще могут быть вопросы?


    Идика ты в Кремль, страной руководить, там тебе цены не будет!
    Вот так всё просто в жизни, атя-два ать-два... Ты наверное не в курсе, что диктатура появляется в истории там, где голод, разруха и нищета? В сытом, социально справедливом обществе никакой диктатор не возникнет. И поэтому вина на появлении тирана, вроде Сталина или ещё кого лежит на тех, кто довёл страну до краха. Да и германию тоже в 30-х годах ужас что ждало... А теперь сидят сытые молодые люди, и говорят: "да вот Гитлер со Сталиным мир делили, людей гробили миллионами, хотя всё так просто было... " И Сталин и Гитлер нищие были, Сталин всю жизнь в одной шинеле проходил, и в сапогах, да на книжке у него 20 тыщ. рублей было. (Это много для верховного правителя великой империи на Земле 1/6 части суши?!), от Гитлера один кабинет остался, много они наворовали? Немцы кстати по-умному сделали, перекинули всю вину на одного Гитлера, да ещё кучку упырей, а сами чистые, а нам Сталиным ещё сто лет будет глаза колоть...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 797
    7 мая, 10:21

    №796, Литературный Псевдоним

    И Сталин и Гитлер нищие были,


    Интересное предложение. Будем думать над ним все вместе, сообща. Им тоже можно сказать, ато ведь они не знают.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 798
    7 мая, 10:32

    №783, deleted

    Если ж он марионетка, так чего ж снайпера не подослали, революцию не замутили? Зачем надо было столько солдат и техники терять, репутацию себе создавать....Общество есть само-развивающийся организм, нелинейная динамическая система. А вы подходите к ней как к детерминированной. Вы же образованный человек...и вам далеко уже не 20 и не 30....


    Тут такое дело. Вот вы где-то умную фразу подцепили, но прицепили ее явно не к месту. Не к тому месту. Детерминированный - это если по-русски: "определенный". И вот прошлое [общества или прошлое чего-то другого], оно, прошлое, именно детерминированно, т.е. определенно, его изменить уже нельзя. Вы (все вы) никак этого понять не можете, вам кажется что стоит налгать с три короба "художественной документалистики" а ля Солженицын - и прошлое изменится. А это не так, прошлое не меняется.

    №788, Мак

    №753, Михельсончик

    "Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся?


    Ребят, шлангом прикидываться не надоело? Указанные два эпиграфа - про утопленных кровавой гебней проституток-комсомолок и утопленных кровавой матросней мальчиков-гардемаринчиков относятся к жанру художественной документалистики а ля Солженицын. Это очевидно. То что они помещены в художественное произведение роли не играет.

    Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):

    "1. Каково (на Ваш взгляд, по Вашим сведениям) происхождение и смысл данного эпиграфа? Не считаете ли Вы его клеветой на советский строй и советских людей?

    Эту страшную историю рассказывал нам знакомый в конце 70-х – начале 80-х. Это лишь один из жутких и отвратительных слухов, которые ходили в те времена – не самый жуткий и не самый отвратительный. Многие из них позже подтвердились, так что если все их считать «клеветой на советский строй и советских людей», то окажется, что это клевета особого рода – «клевета, которая подтверждается». Напоминаю, что долгое время клеветой считались и договоренности с Гитлером, и судьба польских военнопленных в Катыни, и существование заградотрядов, и испытания атомной бомбы на людях, и «радикальное решение еврейского вопроса в 1953-м», и до сих пор полно вокруг странных людей, полагающих, что и сам ГУЛАГ есть лишь огромная клевета сионистов-западников на самое святое, что было в истории России, – на Сталинскую державу.

    Известно ли Вам, что ничего такого не было, и нет никаких исторических источников, подкрепляющих эту выдумку?

    Нет, мне это неизвестно. И представляется мне вполне правдоподобным. Бывало и не такое. А что касается «исторических источников»... Что ж, подождем еще некоторое время: обязательно найдутся люди, которые раскопают и эти документы. Если, конечно, эти документы сохранились. А они, скорее всего, не сохранились – как не сохранилось документа, подтверждающего приказа Сталина об убийстве Кирова, хотя факт такого приказа кажется мне (и не только мне) вполне правдоподобным.

    Т.е. эпиграфы - чистая художественная документалистика а ля Солженицын.

    Борис Натанович тоже белены объелся?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 799
    7 мая, 14:05

    Упорно читаю комменты и не могу понять:Булгакова тоже считать подлым вруном, а Пушкина, а Гоголя.И вот ведь какая штука получается - актуальность этих писателей в любое время возвела их в ранг классиков(тоже спорить будете).
    АнатолийСергеевич а ты гляжу осведомлен больше других. Вот только до авторитетности писателей которых Ты оскорбляешь Тебе ой как далеко.Написал бы хоть книгу что ли, может кто и прислушается.Ты - упертый болван!!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 800
    7 мая, 14:17

    №798, Михельсончик

    Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):


    На провакационный вопрос - провакационный ответ. Не все вам гоблиноидам троллить.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 802
    7 мая, 15:29

    К разговору о гусарах и саблях. Был такой старый советский фильм, дай бог памяти, (если вспомню название напишу). О начале войны, там на границе казаки что ли, конница короче, маленький отряд, местность такая типа поляна, кругом кусты и выходит немецкая пехота, стреляют. Ну наши с шашками вперед! И на пехоту, а за пехотой танки 3-4, ломая кусты выезжают. Командир наш дает приказ "Бегом, доложить, вторжение" а сами остались. Их ессно почикали, героическая сцена.

    У Стругацких мурню про гусаров в мире где идет дождь никто до 90 годов не читал, да и после, нужно это только любителям фэнтэзи, гоблинов, да хоббитов. А вот фильм этот вся страна видела. Оттуда и пошло нарицательное, как определение отваги "На танки с шашками"

    Учите матчасть, стыдоба

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 803
    7 мая, 16:45

    №798, Михельсончик

    №783, deleted

    Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):


    Ну, наконец-то вы признались, откуда сия ненависть берет начало. Ничего кроме "Острова" у Стругацких вы не читали. А почерпнули свое мнение о творчестве Стругацких из этого интервью. Где беседа настроена на получение определенных ответов и вопросы концентрируются на политике. А Стругацкие вам прямо ответили, что слухи это про баржи, и нет у них данных ни подтверждающих, ни опровергающих их.

    По повести, где цель не было обличение советской власти, а лишь страх и жуть. Так в этих комсомолках и есть та самая жуть: только головы рыжие, блондинки невинных девчат....Здесь у вас спрашивали если бы это были вьетнамки или американки, вы бы так не бесились?

    И вообще это ваша реакция чистейший субъективизм, притворно позиционирующийся как объективизм.

    Вот отличнейший пример "башен-излучателей", когда об авторах судишь не по их произведениям и рецензиям уважаемых серьезных критиков, а по вопросам

    это у тебя "фильтр восприятия" меняет свою настройку. Среди всех произведений братьев, полно описания насилия, пыток, агрессии (напр. в "Улитке" скальпелем с ходу вскрывали существ и людей в деревне), и полно акцентирования на идеалах к которым нужно стремиться это гумманизм, знания, разумность, идея сверх-человека; идея экспирементов которые над людьми ставятся свыше (чуть ли не саентология :-))
    А вы выбрали лишь комсомолок.

    Пример: радиоприемник. Эфир наполнен всеми программами сразу и одновременно. Но настроившись на одну из них, кажется что вещание идет "специально для тебя", и ничего другого ты в этот момент принимать не можешь. Понимаешь мысль? ;)

    Это характеризует лишь тебя и твою неустойчивость к "излучателям" и отсутствие критического мышления.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 804
    7 мая, 17:16

    Все три произведения про Мак Сима весьма не однозначные. Стругацкие через фантастические произведения четко отразили проблемы реального настоящего. Конфликт между официальной идеологией, идеализмом и реальностью в которой живут люди. Сами авторы не расставляют бирок — хороший, плохой они позволяют читателю самому думать и определять свою позицию. Сильные книги заставляющие думать, а не надеяться на штампы и официальные установки.

    Плохо ли это? Никак нет, очень даже хорошо. Многие авторы тем и грешат, что разжёвывают всё и вся, забывая накинуть пару дров в горячий костерок мысли. Многие, но никак не братья Стругацкие.

    Надеюсь, что поставят и Жука и Волны

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 805
    7 мая, 17:24

    Что самое любопытное,так это то, что противники творчества Сргугацких(не стесняясь в выражения) действуют так, как описаны действия некоторых героев Стругацких. Удивительного,конечно , тут нет, в жизни не так уж много типов поведения людей, но любопытно как все совпадает.


    Оттуда и пошло нарицательное, как определение отваги "На танки с шашками"

    Учите матчасть, стыдоба


    Предоставьте доказательства, что шашки были не динамитные!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 807
    8 мая, 14:32

    Очень странно что четырем, якобы разным участникам этого форума: Анатолий, Йурий, Михельсончик и англ. буквами дхинч, поперек горла встали именно эти комсомолки....а ведь можно при желании и похлеще накопать....Я общался с очень многими почитателями и тем кому не очень понравилось. Никто на этот эпиграф внимания не обратил. Книги не об этом. Они о моральном выборе человека, о том как противостоять звериным инстинктам, о том как оставаться человеком когда вокруг поносят, доносят, убивают, живут как вещают "излучатели".

    Вот эти четыре персонажа, якобы разные, а может и клоны одного, не могут противостоять своим звериным инстинктам, им нужно гноить, глумиться, это есть в каждом человеке, низкая сущность; но человеку дан разум, чтобы не уподобляться зверям, чтобы учиться концентрироваться на светлом и не позволять себе скатываться в пучину ненависти и злобы. Постепенно усилием воли ненависть и неприятие инакомыслия превращять в участие и понимание. В каждом человеке есть добро и зло и человек приходит в этот мир чтобы научиться культивировать в себе добро, даже если кажется что обстановка этому не способствует.

    №766, АнатолийСергеевич

    Я могу их назвать скотами "..


    Вы можете кого угодно называть скотами, но это не делать вашу проекцию объективной реальностью. Это лишь говорит о вашем внутреннем мире и гнездящейся злобе внутри вас на окружающую действительность. Жестокость можно искоренить, но нужно начинать с себя. О добре с кулаками хорошо написано в "Жуке в муравейнике"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 808
    8 мая, 14:55

    №798, Михельсончик

    №788, Мак

    "Дьявол среди людей" худож. документалистика??? Белены объелся?


    Ребят, шлангом прикидываться не надоело? Указанные два эпиграфа - относятся к жанру художественной документалистики а ля Солженицын. Это очевидно. То что они помещены в художественное произведение роли не играет.

    Если не очевидно, то Борис Натанович поясняет о баржах с комсомолками (OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким Январь 2004 ):

    Борис Натанович тоже белены объелся?


    Нет, белены объелся ты один. Ты вообще в курсе что можно называть документалистикой? И если она вплетена в худож. произведение это и будет худож. документалистика.

    Ты вообще читал на основании чего "Архипелаг" считается полудокументальным? Нет? А надо бы, прежде чем пургу гнать.

    И где Натаныч пишет, что факты документальные? Он написал, что это слухи.

    Во истину, каждый видит, лишь то, что хочет увидеть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 809
    8 мая, 15:28

    и фсё таки это лучшии фильм года !!!!!!!!!))
    благодаря этим коментариям я побежал в кино ))
    http://www.blog.oostrov.ru/oostrov/812.php

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 810
    8 мая, 16:35

    №790, АнатолийСергеевич

    Я против цензуры. Она, как показала история СССР, - контрэффективна. Я бы совершенно другие механизмы формирования общественного мнения выбрал. На подобие западных.


    Мешает частица "бы". Гордыня батенька, я мол лучше знаю, как страной надо было упрвлять....А ведь прошлое как ты правильно заметил детерминированно. "Что же вы такие бедные, раз вы такие умные?" -Карнеги

    №790, АнатолийСергеевич

    У вас такая жуткая фобия....вы бы и Толкеина через цезуру не пропустили, глаз Саурона и Мордор вы бы сочли как намек на СССР.....


    Нет у меня фобий. Писать про хобботов это одно, .


    Да ну??? А я вот спецом нашел твою цитату, так что с тебя станется везде искать намек:
    №751, АнатолийСергеевич

    . Это тебе трудно понять, потому что для тебя жизненно необходима тотальная прямолинейность. Типа, чтоб додуматься до того, что речь идет о СССР - тебе надо увидеть именно это слово "СССР".


    Так и про Гарри Поттера обличительная война против Англии и "Хранители" против правительства....Вообще-то читают политических обозревателей (есть и неугодные) для "борьбы" с правительством, а фантастику читают из-за экшена, воображения писателей и освещения некоторых общечеловеческих проблем (в частности как у Стругацких, того же Лема, Дика, Ефремова и проч)

    №790, АнатолийСергеевич

    Чисто стилистически, на мой взгляд, Стругацкие пишут отлично. Это не отменяет того факта, что в их творчестве встречается гнусная ложь. Я говорю о ней.
    .


    Как красиво на своем примере ты показываешь применение двойных стандартов. Давай так же неистово возмущайся, что и про Штирлица наглое вранье, и про Молодую Гвардию и про героев-панфиловцев. Ведь это все литературная выдумка лишь на базе реальных событий. Почему тебя так же не коробит? Или выдумка лишь тогда поощряется когда тебе это угодно? А литература это еще и самовыражение, как способ обуздания агресии и не соответсвия окружающего мира с воображаемым. Когда человек умиротворен и в созидании он уже пишет научные и филосовские трактаты. И читатет их же.

    №790, АнатолийСергеевич


    Тебе известно, что Солженицин потом и против демократии выступал и в православие вдарился.

    Это не отменяет тех сотен страниц лжи, которые он написал и которые использовались для развала нашей страны.


    Как просто все в твоем миропонимании....Тебя почитать, так это из-за писанины Солженицына союз-то и развалился....Во второй "Матрицы" мельком рассматривают закон причины и следствия (кармы по индуизму, там даже индуса-програмиста ввели в сюжет). Так вот Солженицин это причина или следствие? Ваши обвинения из области рекламок в метро "Врачи делающие аборты-изверги, у них из под ногтей сочится невинная кровь". Это вот врачи во всем и виноваты, а бестолковые мамаши и кобеля-папаши тут жертвы. А где закон причины и следствия? Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия. А следствия этого могут быть самые устрашающие.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 812
    9 мая, 10:03

    №811, skymaniac

    Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения…


    Интересно, надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое полезло воевать в Афганистане, или этого не было? или это просто случается(как и в других странах), или это историческая необходимость, или еще что-нибудь? Чего мы своим простым умом не понимаем? И что из этого вышло? И может это просто ерунда по сравнению с чем-то другим? Ах, да! Вспомнил. Пардон. Мы же выполняли свой интернациональный долг. (Интересно матери и отцы погибших в Афгане понимают значимость смерти своих сыновей?) Долг.Интернациональный. Получается , что наша жизнь нам не принадлежит? Мы жили(живем) в долг ? который надо отдать.? Кому? Интернационалу? Или есть очень много долгов, по которым мы дожны своей жизнью, только мы не знаем об этом - узнаем, когда придет время?

    Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия. А следствия этого могут быть самые устрашающие.


    Серьезное заявление. Как было бы здорово, если это было бы так на самом деле. Только похоже человечество никогда не придет к этому, в истории есть примеры, когда любовь к ближнему, и даже программу построения земного рая переделывали в довольно массовые могилы .В России в 1917 году тоже начиналось с любви к ближнему(кто был ничем - тот станет всем), а закончилось(через очень большое колличество трупов ) еще большим укреплением государственности. Извечный вопрос - "Кто устережёт самих сторожей?"

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 814
    9 мая, 16:42

    №811, skymaniac

    Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения… Тут он содрогнулся, представив себе, какую страшную неблагодарную работу должны были проделать эти юнцы, чтобы совершенно самостоятельно прийти к выводам, к которым взрослые приходят, содрав с себя всю шкуру, обратив душу в развалины, исковеркав свою жизнь и несколько соседних жизней… да и то не все, только некоторые, а большинство и до сих пор считает, что все было правильно и очень здорово, и, если понадобится — готовы начать все сначала…


    Спасибо, за цитату. Я не читал Стругацких уже лет 20 наверно (или чуть меньше) и далеко не все произведения. Теперь, после этого отрывка хочется прочесть произведение. Прочту, как будет время. Ведь мысли авторов, к моему удивлению, перешли рубеж подростковости. Это ведь они о себе пишут "какую работу предстоит провести, обративши душу в развалины". Действительно, не так это просто (не наступив себе на горло) прийти к пониманию, что "я формирую свою жизнь намерением и силой мысли и в то же время, я -это часть предначертанной системы управляющейся без меня".....та же двойственность о которой я уже писал.

    №812, okmijn

    №811, skymaniac

    Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения…

    Или есть очень много долгов, по которым мы дожны своей жизнью, только мы не знаем об этом - узнаем, когда придет время?


    Вот, кто тут противники Стругацких, вы посмотрите, какие люди задают себе серьезные вопросы, да,.... после кучи приведенных здесь американских аналогов, вряд ли такие вопросы возникнут.

    Я не читал произведение, но попробую ответить как я понимаю этот отрывок (на базе всех философских и духовных трактатов прочитанных мной за последнее время). Это тот же закон причины и следствия. Карма. Этот термин взят из индуизма (вошел в буддизм и проч. восточные религии), но отрицается христианством, соответственно далек от понятий западных (основанных на христиантсве стран, Россия (СССР)в их числе). Хотя в раннем христианстве присутствует. А причинно-следственные связи очень глубоко изучались (и продоложают) западными философами. И теперь уже нельзя отрицать что есть некие космические, универсальные (от слова universe) законы по котором строится жизнь во вселенной и человеческая в частности. Эти законы описаны в религиозных писаниях, но кто ж им верит хе-хе, описаны и в многочисленных трудах философов, но кто ж их читает, два раза хе-хе, кроме недобитых интеллигентов-шестидесятников. Вот и получается что большинство из нас как ежики в тумане, бредем не знамо куда, облучаемся под "башнями", вопрошаем что за долги-таки.... Мы непременно узнаем что за долги-таки, но набив много шишек, превратив душу и жизнь в развалины. Я уверен, у яростных обсирателей братьев на этом сайте есть не хилые хронические заболевания и неурядицы в личной жизни (с родителями ли, детьми ли, женами ли, но есть) закон понимаете ли вселенский. Вон и у Солженицина дважды рак был, и Ефремов от рака умер, и у Рейгана жуткая болезнь головного мозга....

    К чему это я, так вот быть идиотом, чтобы жить с таким правительством. Да, если нарушать общие универсальные законы, и в этой-то жизни заводишь себя в тупик, а в следующей (по религиям где рассматривается реинкарнация) человек вообще может родиться инвалидом и жить никому не нужным в приюте, где сестры пьют и издеваются....

    Человек сам является причиной в силу низости духа и сознания и пожинает потом следствия.

    Могу написать и про Афган, если интересны рассуждения в этом ключе.

    №812, okmijn

    №811, skymaniac

    Причина одна: недостаток любви к миру и ближнему, как к части этого бытия. А следствия этого могут быть самые устрашающие.

    Серьезное заявление. Извечный вопрос - "Кто устережёт самих сторожей?"


    Только их собственная совесть. "Создан по образу и подобию" помните? Поэтому никто и ничто не в состоянии человека устеречь, кроме его самого. К этому ответу пришли и братья в своих поздних произведения.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 817
    10 мая, 12:33

    №815, dxnich



    Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что написан именно исторический факт, они заявляют об этом в интервью. Что непонятно-то?
    [/quote

    Вот вы заладили. Исторический факт, это когда приводятся имена, название места, даты, а не то что Стругацкие сказали "это слухи, но мы допускаем что это правда, хотя никаких подтверждений этому нет". После этого только сильно озабоченный ум будет доказывать себе и окружающим что это документальная информация.

    Напр. имена многих героев "Молодой Гвардии" действительно совпадают с реальностью, совпадает и место и даты, но их действия, поступки, имена руководителей и предателей перетасованы.

    То же и с 28 Панфиловцами. Имена, даты, населенн. пункт все совпадает, но имена не все те (был и предатель среди них), нет таких подвигов и столько уничтоженных танков. Про Штирлица вы сами знаете.

    Вот здесь бы повозмущались. Так нет, донимают именно комсомолки из фантастической повести, где и сюжет бредовый и смысл ВООБЩЕ не о СССР.

    №815, dxnich



    Поверить в эту херню про баржи с комсомолками может или очень молодой и доверчивый человек, или кто-то, кто очень хочет в эту херню поверить. И если первое проходит с годами, то второе не лечится..[/quote

    Это вы в точку! Очевидно что великолепная четверка не молоды и доверчевы, получается второе. Поэтому не вижу смысла продолжать беседу на эту тему. Читатели уже прояснили все для себя.

    №815, dxnich



    Ваш жизненный опыт и круг общения - это, конечно исключительно достоверный источник информации. Очень, очень веский аргумент.

    [/quote

    Это веский аргумент лишь того, что ваше мнение субъективно, что есть и другие мнения. Поэтому не надо доказывать что оно объективная реальность. Она объективная лишь в вашем субъективном миропонимании.

    №815, dxnich



    Сразу видно, что вы не были ни в Европе, ни в Америке. Насчёт доносов, поносов и излучателей - это вам туда..[/quote

    Что-то не пойму к чему это? Я жил и работал в Канаде 3,5 года, так же в Японии несколько мес, в других странах Азии. В Европе лишь несколькодневные командировки. Заметье я не имею ввиду тур.поездки. Много лет слушаю BBC и CNN, особенно двойные стандарты очевидны после войны в Осетии. Удивительно, что есть люди все еще думающие что там лучше...От себя не убежишь. Как это не удалось и Солженицину напр. "Трава всегда зеленее на соседском дворе" (англ. поговорка)

    А у Стругацких почти во всех произведениях фашизм и тоталитаризм как основной фон для главных героев и их выборов, как все же оставаться человеком.

    №815, dxnich


    Ну а для того, чтобы писать книгу "о том как оставаться человеком", надо, для начала, быть человеком.[/quote

    По вашей аналогии и судить об авторах нельзя если ты не являешься признанным и заслуженным писателем. Хе.
    А люди все по определению человеки. Всем присуще задумываться о своем предназначении, о том что такое хорошо и что такое плохо. Но не все в силах преодолеть темную сторону своей психики. Кстати Лев Толстой был весьма деспотичным и очень резко обращался с женой и детьми.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 821
    12 мая, 16:35

    АнатолийСергеевич окончательно слил. Игнорирует факты. Путает братьев. Но хочет все равно оставить за собой последнее слово. А вот хрен ему!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 825
    12 мая, 21:54

    Вот это да! Читая ветку, складывается впечатление, что Стругацкие у нас носители Великой Идеи (зачем-то сравнивали с Лемом и еще приплели Канта с Гегелем) и чуть ли не диссиденты (сравнивали с солженицыным). Меня просто умиляют люди, ищущие скрытый/великий/глубинный смысл в творчестве АБН.
    Безусловно, в их книгах много хороших и интересных идей, но имхо все эти идеи очень просты и очевидны (дилемма вмешательства/невмешательства в ход истории, как воспитать Человека, возможен ли Контакт с представителями других цивилизаций даже если мы с ними встретимся и тд.)
    Сам я Стругацких очень люблю. Читаю как хорошую беллетристику, получая удовольствие от стиля и мастерства слога.

    З.Ы. И прошу не забывать, что Борис Натанович только половинка дуэта. К тому же он старенький уже :(. и я не стал бы воспринимать его интервью так уж серьезно.

    З.З.Ы А фильм очень плохой.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 826
    12 мая, 22:50

    №824, АнатолийСергеевич

    Какие факты я игнорирую

    тебе сказали стотысячпятсотраз про танки/кавалерию


    и где путаю братьев -

    Автор сам черным по белому написал, что было и не такое, а даже хуже.


    Последнее слово дарю тебе. За пределами детского сада важно не последнее слово за кем-то там, а способность и возможность аргументированно высказать свои мысли.


    Ты же высказал уже все? Зачем повторяешь и повторяешь, как заведенная шарманка?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 828
    13 мая, 18:57

    №826, Sleeper


    тебе сказали стотысячпятсотраз про танки/кавалерию


    и где путаю братьев -

    Автор сам черным по белому написал, что было и не такое, а даже хуже.


    Хорошо хоть про документалистику заткнулся! И про танки/кавалерию против Доватора Л.М. не попрешь!

    Не переживай Sleeper наши победят, не зря Стругацких вся страна читала!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 829
    13 мая, 19:59

    №823, АнатолийСергеевич



    Что же вы такие бедные, раз вы такие умные?" -Карнеги

    Это к чему?


    К тому, что если ты такой "умный", чтож не правишь страной, не выстраиваешь политику цензуры, не пишешь фантастику или не издаешь собственные книги. Легко быть Цезарем на диване, а еще легче кому-то навесить ярлык.

    №823, АнатолийСергеевич



    Поощряется? Я тут ничего не поощряю, я говорю о совершенно простой и всем (даже тебе) понятной вещи - есть рамки, которые нормальные люди не переходят. Ты ведь прекрасно понимаешь разницу между заявлениями "Твоя жена очень умная женщина" и "Твоя женя тупая курва".


    А кто устанавливает рамки "нормальности"? Для тебя нормально жить всю жизнь с одной женщиной и хранить верность, а для другого устраивать оргии и обмениваться женами. В их глазах уже ты будешь не нормальным.

    И потом эти два твоих заявления. Они абсолютно разные стилистически. Второе идет как оскорбление, т.к. используется определенная лексика русского языка. Что ты хотел сказать-то? Если второе подвести стилистически к первому, то получится что-то типа: Твоя жена не очень умная женщина. Ни вижу ничего зазорного в обоих фразах. Т.к. она может быть асом в вышей математике и абсолютным профаном в засолке огурцов. Смотря кто это говорит, в какой ситуациии и для каких целей.

    №823, АнатолийСергеевич

    Чьей агрессии?


    Своей собственной, дорогой мой, своей. Они не спроста использовали так много подобных приемов в своих произведениях. И им была присуща эта внутренняя агрессия, как и тебе сейчас, из-за того что идеальная картинка коммунизма не соответствовала реальной. Как и у тебя, что нормы морали у одних людей отличаются от других. Кто-то называет фильм "Хранители" шедевром с глубоким смыслом, а кому-то (как мне) не понятно зачем там нужны преверсии с садо-мазо, оргиями и проч. Мир разный, понимаешь. Но нужно смотреть к чему призывает конкретный человек, какие вопросы он себе задает? Топить ли баржи или воспитывать в себе человека? С кем спит Жанна Фриске или можно ли вмешиваться в ход истории?

    №823, АнатолийСергеевич

    Конечно, лучший способ проявить любовь к ближнему это выдумать, что этот ближний построил государство, которое комсомолок на баржах топило.


    Почему это лучший способ? Они так же описывали мир Полдня где на Земле победил коммунизм и не такой как был в СССР или Китае, а как в утопии Маркса и Ленина. А этот вопрос нужно задавать и себе. Насколько я проявляю любовь к миру и к ближнему если обсираю авторов вот уже 10 стр. и ненавижу ту реальность при которой людей репрессировали и при которой некоторым хотелось об этом рассказать и даже приукрасить.

    №823, АнатолийСергеевич


    Солженицын не является единственной причиной развала СССР, Развал СССР сложное социальное явление, имеющие множество причин и последствий. Книги Солженицына использовались в рамках холодной вонйны, как инструмент губительной для СССР и его народов пропаганды.


    Он по ходу вообще не является причиной. Он является следствием той системы где он жил. Его книги это его восприятие реальности, а факты и цифры не из архивов, он, кстати, этого и не утверждал, а его собственные подсчеты, к тому же его произведения художественные, т.е. допускается вымысел. Есть и очень биографичные, о раке, напр. Я уже подчеркивал, если бы цифры и информация о лагерях были доступны населению, никто бы его Архипелаг не читал, и он не получил бы такой поддержки за бугром. Ведь у "холодной войны" корни тоже уходят в глубины истории, к моменту откола Русской Провославной Церкви от Византийской и противостояние с Римской. Кстати агентура СССР планировала убийство Папы Римского но операция провалилась.

    №823, АнатолийСергеевич

    Объясни, а то твоя мысль очень тонка. В этой аналогии врач - это Солженицын, а кобеля-папаши и бестолковые мамаши - это простые советские люди?


    Если бы все так было просто в мире. Я смотрю у тебя устойчивое желание четко разграничить мир. Этого нет и не будет. Мир по природе двойственный, всегда есть оборотная сторона медали. В ситауции про аборты ответственность несут все участники процесса. а причина в нелюбви, к себе, к миру. Так и с Солженицыным, он боролся в первую очередь с самим собой. Метялся из стороны в сторону, как и вы пытался найти виноватых. Он пришел в духовность, потому что понял что все беды человечества в самом человеке.

    №823, АнатолийСергеевич

    Некоторые вещи не вызывают возмущения: например, Штирлиц. Наверное, потому что в СССР было много толковых разведчиков. Здесь и кроется ключевая разница: государственного сутнерства в СССР не было, а разведчики, герои стахановцы и Молодая Гвардия были. Это очень трудно понять, да? Риторический вопрос.


    Мне тоже нравиться Штирлиц и 28 панфиловцев нравятся. Но они такая же выдумка как и баржи. Нужно подходить объективно к проблеме.
    И что вы звлвдили с сутенерством? Вы вообще знаете значение этого слова? Советую заглянуть в словарь.

    А сводничество было во все времена и народы. Когда я был молодым летёхой, были у нас в штабе две молодые секретарши. Сам политрук их сводил с высшими чинами из верхушек округа. Им там и рыбу и икру, и проезд на "чайках" и дифицитные товары. Так что давай не изображай из себя моралиста. Реальность бывает очень разной, иногда даже трудно не верится какой. В этом бредовом эпиграфе страшней не то что комсомолки давали, а то что их утопили. А "топили" и не за такое, за спички бывало. Так что уж тут возмущаться....

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 830
    13 мая, 22:20

    №823, АнатолийСергеевич

    Некоторые вещи не вызывают возмущения: например, Штирлиц. Наверное, потому что в СССР было много толковых разведчиков. Здесь и кроется ключевая разница: государственного сутнерства в СССР не было, а разведчики, герои стахановцы и Молодая Гвардия были. Это очень трудно понять, да? Риторический вопрос.

    Ведь это все литературная выдумка лишь на базе реальных событий.
    .


    Если множество достойных разведчиков стали прототипом всеми любимого Штирлица, то почему бы примером "красного террора" не могли стать слухи о баржах? И то и другое выдумка и то и другое гротеск. Люди с нормальным мировоззрением искренне любят срану где были Штирлицы и искренне негодоют о нравах где были утопленники.

    А бараны продолжают тупить и разводить демагогию.

    В чем по-твоему смысл литературного творчества7 Риторический вопрос, можешь не отвечать.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 831
    14 мая, 11:03

    №828, Мак

    №826, Sleeper

    Хорошо хоть про документалистику заткнулся! И про танки/кавалерию против Доватора Л.М. не попрешь!


    Откуда у вас всех - сорокинцев-стругацкистов - такое дичайшее невежество и малоумие буквально во всем? И Доватор конечно уважаемый человек, как и Юлий Цезарь и Александр Македонский? Но с чего вы решили, что они - за вас? К чему эти туманные намеки с повышенной степенью эмоциональности? Невежд они не любили.

    Да и про художественную документалистку в творчестве братьев ты говорил в основном со мной.

    Не переживай Sleeper наши победят, не зря Стругацких вся страна читала!


    Боюсь, те 95 процентов, что читали их тогда, вряд ли одобрят все эти дурно пахнущие художественно-документальные высеры в последних произведениях и комментариях братьев.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 832
    14 мая, 11:12

    №829, deleted

    А кто устанавливает рамки "нормальности"? Для тебя нормально жить всю жизнь с одной женщиной и хранить верность, а для другого устраивать оргии и обмениваться женами.


    Т.е., ссы в глаза, а ему все божья роса. А по мне - нехера это не нормально. А ты с такими - с таким подходом - будешь в десны целоваться.

    Считаю это неправильным. Но некоторые и говно с лопаты жрут, и им нравится.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 834
    14 мая, 16:54

    "...Ваша совесть избалована постоянным вниманием, она принимается стенать при малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею, вместо того, чтобы прикрикнуть на нее и поставить ее на место. Ваша совесть возмущена существующим порядком вещей, и ваш разум послушно и поспешно ищет пути изменить этот порядок. Но у порядка есть свои законы. Эти законы возникают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться они могут тоже только с изменением этих стремлений... Итак, с одной стороны - стремления огромных человеческих масс, с другой стороны - ваша совесть, воплощение ваших стремлений. Ваша совесть подвигает вас на изменение существующего порядка, то-есть на изменение стремлений миллионных человеческих масс по образу и подобию ваших стремлений. Это смешно и антиисторично. Ваш отуманенный и оглушенный совестью разум утратил способность отличать реальное благо масс от воображаемого, - это уже не разум. Разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете - что ж, тем хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире, откуда вы пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить. Это тоже неплохой выход - и для вас, и для других..."

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 835
    14 мая, 18:22

    №833, АнатолийСергеевич

    Да и только идиоты не могут понять, что Штирлицы были, а утопленных комсомолок не было. Идиотам свойственно оправдывать свою любовь к говну.


    Идиотам свойственно не сомневаться в заученом. Впрочим, ты и говно (унылое) любишь, только называешь его конфеткой.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 837
    15 мая, 12:13

    вот те на... тут ещё оказывается пишут вовсю:)))
    Я вот считаю что баржи с комсомолками это абсолютная, истинная правда, а также что коммунисты уморили 120 млн. людей (интеллигентов!), СССР проиграл ВОВ, Наполеон потерпел поражение в Холодной войне, Сталин утопил Титаник, гитлер был правнуком царя ирода, а в СССР был ад кромешный, где жило 300 млн. агентов КГБ.
    (в одном фильме сказали что у нас 900 млн. гебистов, т.к. многие по 3 раза стучали друг на друга!)
    Зря тут Анатолий Сергеевич старается:) и так ясно что в России одни демоны живут, у которых ничего святого нет, и чем раньше изведут "эту страну", тем быстрее возсияет Прекрасное на Земле...
    В общем посмотрим какой "Полдень" построют каспарыши и новодворские на обломках Империи Зла, а потом поговорим!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 838
    15 мая, 13:04

    №837, Литературный Псевдоним

    вот те на... тут ещё оказывается пишут вовсю:)))
    Я вот считаю что баржи с комсомолками это абсолютная, истинная правда, а также что коммунисты уморили 120 млн. людей (интеллигентов!), СССР проиграл ВОВ, Наполеон потерпел поражение в Холодной войне, Сталин утопил Титаник, гитлер был правнуком царя ирода, а в СССР был ад кромешный, где жило 300 млн. агентов КГБ.
    (в одном фильме сказали что у нас 900 млн. гебистов, т.к. многие по 3 раза стучали друг на друга!)
    Зря тут Анатолий Сергеевич старается:) и так ясно что в России одни демоны живут, у которых ничего святого нет, и чем раньше изведут "эту страну", тем быстрее возсияет Прекрасное на Земле...
    В общем посмотрим какой "Полдень" построют каспарыши и новодворские на обломках Империи Зла, а потом поговорим!


    Если вы не заметили, то СССР-то и нет давно. А про современную Россию как раз коммунисты сказки рассказывают - про злых олигархов, спаивание и проч. Так что это комунисты получается хотят Россию извести баснями?

    А в Полдень мне как-то не сильно хочется. Мне и в реальной жизни неплохо.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 839
    15 мая, 13:11

    №836, SardinaHead

    Ха-ха, на Ленте появилась офигенная статья о том, что по мнению Роднянского в провале второй части виновато... солнце! Это жесть, господа!
    http://lenta.ru/articles/2009/05/15/ostrov/


    Это пиар Бульбы. А на 9 мая действительно мало людей пришло в кинотеатры, значит СтарТрек тоже плохой по такой логике? И Самые Лучшие Фильмы как пример замечательной окупаемости аффтар забыл упомянуть.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 841
    16 мая, 3:27

    А я то думал здесь фильм обсуждают! Наивный.. Грубый тролинг, да ещё и не по теме :(

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 844
    17 мая, 2:01

    №833, АнатолийСергеевич


    Беседа окончательно приняла формат детсадовских перепалок, для того, чтоб критиковать книги и фильмы, не надо быть писателем или режиссером.


    Ну дык, ты задаешь тон, на правах старшего (довольно подмигивает)
    Чтобы критиковать, именно нужно быть писателем или режиссером. Иначе ты высказываешь лишь свое мнение: понравилось/не понравилось. А критика подразумевает обоснованное изложение мысли с учетом жанра, слога, монтажа и до хрена еще параметров. Лично я прислушиваюсь к мнению серьезных критиков (как Лущинский напр.) а не не типов которые заявляют "пидорские писатели, потому что баржи".....

    №833, АнатолийСергеевич

    Держи другие заявления "Твоя жена самая умная в мире женщина" и "Твоя жена самая глупая в мире женщине". И то и другое - неправда, но первое называется "комплиментом", а второе "оскорблением".


    Вижу, вижу, далек ты от семантики и стилистики русского языка. А все туда же, в критики. "Самая глупая в мире" реально оскорбление. А комплимент это когда ты реально находишь что-то приятное в человеке, напр. красивую нитку бус или отлично сидящий пиджак, что и озвучиваешь. А заявления "самая умная в мире" это явная лесть и лицемерие, но никак не комплимент. И вообще я тебе уже писал имеет большое значение контекст и цель высказывания.

    Стругацкие отлично знают правила русского языка, оттого их произведения такие живые и правдоподобные. Кстати, в твоем любимом эпиграфе не говорится что комсомолки кому-то давали. Слово "порадеть" это никак не подразумевает. А вот упоминание чулочков и недостаток женской ласки, неоднозначно намекает. Вот это и есть писательский талант. Так что еще бабушка надвое сказала кто кому давал. А вот утопили их однозначно. Хе-хе. В этом и есть страх и жуть. Умышленно смещяешь акценты, товарищь....
    По ходу, именно слово "порадеть" взбесило тебя сильнее всего из всех 20-ти с лишним произведений этих именитых авторов.

    №833, АнатолийСергеевич


    Какое к черту сводничество? Девушки продают себя за виски, чулочки, консервы и шоколад, а посредником в этой купле-продаже является государство.


    Не посмотрел ты однако значение слова "сутенер". А зря..., показываешь тут свою псевдо-моральность и эрудицию. Как пример сводничества я тебе привел пример из собственной жизни. Но тебе докучает лишь вымешленный горком. А то что их утопили, когда они может и не давали вовсе тебя не волнует. Моралист еще тот....

    №833, АнатолийСергеевич

    А кто устанавливает рамки "нормальности"?

    Никто.


    Такой серьезный человек, а такие наивные ответы даешь....Существует духовное просвещение, призванное повышать сознательность каждого индивидуума, развивать эмпатию и толерантность, закладывающее нормы нравственности которые становятся стержнем собственной совести. Кант почитай что ли...

    Так вот, не удивительно что тебе это не знакомо. Иначе только такой человек может стоять на защите вымешленных комсомолок и вымешленного горкома, но тут же обсирать заслуженных фантастов, а заодно всех (в прошлом кстати советских людей) зачитывющимися этими писателями. Ты удивишься, но есть моложедь родившаяся уже после 91г, тоже зачитывающаяся этими же авторами.

    Ты тут неустанно 10 стр. тараторишь "родные, жены, матери". Я чет не пойму, а не те же родные, жены и матери почитают тех же Стругацких? Кстати, и комсомолки и горкомы их тоже зачитывались. Если эфемерные комсомолки из чьих-то слухов тебе родные, то и огромное число уже реальных читательниц по аналогии тоже родные. Обсираешь и защищаешь одних и тех же? Вот такое внутреннее противоречие порождающее нехилую агрессию...

    №833, АнатолийСергеевич

    Люди обычно годам к 15 понимают, что реальное никогда не соответствует идеальному. Надо быть идиотом, чтоб это вызывало агрессию.


    Это что за статистика такая? По данным ООН, ВОЗ или твоим собственным умозаключениям? Пойми ты, и прими уже тот факт, что мир разный и не будет жить по "правильным" в твоем понимании законам. До тех пор ты и будешь выплескивать тут свою агрессию: как же так написать слух про баржи?! Да так же, как называть Стругацких пидорами, скотами и проч "красивыми" эпитетами на которые ты не скупишься. Изменить мир к лучшему можно, но нужно начинать с себя.

    №833, АнатолийСергеевич

    №829, deleted

    Его книги это его восприятие реальности, а факты и цифры не из архивов, он, кстати, этого и не утверждал, а его собственные подсчеты, к тому же его произведения художественные, т.е. допускается вымысел.

    Сразу видно доскональное знание творчества Солженицына. У меня книга есть с его интервью для Испанской прессы. Он в этих интервью утверждает, что коммунисты уморили 120 миллионов советских людей.


    Ты упорно продолжаешь ставить Солженицына и Стругацких на одну ступень....Это у Солженицына, а не у Стругацких жанр худож. документалистики. И Солженицын выводил цифры из собственных расчетов, а не ссылаясь на архивы, не надо забывать что все его умышленные домыслы лишь на его совести. А так же, не стоит забывать, что у человека есть выбор, что читать. Или его книги обязательная школьная программа? Я напр. его Архипелаг не читал, не в моем это вкусе и меня не донимают его домыслы, его видение мира. Ему нужна была борьба со всеми тяжкими, он ее получил, нужны были разоблачения. Это его мир, понимаешь? Его субъективное восприятие реальности. А реальность она разная, изобилует разными явлениями, полно тюрьм, разрухи, несчастья, но так же яхт, санаториев, душевных, добрых людей. Во многом человек сам определяет свою реальность.

    Да, и про Папу Римского. Разве тебе не известно, что холодная война это далеко не только результат прихода ком. партии к власти? Россию сильно недолюбливали и до революции, Россия была за занавесом еще во времена Петра Первого. Меня удивляет когда "красный террор" (был кстати еще и "белый" где громила царская армия) списывают на коммунистов. Устрашать собственный народ в не хилых масштабах еще со времен Ивана Грозного. А так же диктатура, самодержавие часть менталитета нашей страны. Люди, учите историю.


    №833, АнатолийСергеевич

    № 830, Мак

    Люди с нормальным мировоззрением искренне любят срану где были Штирлицы и искренне негодоют о нравах где были утопленники.

    Да и только идиоты не могут понять, что Штирлицы были, а утопленных комсомолок не было.


    Это ты о себе сейчас? Молодец! Более совершенного эпилога к своим постам подобрать не возможно! Не-идиоты (а нас много) в этом эпиграфе вообще ничего не усмотрели, а то и попросту не заметили.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 845
    17 мая, 2:30

    Повторяю свой пост с 10-ой стр.

    Основной нитью в их произведениях идет тема прогрессорства, хорошо это или плохо. И у Ефремова в " часе быка" тож самое. Имеет ли право чел на правах сильного и умного вмешиваться в ход истории. Этот вопрос был и остается актульным. См. революцию в Афгане, когда СССР тайно подготовили Кемаля а потом и открыто воевали 10 лет или США в Ираке уже совершенно грубое вмешательство. Как до подростков донести сеи размышления? А вот так, сказочно, фантастично, наперебой с экшеном.

    Почему всем так нравиться Странник или тот же Румата, да потому что это высшие идеалы человечества. Просто читая не возможно не представить себя на его месте, 20 лет жить среди фашизма, мракобесия и стараться незаметно изменить (не просто одно правительство поменять на другое) а именно изменить менталитет того общества.

    А с психологической точки зрения много лажы. Если все планеты заселены людьми отличающимися от землян только эпохой, то такой важный фактор как "человек в жизни скорее счастлив чем нет" вообще упущен. Всё население еле дышит, угнетено и из последних сил....да и образы псих-кие не идут ни в какое сравнение с Толстым, Достоевским, Чеховым. Ну и покажите сколько 13-15 летних зачитываются этими правдоподобными писателями гы-гы-гы То-то же.

    Стругацкие форевер!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 846
    17 мая, 18:11

    2 Лещинский и Судаков
    Вы , просто падлы, без святого и светлого в голове..
    Но как же сладко и интересно Вас читать
    Фильм понравился
    Рецензия - как всегда, каке всегда.... наше всё...


    Пишите и дальше

    P.S. Да, и я тоже без ума от сериала "Светлячок"...
    поэтому в свое время сюда и попал...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 847
    18 мая, 9:52

    Вторая часть только укрепила мнение о том,что не стоит нашим снимать такого плана кино.Получается говно.Театрально,бестолково,дёшево...Лучше бы деньги детям отдали...Актёры играют так,что смешно становится...Бред полный.Разочарование не то,что года...Десятилетия.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 850
    19 мая, 18:38

    deleted, самого-то не заебло полоумные опусы в 2 с хуем ночи ваять ?
    все остальные тролли вроде угомонились, а этот всё срёт и срёт без устали..... творец херов.
    и раз за разом одно и то же: Папа Римский, ООН, СССР....Папа Римский, ООН, СССР.....Папа Римский, ООН, СССР.... to be continued.
    вот и не поймёшь, то ли бот, то ли просто очередной мудак из необъятной сети.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 852
    21 мая, 14:50

    Рецензия-чудо! Фильм, увы, чистой воды халтура...

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 853
    21 мая, 17:32

    Это самое...
    Не, не понравилось. Какие-то рывки-урывки. Видимо, хотелось сделать все, а получилась каша.

    И зачем драку в конце затеяли? Все впечатление испортили. По книге там пара тычков была, а тут какую-то унылую матрицу сбацали.

    Видно, что и декорации тесные - нет простора. Вторая часть, в общем, хуже первой.

    А главное "эпилог", который типа эпиграф к "Пикнику". Что за бред? "Из зла делать добро". Зло есть нарушение добра. Если не делать зла, то будет добро. Это то же, что если не гадить на снег, то он будет белый, а не желтый.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 857
    26 мая, 23:07

    Досмотрел я это "кино" на двд. 3 дня выдавливал силы на просмотр (но интерес все-же был). Первая часть понравилась гораздо больше. Тут вообще все вызывает недоумение. Начиная с игры актеров, заканчивая ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ монтажом, режиссурой и музыкой. Вся проблема в том, что у Феди нет своего стиля. Нет оригинальности, нет мозга, просто снимает тупую блевоту. Единственным светлым моментом ОО2 оказалась Рада Гаал, и то потому что ничего не произносит в кадр. Все остальные персонажи орут, визжат, вопят и меня не покидал вопрос "КОГДА ЖЕ ВЫ ЗАТКНЕТЕСЬ БЛЯ??". Неужели нельзя молча и спокойно посидеть хоть одну сцену????? А музыка... Музыка сука на грани Спецэффекты... вроде неплохо сделаны местами. Но как же глупо и неуместно втыкнуты в фильм, что аж бесит.

    Война же просто пипец. Нет столько эмоций, чтобы пересказать всю тупость происходящего на экране. Во-первых нифига непонятно. Едут танки, в них люди орут, едут танки, орут придурки, танки, стрельба, орут, орут, орут, камера трясется, орут, орут, танки, максим, танки, орут - ВЗРЫВ. Все! Кто, куда,в кого и зачем стреляет неясно. Как бы я не пытался внушить себе что не все так плохо, все оказалось именно ТАК ПЛОХО. Хотя были и хорошие моменты. но их слишком мало.

    А и еще. Бондарчук. Ты тупая бездарность. До Бекмамбетова тебе как раком ползком до Китая. Купи мозг и перестань снимать подобное дерьмо. Последний раз я такие эмоции получал при просмотре "Бладрейн" Уеболла. Простите, наболело.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 859
    31 мая, 12:47

    И всё-таки, интересно, есть ли хоть один человек, который не заметил прямых аналогий с современной Россией?

    Башни, Неизвестные Отцы (которые «поставили на место сволочей, которые после распада империи нахватали жирные куски»), Хонти и Пандея («наши бывшие провинции, у нас с ними одна история, и они этого нам никогда не смогут простить»), ура-патриотизм, вокруг враги, Странник, Максим, Умник, выродки (с «проклятой наследственностью»), войска, которые «дали отпор агрессору в ответ на нападение на пограничников».

    Или всё это - случайное совпадение? :)

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 860
    1 июня, 18:46

    №859, Curious Cat

    И всё-таки, интересно, есть ли хоть один человек, который не заметил прямых аналогий с современной Россией?



    Башни, Неизвестные Отцы (которые «поставили на место сволочей, которые после распада империи нахватали жирные куски»), Хонти и Пандея («наши бывшие провинции, у нас с ними одна история, и они этого нам никогда не смогут простить»), ура-патриотизм, вокруг враги, Странник, Максим, Умник, выродки (с «проклятой наследственностью»), войска, которые «дали отпор агрессору в ответ на нападение на пограничников».



    Или всё это - случайное совпадение? :)


    А мне кажется, что здесь слишком много пытаются найти аналогий и притянуть их за уши без особой надобности.
    Превратили кино и книгу из художественного произведения одни в изобличение СССР, другие в открывание глаз людям на происходящее.

    PS. Фильм первый пытался посмотреть. Честно. Два раза. Сдался минуте на 5-й, кажется. А книгу перечитываю регулярно - очень она нравится мне.
    Попробуйте и вы там не искать скрытые смыслы и второе/третье дно - глядишь, тоже понравится.

    PPS Страшно подумать, что сделали бы на этом форуме со сказкой про Колобка.
    Взрослые люди, пытающиеся на виртуальной площадке самовыразиться :)

    Даже из анекдота "Бабушка девственница" высосете мировую скорбь по
    старшим поколениям и несправедливости бытия.

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 869
    2 августа, 12:22

    Бондарчук снял фильм про современную Россию?

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Прохожий№ 871
    9 августа, 13:28

    Ну, как тут не взглянуть на широко разрекламированный «шедевр» по мотивам творчества братьев Стругацких! Особенно если фантастика занимает львиную часть книжных шкафов в твоей библиотеке, ты в курсе наиболее интересных новинок в данной сфере, знаешь наиболее ярких авторов и увы смотришь качественную кино продукцию западной кино индустрии.… Тут уж поневоле станешь сравнивать местную песочницу и культовые произведения во многом обозначившие развитие жанра!
    И тут такая помпа! Фонтан амбиций и серьёзных мосек при анонсе проекта.… Пришлось просмотреть.… И сразу же скажем Вам – это не кино. Это помесь театральной постановки и телеспектакля с использованием компьютерной графики и весьма, посредственных декораций. Уж за это точно могу отвечать как художник театра, или специалист немного сведущий в данной области… Итак начнём не просто лажать младшенького Бондарчука! Постараемся сформулировать свой ощущения от восприятия поданного видео – ряда.… Назвать всё это фильмом язык всё - таки не поворачивается…
    По нашему разумению нам пришлось увидеть следующее:
    Начало… – амбиции канала СТС поданные как заставка скажем «Парамаунта», заставка как тема вообще не придумана, а поставлена в виде рекламной заплатки…
    Далее имеем: смоделированную видео заставку в стиле «шестого сна Анны Павловны», полёт летящего головоногого агрегата с дрыгающимися ножками, вид Гагарина (автор напирает на преемственность!)… бабушка нудит… в спермообразный дрынолёт попадает метеоритный булыжник – конструкция с буханьем типа приземляется и от туда выходит отважный «Блондинчик с улыбкой» - это пожалуй единственная находка в данном проекте!
    Правда возникает вопрос! Аппарат то вроде представлял собою блюдце! А Макс прогуливался в шортах – не так? Ну да ладно …
    Далее идёт небрежно сработанный компьютерный пейзаж (Усматривается явное влияние культовой компьютерной игрушки – «Фоллаут Тактикс» идёт страшилка в лесу и далее по теме повествования… Туповатый показ «базы» с кипучей энергетикой массовки, дешёвые звуковые эффекты, крупные планы и прочие довольно заурядные компьютерные эффекты… Далее по тексту произведения…
    Блин по роману воспитанники и охрана всё - таки разъезжали на грузовиках, или вменяемом транспорте, а не на гермафродитных монстрах состоящих из помеси ракетного тягача и сноповязалки. Ну да ладно бог с ней, с трех этажной повозкой и аборигенами курящими трубки.… Вообще тема огромности «бронированных гиппотамов» не очень то ммммм, да что уж там! Вообще не удалась чахлому творческому коллективу!
    Не затронута тема стерильной клиники с «рыбой» вместо этого явное увлечение фактурами «а ля» Звёздные войны» и одной из игровых страшилок, вместо ментоскопа появился какой то дурацкий аквариум! Ощущение грязи, и тусклости. (А по автору то у нас что? Не помните???) – там вроде был достаточно яркий город, залитый огнями, с ХОРОШО ОДЕТЫМИ ЛЮДЪМИ…., а не это художественное творчество в исполнении молодёжного театра в районном ПТУ…
    Ну да ладно! Вот уже выехал пластмассовый драндулет на колёсах и с явным типажём «Зорга» клонированного из фильма «Пятый элемент»…
    Униформа явно подсмотрена с «имперских служащих - звезды смерти», только мятые чуток (униформы то), наверное, местная специфика!
    О!!!! Вот оно! Для чего это всё мутилось! Бондарчук крупным планом! и сразу «Ваше превосходительство!» - наверное, автор сам себе и гонорар соответствующий начислил.… За «звёздность участия»…
    Тут его голубчика начинает корчить – (по фильму раз несколько к стати!), с удручающим однообразием.… Идут массовые сцены с очень ограниченной массовкой…
    Нет определённо - идея 3Д – просто в наглую спизжена с «Фоллаута» (типа показ пост ядерного мира, так что нам парится! Целые телепроекты тырим! А тут какая то мелочь!)
    В общем «блондин гуляет» - себя наблюдает… (звук всё - таки отстойный!), прямо какое то «букинское» фэнтэзи – с дебиловатым смехом…
    Далее наблюдаем таинственный совет. Недомолвки и скупое малословие – заканчивает элемент садизма – с притянутым «за уши» персонажем…
    Наблюдается так же и свет! Или «работа со светом» - выполненная на уровне сельского клуба, подборка маргинально вызывающих кадров с чавкающим «Крысоловом» Блииин тут воще с типажём – лажа! Кто у них там отвечал за костюмы?
    Староватая «Рада» - тематический набор фраз и сюжетов с романа плавно и ненавязчиво приводит наше повествование к «драке в подворотне»…
    Тут наблюдается увлечения мосье Бондарчука (по младости лет, наверное)- гонконгскими фильмами о ниндзя и, конечно же, явно – ему удалось посмотреть «Банды Нью-Йорка»….
    Ладно… бух – трах! Откуда там взялись мечи??? Злодеи повержены – далее по тексту… Но в опять таки очень тускло в – помойном окружении, где даже в научной лаборатории оказывается можно показать работающего сварщика…. Мндааааа…. Появляется звучок из «Войны миров» - автор явно демонстрирует своё знакомство с хорошим кинематографом!... Опять рожа Бондарчука – он кушает-с палочками – с… Смело проводит социальность и парралели с современностью!...
    Вот… пошёл «Звёздный десант»! Правильно! Хороших кусков должно быть много! А откровенную лажу по советам с режиссерского факультета – можно и в темноту спрятать, вывести свечку и читать монологи! И темно и «загадошно» и косяков не заметно! Но наш автор вводит не одну свечку! Он уставляет весь передний план канделябрами и шандалами! Вот где чувствуется размах и финансовая бездна проекта! Ай да Бондарчук! Уж ломанул так ломанул бюджета у Дерипаски с его жёнушкой!...
    Опять кусочек Стругацких… «Я из Москвы!» - так простенько и ненавязчиво… Крупные планы и мусорные интерьеры… Сцена из облавы, в общем, то не сильно испорчена автором…. Скорее она специально поставлена для показа пластмассовых драндулетов!
    Ой а это «хто»? Баааа «Гоша Куценко», «михалковская доча» - не знаю как её…и далее вся актёрская массовка из «Охоты на пиранью»…. Блин чо то тоскливей и тоскливей…
    На психику давит убогая декорация в ангаре с софитами по 100 рублей.… Пусть дешево, но много! – во всю прямо стену…. Тупая символика на самобеглых аппаратах из «Корела» А кто там в темноте? Часом не Вован? Блин…. Опять не рассмотрел!...Мндааа…. Плохо мы всё таки учим нашу молодежь! Читать она ещё кое как умеет, а вот с воображением у неё не очень….
    Довольно слабоватое дословное следование тексту, вялая актёрская игра … Пиф – паф, прочие шумовые и динамические эффекты…. Вы попробуйте смотреть «ЭТО» без звука! (уснёте на десятой минуте - проверено!)
    Приятно удивила ошкуренная берёзовая роща! – это уже в части о каторге…
    Дальше смотреть стало скучно и комп. пришлось выключить…
    Что можно сказать по поводу всего этого – хорошего?
    Прежде всего, порадоваться за «младшенького»! Ему удалось просмотреть не только «Звёздные войны», «Звёздный десант», и целый ряд не менее качественного кино, он играл в продвинутые игрушки и даже завёл весьма полезные знакомства! Он знает что такое «Пулитцеровская премия»! И последний приз за «братца кролика» – может с успехом использовать для саморекламы – открыв глупейший сайт с заурядным виде облогом и незаурядным бюджетом, на который можно было купить три «Фаины» с танками… Он хорошо выглядит и правильно питается! Он вообще душка.… Только одно НО…
    Если в «девятой роте» при содействии военных и очевидцев – ему, в общем, то не удалось испортить фильм.… То в случае с таким ответственным проектом как экранизация романа братьев Стругацких произошёл таки злостный облом! Нет – в области московской тусовки – был полный ништяк! Облом произошёл в оценке данного «шедевра» среди российских почитателей фантастики, которые лишний раз убедились в том – что книга и её самостоятельное прочтение – гораздо лучше! Нежели подобные суррогаты из разряда «не понять что»….
    Цените книгу товарищи! Она то уж точно не обманет ваших ожиданий!!!

    Цитировать
    выделенный текст или всё сообщение

    Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | все
    Популярные | Непопулярные
    Зарегистрироваться на форумах или войти, если вы уже зарегистрированы.

    - защита от спама, только для незарегистрированных пользователей.
           Запомнить

     Внимание! Не забывайте закрывать спойлеры тегами [spoiler] [/spoiler]. Заранее спасибо.
      [Ctrl+S] или [Ctrl+Shift+S]
      [Ctrl+B] или [Ctrl+Shift+B]
      [Ctrl+I] или [Ctrl+Shift+I]
      [Ctrl+P] или [Ctrl+Shift+P]

      [Ctrl+Enter]
    © 2012 КГ
    Электронная почта: mail@kino-govno.com     		Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика