№8, Pepper72

Неплохо завернули, камрады! Что, правда все так ужасно? Аж до клиники...

Ага. Бортко уже пора отлучить от кинематографа. Сколько он ещё классики испоганит - сложно представить.

№34, IronWhore

Кстати, рецензия зело напоминает ответ казаков султану какому-то или это мне спатеньки пора?

Так конечно. Вон, и картинка даже.

№47, ne3ngotam

жаль на обитаемый остОв такой не было....

Потому что "Обитаемый остров" - хороший фильм. В отличие от этого говна.

№43, Heskuld

А тут так же будете пропускать все комменты, как и на "Обитаемом острове" со "Стилягами"?

Да нам так понравилась истерика толпы идиотов и на КГ, и на других ресурсах по этому поводу, что мы теперь вообще почти все комментарии пропускаем. Весело ибо.

№60, Bellar

Юра, Миша пожалуйста разуверьте меня если можете. Просто боюсь что все комменты там на самом деле писал один человек. Я за состояние и здоровье его пальцев переживаю.

Бог с вами, какое там "разуверьте"?

Там реально большая часть комментариев принадлежит одному человеку - и по содержанию, и по стилю видно.

Для этого как бы даже не нужно давно и долго работать с текстами - "пиаром" и так за версту воняет.

Ну, или пидорской сайт действительно читают фанаты "Советского экрана". И такое возможно.

№72, Саня Ч

Сильно не согласен. Если честно, местами, малость смахивает на заказуху.

Так это она и есть! Не мог же фильм, который понравился вам, не понравиться остальным.

Вам любой долбоёб подтвердит, что если чьё-то мнение расходится с его, долбоёбским, то оно суть либо чушь, либо заказуха.

Показательно, что на форуме за кино больше, чем за говно голосов, а здесь 30 с лишним из 100.. Видать дети голосуют по принципу "Не смотрел, на раз всяредакции не понравилось, то кино - говно".

Поразительная наблюдательность для ребёнка. А что на форуме тут несколько разная аудитория - это ребёнку не понять ни в жисть.

№84, browncoat628 ;)

Миш, Юре сказал уже, тебе лично говорю: Смотри что мне из штатов привезли: http://s49.radikal.ru/i123/0904/8a/c5480c674a1f.jpg

Круто, блин.

№97, Fuck Them All

А что, по вашему, Собачье Сердце

Отличное кино. Напомнить, в каком году снято?

И ладно ещё давность лет.

"Собачье сердце" - кино камерное, "висящее" практически целиком на актёрах. Никаких масштабных съемок. Никаких особо сложных сцен. Ничего ТАКОГО, что может превратить отличную книгу в говно путём тупого переноса.

К великому счастью для Бортко, Булгаков написал книгу так, что её можно было перенести на экран без особых заморочек. Главное - найти достойных актёров. Актёры нашлись, фильм отличный. Были бы актёры чуть похуже - была бы скукота редкостная.

и Идиота (был ещё отличный Бандитский Петербург) он тоже испоганил?

Бог миловал, "Идиота" я не видел. И не посмотрю после "Тараса Бульбы".
А "Бандитский Петербург", простите, с каких времён "классика"?

Бортко замечательный режиссёр, подумаешь облажался с Мастером, не исключено что и с Бульбой

Ну да, замечательный, только из бесподобного "Мастера и Маргариты" сделал редкостное говно, и "Тараса Бульбу" засрал так, что мама не горюй.

А в остальном - замечательный режиссёр.

№146, Саня Ч

Разве я такое говорил? Где? Я свое мнение выразил, я вам его не навязывал.

Не отмазывайтесь, мерзко выглядит.

"Только вот к фильму она не очень то относится, прямо так скажу. Если честно, местами, малость смахивает на заказуху."

Если это "мнение" - то можете перечитать ещё разок рецензию, только представьте, что мы обращаемся не к фильму, а к вам. Может, ещё раз посмеётесь.

Вы всегда так агрессивное реагируете на подозрение в заказухе? )) Это же смешно.

Ага, признались. Ну вот видите, не так уж и сложно говорить прямо и открыто.

А обвинения в продажности у меня всегда вызывают смех. Просто у меня нет детской привычки украшать смайликами предложения, которые не подразумевают доброго и уважительного отношения к собеседнику.

С чего бы это она была разная, интересно. Сами ведете себя как ребенок (читайте выше) и меня еще ребенком называете. :)

Ребёнку не понять, что правила и стиль общения на форуме и в комментариях несколько разные. Я даже больше скажу - комментариями и форумом "управляют" совершенно разные люди. Но - куда до таких премудростей дитяте.

№173, Машинист

Идиот тоже камерный фильм,очень кропотливый и тщательный,с блистательным актёрским составом! Посмотрите обязательно!

Ой, нет, спасибо.

Я Бортко уже давал второй шанс - после того, как на третьей серии с диким воплем "Вот дрянь!" забросил "Мастера и Маргариту", решил посмотреть эпизод с игрой Воланда и Бегемота в шахматы. Мол - а вдруг?

В итоге плевался ещё сильнее, чем от первых серий.

Так что с творчеством Бортко я завязал, благодарствую.

№182, Volos_86

Михаил посмотрите "Идиота" я книгу не читал но после просмотра захотелось а это что-то да значит. хотя бы первую серию а там уже для себя решите стоит или нет

№183, Машинист

Понимаю,что навязывать свой вкус-дело неблагодарное, но по-моему глубокому убеждению, Мастер и Маргарита - по определению неэкранизируемая вещь,её нельзя достойно перенести на зкран,ну никак! Не знаю почему,но это факт! А вот Собачье сердце и Идиот-это праздник души,каждый по своему! Наслаждение русской класикой! Идиота не читал,так как не очень люблю Достоевского,но фильм очень понравился! Так что не на том фильме Вы давали второй шанс Бортко,Михаил)

№ 189, Shilka

"Идиот" у него очень хорошо получился. Не то, что МиМ.

№ 197, Fuck Them All

А почему вы не хотите Идиота посмотреть? В чём причина? Если вы поглядели Мастера и Бульбу раньше Идиота, то ведь это ещё не означает, что кино дерьмовое и его не надо смотреть. Идиот - шикарная экранизация с мощным актёрским составом, великолепной игрой, отличным сценарием и превосходной постановкой. Там нет "ничего такого, что может превратить отличную книгу в говно путём тупого переноса." Оно также как и Сердце скорее камерное кино. В общем мне ваша логика непонятна, мол фильма не видел, но поскольку последующие творения режиссёра говно, то и этот тоже говно. Немного странно, не находите?

Да ну вас, Михаил, с вашими "Бог миловал". Какой бы хуйней не были Мастер, Маргарита, Тарас и Бульба, "Идиот" - шикарная вещь. Поверьте, вы очень опрометчиво бросаетесь словами в данном случае. Не думаю, что с вашим багажом знаний в кино это первый случай, когда режиссер может снять как хуйню, так и очень качественное кино.

Товарищи! Вы прежде чем удивляться: "Как же так? Почему же вы не хотите посмотреть? Это же совсем другое дело!!!" - на минутку остановитесь и задумайтесь, что и кому вы советуете.

Вы советуете посмотреть человеку, который из-за тотальной нехватки времени (ну, простите, КГ, аниме-блог, ЛЖ и т.д.) еле-еле урывает возможность посмотреть то, что ему ХОЧЕТСЯ.

И советуете посмотреть фильм режиссёра, который сто лет назад снял один хороший фильм (да и то хороший он не из-за съемок, а из-за АКТЁРОВ и ДИАЛОГОВ), потом снял посредственный сериал про бандитов и ментов (только вот не надо убеждать в обратном), потом изуродовал одну из моих любимых книг немощным сериалом, а потом снял запредельно говённую экранизацию Гоголя.

При этом вы даже не знаете, как я отношусь к "Идиоту". А я к нему никак не отношусь, я начал читать и забросил. И после всего этого вы как бы говорите мне: "Да забей ты на всё, иди и смотри Идиота!"

Вы знаете, я не очень люблю людей, которые заставляют меня напрасно тратить своё время. А советом - несмотря на моё известное всем вам отношение к "МиМ", "Тарасу Бульбе" и "Собачьему сердцу" вы как бы говорите: "Дружище! Пойди и просри несколько часов своей жизни на попытку ДАТЬ БОРТКО ТРЕТИЙ ШАНС".

Пожалуйста, не заставляйте меня плохо о вас думать - я этого не хочу, вы наверняка все замечательные люди.

Подытожу: "Идиот" идёт на хуй, у меня миллион более достойных кандидатов на просмотр.

№250, Shilka

Михаил, мы просто просим вас не обсирать этот фильм, он этого не заслуживает. И под этим подписалось вооон скока народу.

А теперь - внимание! - покажите, где я "обсирал фильм".
Жду с нетерпением.

№207, Саня Ч

По поводу разности комментариев и форма охотно верю, а ярлыки вы раздаете, как подросток-максималист.

Вы прям феерический собеседник какой-то. Вы вообще хоть слегка за разговором следите? Ну, самую малость? А то у нас вот что с вами получается:

- Если честно, местами, малость смахивает на заказуху.
- Так это она и есть! Вам любой долбоёб подтвердит.
- Разве я такое говорил? Где?
- Вот здесь.
- ...

- А что на форуме и тут разная аудитория - это ребёнку не понять ни в жисть.
- С чего бы это она была разная, интересно?
- С того, что правила и стиль общения на форуме и в комментариях несколько разные, и комментариями и форумом "управляют" совершенно разные люди.
- По поводу разности комментариев и форма охотно верю. Но вы раздаете ярлыки как подросток-максималист!

И потом, главное, удивляетесь, что вас тут за ребёнка держат. Поразительно, поразительно.

№216, Сережа молодец

Ну не знаю один не один, но себя точно могу сказать, что я сама автор одного комментария с кинопоиска, так что, по крайней мере, один отзыв там точно не подставной)

А что, ты марионетка? Своего мнения совсем нет? раз на чужое ориентируешься

Вы очень оригинальным образом решили доказать, что непричастны к пиращикам фильма. То есть таким, чтобы ещё сильнее убедить всех в обратном.

Вот эта идиотия типа "Своего мнения нет?" - это типичный для отечественных "агентов влияния" ход. Ни на что большее ума не хватает.

№246, Arthur

Из рецензии только одно предложение понял ... неужели нельзя было нормальным языком писать ?

№ 247, demidyuk

Нехорошо оно как-то... Я понимаю, что маты и ругательства - ваш фирменный стиль и вы ими не ругаетесь, а разговариваете:)), но...

№ 221, Edmond

Рецензия настолько сильно стилизирована, что сложно из неё вытянуть тезисные куски.

Я никак понять не могу - детей нынче что, вообще в школе ничему не учат?

Про "Письмо запорожцев турецкому султану" они не слышали (хотя бы про картину Репина-то должны быть в курсе!), тексты сложнее "Мама мыла раму" не понимают, интернетом пользоваться не умеют... Скоро выяснится, что и дважды два посчитать не судьба.

Как бы там ни было, Владимир Бортко - уважаемый человек. ОК, я поняла, что вами он НЕ уважаемый. Ваше дело. Но он намного старше вас. Конечно, вы не должны нежно любить его только по этой причине, но всё же обкладывать матами - чересчур. Это же элементарные нормы воспитания, которым учат ещё в начальной школе.

Для тех, кто читает жопой, намекну - "письмо" обращено не к Бортко, а к "Тарасу Бульбе". Не к человеку, а к фильму.

Каков человек Бортко, я понятия не имею - может, хороший, может, плохой, не знаю. Как режиссёр - ужасен. А фильм "Тарас Бульба" - говно.

Вот его мы и обложили древнерусским трёхэтажным. А не человека Бортко.

№ 221, Edmond

А МиМ получился никак не хуже своих аналогов. Тем более это именно то произведение, которое "получиться" на 100% никогда не может.

Типичная отговорка людей, которые не умеют снимать хорошее кино. Вы, случаем, не Бортко?

№256, Кирилл

Бульбу не смотрел, но вот примерно такой рецензии ожидал на "Обитаемый остров" (можно даже эту оставить, только название фильма поменять). Господа Всеяредакция, большая просьба предупреждать когда вам заплатили, а когда обделили, чтобы хоть как-то оценить объективность. Спасибо.

А зачем нам что-то объяснять долбоёбам вроде вас?
Вы, долбоёбы, и без наших объяснений отлично знаете, что всё куплено.

№264, Sonhador

Не "дать Бортко (на которого, лично мне, просто похуй) третий шанс", а посмотреть великое произведение (а оно, разумеется, такое), шикарно перенесенное на экран.

Я думаю, вы отлично понимаете: если понравилось вам, то это ещё не значит, что понравится другим.

И если в пользу фильма говорят нескольких человек, а против - весь опыт знакомства с творчеством мегарежиссёра Бортко - тут выбор вроде очевиден.

И я, честно говоря, не совсем понимаю, почему этого не осознают советчики.

Посему - на фиг, на фиг. Никаких "Идиотов" до обеда. И после обеда - тоже. И хватит про него, ага?

№269, Литератор

А эти обличительные пасквили случайно не Сам Бортко пишет?!

Уверен, Бортко похуй, что про него пишут в интернете.

Ему и на зрителя своего похуй, так чего ж на интернет-мнение не положить?

№273, Lemex

ну не забавен ли зверёк?

Фееричен, я считаю. Умудриться в равной степени возненавидеть и КГ, и кинопоиск, и НК (если не ошибаюсь) - это очень круто.

№277, tnrprog

А собеседница у него ничо. Я б её пекнул.

Я бы попросил.

№279, Lemex

Михаил, то, что вы "Идиота" не смогли дочитать - не стоит распространяться об этом)) Всё ж таки классика и типа "кто не прочитал, тот необразованное быдло".) (это я не про вас, но большинство так и подумает)

Насчёт большинства вы загнули.
Я свято верю, что большинство людей - вменяемые.
А тех идиотов, что кричат "Не читал классику? БЫДЛО!" - меньшинство.
Так что я смело распространяюсь - заодно идиотов на счёт раз вычисляю.

№292, lastbreath

Судаков, вы же всегда были адекватным человеком. Что-то случилось? :)

Это не со мной случилось, это в головах отдельных личностей что-то повернулось. Ну, или ничего не поворачивалось за полным отсутствием мозгов.

Не устаю повторять: люди, искренне считающие свой вкус эталонным - дебилы.

Точка.

№280, st.Anatolick

Но кое в чём они правы, меня самого коробит перебарщивания с матом

Не нравится - не читайте.

неуважительное отношение к читателям(не ко всем, но к некоторым точно) не красят этот портал.

С чего мне уважительно относиться к дебилам?
КГ всегда славился своей нетерпимостью к дуракам.

действительно доходчиво! Так правильней. Не мне Вас учить, но так надо.

Скажите на милость, а с чего вы решили, что лучше меня знаете, как правильнее и как надо?

Но мы ведь цивилизованные(до поры, до времени) люди.

Если вы считаете, что "цивилизованный человек" - это тот, кто не называет дебилов дебилами и не использует ненонормативную лексику, то могу вас поздравить - вас жестоко наебали, когда объясняли значение этого слова.

№283, Митяй

Впрочем, если Вам, Михаил Судаков, не нравится Достоевский, а больше тяготеете к голливудским блокбастерам, то уважаю Ваш вкус.

Я действительно не в большом восторге от Достоевского, но при чём тут голливудские блокбастеры - ума не приложу.

Если уж приводить что-то в качестве альтернативы, то Булгакова, Пратчетта, Лукьяненко и Фрая хотя бы.

№288, demidyuk

Откуда же вы можете знать о том, какого уровня сложности тексты я читаю? То есть без каких-либо оснований, не зная ничего обо мне, вы зачем-то перешли на критику моего интеллекта.

Пардон, если человек читает письмо к ФИЛЬМУ и обвиняет авторов этого письма в оскорблении ЧЕЛОВЕКА - отчего же мне не усомниться в его способности воспринимать написанное?

№289, Джиперс

Но меня убило, что оказывается, некоторые Достоевского не читали. Блять, ребят, вы чё, в школе не учились?

В школе Достоевского проходят слишком рано, когда дети ещё не способны оценить сложный текст - особенно такой, как у Фёдора Милахыча.

И в универе тоже нет?

В универах (в большинстве) Достоевского не проходят вообще.

Бегом в библиотеку. пипец.

А ещё о чём-то рассуждают, типа "умные".

Во-во, я про таких выше и говорил.

Я тоже не Энтштейн, но не до такой же степени.

Я правильно понял, что чтение Достоевского автоматически делает человека умным?

№303, Джиперс

15 лет - рано? ну, способности и развитие у всех, конечно, разное... но мне представляется странным, что десятиклассник не в состоянии прочесть какое бы то ни было произведение (я писал именно "прочесть", а не "оценить").

В 15 лет любой человек - кроме тех, что с отклонениями - способен прочесть что угодно. Другое дело - способен ли он это принять и полюбить? Далеко не все готовы продираться сквозь сложный текст Достоевского, когда на свете полным-полно других, куда более увлекательных книг.

Неправильно. Не умным, а образованным. Разные вещи.

Не врите. Вы написали "А ещё о чём-то рассуждают, типа "умные". " - это значит, что поставили под сомнение ум (а не образованность) тех, кто не читал Достоевского.

Я считаю, что в полной мере оценить и понять Достоевского, Толстого и т.д. человек может лишь после 30, но просто прочитать обязан каждый. А то, что это скучно, слишком сложно - отговорки. Это же базовые вещи.

В любом случае, думаю, в минобразования не глупее вас люди, раз ставят его в школьную программу.

В минобразования сидят точно такие же гении, как и вы - люди, которые не понимают и никогда не поймут, что ВДАЛБЛИВАТЬ в головы людей ИСКУССТВО - это величайшая тупость на Земле.

Более того, это - величайшая подлость по отношению к этому самому искусству. Потому что его нельзя ВДОЛБИТЬ, его можно только осознанно принять и полюбить.

А что у нас в итоге? В итоге у нас то, что большая (подавляющая!) часть народу, хлебнув Достоевского и Толстого со товарищи, впоследствии к этим "великолепным произведениям", которые в 13-15 лет читать реально непросто и скучно, больше НИКОГДА к ним не возвращаются.

Отличная система, ага. Тьфу, блядь.

№303, Джиперс

Михаил, я не хочу "уличать" кого-то в необразованности и т.п. У меня и в мыслях такого не было. Мне просто правда удивительно узнать, что люди не читали таких вещей. как можно развиваться нормально в таком случае?

Очень просто. Можно читать другие замечательные книги.

Странно, если кто-то не знает таблицу умножения.

Это математика - точная наука. Понимаете разницу?

Странно, что кто-то не знает, какого числа началась Великая отечественная.

Это история - точная наука. Понимаете разницу?

Путают Иран и Ирак.

Это география - точная наука. Понимаете разницу?

Точно так же странно, что люди не прочитали рядовую, базовую программу по литературе обычной общеобразовательной школы.

Если некие дядьки из минобразования включили некую литературу в общеобразовательный курс - это ещё не значит, что они, дядьки, на двести процентов правы. Во многих случаях, увы, выясняется, что эти дядьки давно забыли, как сами были детьми и подростками.

№308, ДЕН

Кхем...уж кто бы говорил...

Да, я сказал. Вас что-то удивляет?

№307, Грусть

Михаил Судаков и Юрий Лущинский!!! Я явлюсь читателем данного ресурса уже без малого 5 лет!!! Во многом с вашими рецензиями был согласен , реже моё мнение с вашим не совпадало. Если Вы все еще прочитываете комментарии читателей, то сообщаю Вам что я глубоко разочарован!!!! Буквально за пол года ресурс превратился в что-то непонятное!!!

(невежливо показываем пальцем)

О, ещё один гений типа "Моё мнение перестало совпадать с вашим!!!!! Вы стали хуже!!!!!!" прибежал.

Откуда вы берётесь, пробирочные?

Для меня РЕСУРС превратился просто в источник Трейлеров и прочего доп.материала по фильмам. Ввиду абсурдности и необъективности рецензий и комментариев к фильмам.

Вот и смотрите трейлеры, чё вас сюда-то, болезного, понесло?

P/S/ Ребят!!! Деньги конечно всем нужны, но должно же быть что-то святое!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Во-первых, зависть - плохое чувство.
Во-вторых, такое количество восклицательных знаков, как утверждают классики, - признак больного ума.
Лечитесь. И от того, и от другого.

№312, Fifs

Жаль,что подавляющее здесь большинство-тупое быдло,которое свято верит в то,что прочитав в своей жизни одну книгу из под палки в школе,они станут образованными и интеллигентными.

Вас бы я тоже попросил.
Тут таких гением очень мало, к счастью.

№345, Gogen

Получается, вы невольно сделали фильму комплимент. Ибо в стране толпищ бандюков и мамлюков вдруг появляется фильм для нормальных людей, а не рассчитанный на этих недочеловеков. Так это же прорыв!) Фильм еще не смотрел, но вы меня заинтриговали и я посмотрю.

Не вижу логики. Речь о героях фильма.

№346, Fingolfin

Я Преступление и наказание прочитал в 16, в 17 осилил Идиота и Карамазовых, и ото всех книг был в полном восторге. Так что вопрос тут вовсе не в возрасте.

А я в средних классах уже умел программировать, а классе в 8-м знал ассемблер. И то это ещё только потому, что поздно до компьютера добрался - так бы ассемблер классе в шестом осилил.

Значит ли это, что всем 13-летним надо преподавать основы машинных кодов?

№353, Topol-M

Сам грешен каюсь!

Это заметно.

№397, Edmond

Извините, попробую поднять мысль до вашего уровня образования: В попытке следовать намеченному стилю, вы потеряли то ценное, ради чего создаются рецензии.

Мистер, вы это - не тратьте слова попусту. Так и пишите - "я ничё не понял, многа букв", вас все поймут. Я - точно пойму, я с такими личностями не в первый раз встречаюсь.

А именно - анализ (не тот, который от слова "лизать").

Молодые писатели в частности часто считаю себя гениальными (или генитальными?),

P.P.S. Вы верно сорвали с меня личину обмана. Я действительно имею некоторую связь с г-ном Бортко.

Я даже догадываюсь, какую - это, наверное, вы весь юмористический пласт "Мастера и Маргариты" адаптировали для сериала так, что он просто взял и весь вышел. Что ж, чего-то другого сложно было ожидать.

В первом абзаце мы видим мысль: «фильм гавно, потому что гавно».

Вообще-то это второй абзац, но пусть так.

Так вот, в "первом" абзаце творчество Бортко сравнивается с творчеством Уве Болла, который - как и Бортко сейчас - прославился ужасными экранизациями известных произведений искусства (в его случае - играми).

Более того - до читателя доводится мысль, что "Тарас Бульба" из-за обморочного драматизма и размаха размером с песочницу становится в один ряд с такими бессмертными произведениями, как псевдо-исторические картины "Во имя короля" и "Бладрейн".

Ещё утверждается, что голливудским качеством постановки здесь и не пахло. И это, замечу, только "первый" абзац, который в случае со стилизацией может, в принципе, вообще не нести никакого смысла, потому что призван намекнуть читателям - "друзья, это стилизация под то-то и то-то".

Во втором абзаце – фильм хуже, потому что снят "старыми" методами.(причём не ясно, что подразумевается под «старыми», толи спецэффекты, толи драматургические приёмы, толи морда режиссера.)

Во втором абзаце "Тарас Бульба" закономерно сравнивается с работами Ридли Скотта и Вольфганга Петерсона - тоже "историческими эпиками", только куда более осмысленными и красивыми. По внешней красотой фильма этого жанра среди вменяемых людей принято подразумевать оператортскую работу, боевые сцены, цветокоррекцию и так далее.

Для закрепления здесь утверждается, что в "Тарасе Бульбе" совершенно немощные боевые сцены. Здесь "свора уличная" означает полное неумение режиссёра с оператором показывать наиболее вкусные моменты схватки, а, наоборот, постоянные срывы в "кучу малу".

В третьем абзаце, кроме "феерических душевных порывов автора" смысла нет. То есть смысл есть, но он никак не относится к теме текста.

В третьем абзаце осуждается совершенно идиотичная манера абы как разбавлять повествование флэшбэками - обычно (да что там, всегда) неуместными. Также следует заявление, что закадровый голос, приём сложный, спорный и требующий отсорожного подхода и слишком часто означающий "Да мы просто не знали, как показать это в фильме, вот и озвучили" - он в данном случае не работает.

Тут же выражается громкое "фи" режиссёру и сценаристу Бортко за то, что он не подумал о том, как современный человек воспримет реалии того времени, зачастую вырванные из подтекста, без каких-либо литературных объяснений. Утверждается, что герои фильма больше похожи не на героев, а на обычных бандитов.

В четвёртом абзаце речь идёт о бесцельно потраченных деньгах, а так же выдвигаются обвинения в присвоении средств (странно, что бесцельно потраченные 500 тысяч на «гитары» в фильме «Обитаемый Остров» ваше око совсем не заметило).

Но опять таки в чётвертом абзаце о фильме не сказано ровным счётом ничего. В остальном та же картина и в остатке рецензии от КГ.

Четвёртый абзац как бы намекает читателю, что великая повествовательная сила первоисточника и роскошные актёрские работы были натуральнейшим образом слиты в унитаз, потому что ритм повествования скачет, да и на на кино всё это это не шибко похоже. Заодно выражается одобрение хотя бы тому, что в фильме есть несколько хороших моментов - мол, не всё так плохо, хотя почти всё.

Подвергается критике композитор Корнелюк, который не осилил написание нормального саундтрека, а вместо этого "придумал" три основные мелодии и вставлял их куда бог покажет. Также выражается осторожное удивление тому факту, что на 20 миллионов долларов фильм не тянет ну совершенно. Почему именно - см. выше. При чём тут "Обитаемый остров" - не совсем понятно, потому что "Остров"-то как раз на свои деньги вполне выглядел - ну, с поправкой на то, что Фёдор Бондарчук не самый экономный режиссёр в России. Не Тимур Бекмамбетов, одним словом. А эта история с "гитарами за 500 000" - это вообще идиотский рекламный ход, который к вящему удивлению пиарщиков ПОЧЕМУ-ТО не сработал. На самом деле ничего там такого за такие деньжищи не покупалось, если верить знающим людям.

Перефразируя классика: "Вот, сударь, что б могли вы понять, когда б хоть каплею рассудка обладали".

Я так понимаю, на прочтение пятого абзаца силёнок уже не хватило. А ведь там тоже ещё пара важных утверждений про то, почему фильм - дрянь. Но вы бы, конечно, заметили там только выражение "мать твою ёб", это без вопросов.

Таким образом, КПД текста не превышает 10% от общего объёма.

Если хотя бы на секундочку задействовать мозги - выясняется, что КПД настолько высок, насколько это возможно при стилизации. Но когда мозги задействовать не хочется или их нет в принципе - тогда, конечно, из любого текста улавливается от силы одна десятая смысла. Этакое "скорочтение" без, собственно, "чтения", одно "скоро".

Поскольку я всё ещё не купил билеты на фильм, мне всего лишь захотелось услышать от вас что-то адекватное. Хотя мне кажется, вы на это уже не способны.

Вы ничего не услышите и не увидите, как глухой не слышит звуков, слепой не видит цвета, а идиот - видит, слышит, но ничего не понимает.

Мы же, поймите нас правильно (ну, хотя бы попробуйте), не пишем для идиотов и совсем маленьких детей, которые просто в силу младого возраста неспособны, повторюсь, понимать тексты сложнее "Мама мыла раму", где всё просто: вот мама, он моет, моет раму.

Мы пишем для людей несколько более умных и образованных.

Касательно МИМа. МИМ – это классическое многослойное произведение. Каждому человеку оно нравится по совершенно разным причинам. Поэтому, фильм или спектакль, сделанный по МИМ, почти всегда обречён на провал, ибо кино может быть многослойно – но это слишком сложно. Хотя вы скажите мне, что я не прав, и вы знаете больше всех. Это ваше дело. Конечно, Бортко часто грешит «показушностью» в ролях и символизмом. Но это его стиль, и я бы не мог однозначно сказать, что такой стиль – есть зло.

Типичная отговорка творческих импотентов, а также людей, этим самым творческим импотентам сочувствующих.

"Эта вещь сложная, экранизировать её практически нереально!"

Только почему-то у одних режиссёров получается экранизировать даже "Властелина колец", а другие с "Эрагоном" справиться не могут.

Вероятно, всё дело в "стиле", да.

№410, Warrior_x

Дорогая всеяредакция, может всё-таки стоит вернуться к более строгому отсеву сообщений.

Да нам пока и так нормально. Хотя зарекаться не буду.

Я понимаю, вас забавляют некоторые личности и вы пропускаете их сообщения смеха ради, но стоит ли это того? Вам же приходится порой на это реагировать, иногда отвечать, а вы ведь сами говорите, что люди занятые, не лучше ли пойти кино посмотреть?

Товарищ, ну не забывайте, что у нас премодерация. Поэтому нам ни на что не "приходится" реагировать - мы это делаем только тогда, когда захотим.

Я вам не в коем случае не указываю, как тратить личное время, вам виднее, просто может вы уже тоже устали, как и я. Устал я читать бред, мне хочется мнения вменяемых людей послушать, и дело не в том понравился им тот или иной фильм, или та или иная рецензия, дело именно в адекватности написанного. Ну не хочу я читать бред людей, которые думают, что все ваши рецензии проплачены, или чушь тех, кто с пеной у рта доказывает, что вы быдло и всё что вы делаете хрень.

Да вас понять можно. Не волнуйтесь, в самое ближайшее время вы сможете избавиться от всяких долбоёбов в комментариях.

Только вам для этого надо будет всё-таки зарегистрироваться.

И уж тем более не хочу я видеть тут мнения людей с флажками КИНОПОИСКА в жопе, а захочу, я знаю, где их навестить).

Хорошо сказано!

У меня в глаза чушеотсеиватели не встроены, порой приходится многое прочесть, чтобы увидеть адекватные мнения. Можно конечно послать меня на форум, объяснив это тем, что там всё иначе, но я читаю КГ уже более 5 лет, а на форуме не пишу, т.к. не зареген (и меня это устраивает), уверен таких как я много, и мне их мнения тоже порой интересно выслушать именно в комментах.

Будет, будет "чушеотсеиватель", не извольте волноваться.

№406, MK

А козаков показали как свору бродячих пьянчуг на фоне "красивых и благородных" ляхов.

Ну, справедливости ради стоит заметить, что "красивые и благородные ляхи" сначала "сожгли родную хату", никого не пожалев, а потом всячески пытали казаков на глазах у довольной толпы таких же ляхов.

Другое дело, что, во-первых, бравые казаки и без "сожгли родную хату" попёрлись бы куда-нибудь (а похуй, куда - хоть на Турцию, хоть на Польшу) воевать и грабить, а тут такая замечательная возможность - типа, мы отомстим, они первые начали!

А во-вторых, при всей неприглядности ляхов (пытают, первым начинают) они действительно выглядят как-то получше и уж точно поцивилизованнее этой банды. Что, конечно, охуенно круто для РУССКОГО фильма.

Стойкое ощущение, что "Тараса Бульбу" финансировали из-за рубежа.

№416, Kelevra

Такие ГРАММАТЕЙСКИЕ сайты РАССТРЕЛИВАТЬ надо! НЕ с глаголом можно писать вместе ТОЛЬКО если нет глагольной формы БЕЗ НЕ! Я НЕЗНАЛ :) (во дебил) что в русском языке нет глагола ДОПЛАТИЛИ (мн. число от ДОПЛАТИЛ)! Поэтому и НЕЗНАЛ я написал вместе :) .

Господи, какой феерический пиздец.
Стойкое ощущение, что пишет не человек, а собака из "Вверх" с разговаривающим ошейником.
Да и то собака поумнее будет.
Идите-ка вы в бан, дражайший, скучно с вами стало.

№418, Kelevra

Для редакции. Если фильм не идёт через сеть ВАШИХ спонсоров КАРО ФИЛЬМ, то ЕСТЕСТВЕННО это клиника :)

Так и есть.
"Рестлер" - клиника. "Знамение" - клиника. "Хранители" - клиника. "Миллионер из трущоб" - клиника. "Операция Валькирия" - клиника в квадрате. Ну и так далее.

№427, G2W

И что самое порадает как все себя ведут - имеют всего два мнения 1 свое 2 не правильное.

Как здорово, что у вас-то мнение по-настоящему правильное, не то что у остальных.

P.S. никого не хочу оскорбить, но все же нескольок лет назад КГ был намного культурнее и стебнее чем нынче. И дело не в том что я повзрослел или умом двинулся или ещё что то там,

Типичное мнение типичного ребёнка.

№445, Павел, 30лет

Не мечите бисер сами знаете перед кем, Вы никому ничего не должны объяснять.

Мы не должны, нам прикольно.

И вот еще.. Я рискую, как заведено, быть посланным н.., но мне кажется, пока не уберете мат, Вам все время придется отвечать на выпады неполовозрелых юнцов.

Я вам могу привести тыщу примеров сайтов, где арго запрещено, а дебилов - куда больше, чем здесь у н ас.

Пора вырастать из коротких штанишек или

Как "штанишки" связаны с нецензурной лексикой?

Кстати, и в денежном выражении Вы выиграли бы наверняка. Серьезная реклама любит серьезные площадки.

Без обид, но вы не понимаете, о чём говорите.

№478, Darth_sensei

P/S. Простите за офтоп, но хочется спросить а где же рецензия на "Драконий жемчуг" ? Думаю многие могли бы сберечь свои кровные, ибо ИМХО это ещё один кандидат на если не на "Клинику", то на "говно" точно.

Уверен, что если я всё-таки напишу рецензию, то вопли "ПРОДАЛИСЬ!!!" зазвучат с новой силой. Что здорово. Поэтому напишу, наверное.

№524, Зодчий

Тарас Бульба. Администрация, экранизация неудачная, особенно по голливудским меркам, бесспорно... но побойтесь Бога, что вы творите? Читали ли вы Гоголя? Если б читали, то наверное никогда бы не выблевали подобное...

Товарищ, зачем так много текста?
Написали бы просто: "Если фильм говно, но он русский и по бессмертному русскому произведению, то уже вроед как и не говно".
И все бы всё поняли.

№549, Зодчий

и я непреклонно осуждаю всякие на неё покушения.

Мистер, "непреклонно осуждать всякие покушения" пиздуйте куда-нибудь на литературный сайт, ага? Мы тут про кино, а не про книги. Всего хорошего.