PS. О сокровище нации когда рецензию ожидать? Надеюсь его оценка будет не ниже :)

Полагаю, ко дню премьеры. Едва ли ниже.

Не смотревшие оригинал поймут ап чем речь?

Скорее всего поймут, я оригинал вообще помню ну очень смутно. В чертах "краткое описание сюжета".

трезвость в мыслях — пресловутая драма не мутирует в тяжеловесного монстро. Так задумано? :)

Ага. Привыкайте к новому словО.

Юрий,а может вы так высоко и оценили данный фильм,что не очень помните оригинала.А как же быть тем кто из года в год встречал Новый год под "Иронию судьбы".Для которых финал той истории стал таким родным.И ведь таких людей большинство.И вот будьте нате оказывается через 30 лет что у главных героев ничего не сложилось.Как же так.Теперь значит смотря первый фильм все будут знать:Да чего мол они мучаются,все равно ни черта у них не получится.А потом снимут 3 фильм,лет так через 30,где окажется что и у героев Хабенского и Боярской ни чего не вышло и она благополучно вернулась к герою Безрукова.Вам это понравится?

Искренне не понимаю как это связано - оценка продолжения с доскональным знанием первой части или без оного?

Ну если эти гипотетические люди настолько дорожат своими представлениями, то им, конечно, не стоит на фильм ходить и вообще следует свести контакт с внешним миром к минимуму. Потому что тут такие вещи происходят, что караул - и расставание людей, которые искренне любили друг друга - не самое страшное.

Странная логика, чес слово. По вашему получается, что усилия стоят того только при одном условии - положительной концовке. Предлагаю пойти дальше, зачем вообще в жизни чего-то добиваться, раз все равно в землю сойдем. Все. Без исключения.

Нормально это восприму. Ничто не вечно под луной. И этот факт никак не зачеркнет всей красоты, показанной в "Продолжении".

Меня тут только одно удивляет. К остальному уже кое как привык. Рецензию, если верить новости - написал Лущинкский, а в комментариях во всю отбивается Судаков. Забавно. На фильм всеравно сходить придется, выбора в новогодние праздники особого-то и нет.

Ничего забавно. Камраду Судакову больше нравится общаться с людьми.

Написал сообщение но модератор его почемуто не разместил. Ну дак вот, раньше я доверял рецензиям на этом сайте, после рецензии на данный фильм, придется кривить сомнительную усмешку.

Не пропустил, потому что у нас уже всю морду перекосило от кривых усмешек. Видите ли, ничего другого обвинения в продажности не вызывают.

Потому как уважаемые господа рецензенты, реально возникает вопрос, сколько Вам заплатили?

Ответ на дебильные вопросы остается прежним. Дебилам и не представить сколько нам платят. Вот рецензией на "Иронию" я обеспечил безбедную жизнь своим внукам.

По другим Вашим резензиям и оценкам, начинаешь судить о Вас, как о людях с хорошим образованием и как минимум не плохим вкусом. Но после этого, появляются большие сомнения и в первом и во втором. Либо опять же, заплатили?

Вы заблуждались с самого начала. Вкус у нас говно. Полное.

Начинаю все больше доверять рецензиям на другом сайте, который правильно оценил данный "шедевр", а именно по Вашим стандартам поставил "Гавно" с +.

Даже не знаю что мне теперь делать - все перспективы от вашего ухода такие мрачные. Пожалуй, патетично крикну: На место одного дурачка, придут десять умных, которые не будут брюзжать из-за того, что вдруг вкусы не сошлись.

Кстати, в последнее я по-настоящему верю.

Господа администраторы, психологические приемы унижения словами и фразами наподобие "дебил", "идиот" и "мне тебя жалко" изветсны давно и никоим образом не поднимают вашего авторитета в глазах читателей (разве что только школьников, если им по приколу это все читать).. Если вы не можете (или не хотите) аргументированно и без оскорблений ответить на сообщение, содержащее отличную от вашей точку зрения, уж лучше вообще не отвечать.. Тем более, если таких точек зрения как минимум не мало..

О-хо-хо. Вот что значит читать и не вникать в суть. Вы полагаете что вопросы "За сколько вы продались, Эрнсту?", есть противоположная точка зрения? И то что мы заботимся об авторитете в глазах людей, которые задают подробные вопрос? Вы ошибаетесь.

Ну а другие, постоянные читатели, давно в курсе кто мы такие и с чем нас едят. Или же наивно думаете, что сторонний человек, прочитавший дискурс в стиле "По чем джинса? Тебе столько в жизнь не заработать, кретин!", может понять его превратно? Очень вряд ли.

Ну не вмазывают на западе модели машин во весь экран.. И такого количесва брендов в западных фильмах не увидишь.. что спорить-то?

Неа. Не согласны.
Вмазывают и еще как. Смотрите "Сокровище нации - 2" к примеру.

И еще об "идиотских вопросах".. В стране, где продается все: от автомобильных журналов до политической прессы (последнее в особенности) , задавать такие вопросы не совсем "по-идиотски", я считаю. дальше продолжать не буду..

Очень даже по-идиотски. Особенно если ничего другого люди сказать не в состоянии. И серьезно - они рассчитывают на честный ответ? Смешно.

Это сообщение скорее для вас, чем для всех. Если не опубликуете - буду считать, что вы со мной согласны.

дорогая редакция! можно очередной дебильный вопрос? я дебил, я закончил все свои дебильные дела. ладно?

Можно, конечно. Но только один раз.

а у вас у самих аргументы в рецензии есть? я с лупой сидел, не увидел. дебил наверное, но может быть вы поможете прозреть?

Наверное, дебил.

вылизанность. это хорошо, да. зачем думать вообще, ага? ведь фильм рассчитан на кого - на среднего обывателя, который, как известно, хавает всё. так ждал от вас рецензии на "внутреннюю империю" - но не дождался. ну там уж точно клиника была бы, да?

Вылизанность - это пример того, что кино - продукт. Это хорошо в том случае, если продукт приличный. В противном случае - не очень. Ясен пень, что это не штучная работа (см. также "кустарное производство"). Но я к примеру, не видел людей, которые не пользуются айподами по причине того, что их сделали на конвейере. Если вы искали каких то крамольных истин от "Иронии-2", вы, разумеется, не на то кино пошли.

пошлый юмор - это недостаток. вы считаете, что отсутствие недостатка - достоинство? а почему тогда не упоминаете такие замечательные достоинства как например отличное знание актёрами своего текста, свет тоже всё время горел хорошо, и звук даже есть

Я считаю, что пошлый юмор пошлому юмору рознь. А когда наши начинают шутить про национальную любовь к алкоголю, то чаще всего получается отвратительно. В "Иронии", если вспомнить сцену с милицейским участком, шутки про пьянь получились крайне действенными и не пошлыми, ага.

герои очень живые. ну да, не умерли пока, даже старые. но старым, естественно, ещё учиться и учиться до заслуженных мастеров попсового, то есть простите, лучшего в мире кино - хабенского и безрукого. ну раз это хорошо - то ладно. просто у меня ассоциации с большим конвейером, который штампует никакие по сути фильмы с обязательными атрибутами: знакомые актёры, песня пугачовой... нет, вы не подумайте, я очень люблю русское кино. сталкер, зеркало - одни из любимых фильмов, и даже двенадцать понравился. но это - отстой.

Ну, походите по форумам, что ли, посмотрите, что народ говорит. Даже людям, не зацикленным на продакт-плейсменете и ненависти к Саше Белому, перформанс Безрукова срезонировал. Им даже само кино не особо понравилось, а Ираклий пришелся по душе.

Впрочем, у каждого свои критерии актерского мастерства.

вы что, серьёзно считаете, что в РОМАНТИЧЕСКОЙ КОМЕДИИ нужны такие спецэффекты, как тойота, врезающаяся в столб? то есть от этого фильм выиграл? давайте пихать их куда угодно? а вот меня банером каким-то зазывали этот фильм посмотреть, потому что там 180 спецэффектов. вы не представляете, именно из-за этого и пошёл смотреть!

У фильма из-за этих эффектов худо-бедно индивидуальность проскакивает, этим он и выигрывает, снимает его визионер и без этих штучек не может - они ему НРАВЯТСЯ. А разговор "кто без чего может обойтись" слишком долгий и, не побоюсь этого слова, философский, чтобы с вами его тут обсуждать. Да и есть мнение, что Бекмамбетов и без вас разберется, где в его фильме нужны спецэффекты, а где - нет.

Ну что я могу сказать? Вы - очень странный и внушаемый человек, раз поперлись смотреть романтическую комедию ради спецэффектов. Чего же вы злитесь. Вы их увидели? Увидели. Никто не остался внакладе.

Дааа! Ответы на мой коммент, заставляют задуматься о Вашем воспитании. А не в коровнике ли Вас воспитывали? Похоже дейтсвительно Вас сильно достали с рецензией на этот фильм. Вообще такая бурная Ваша реакция на простые посты говорит о том, что не все гладко в датском королевстве. Надо быть интелегентней и сдержаней, а также аргуменированей. Оценка Вешей рецензии и особенно ответам Гавно с минусом.

(ржет)

И почему каждый дебил думает, что он по умолчанию достоин интеллегенного подхода, сдержанного отношения и аргументации, в особенности, когда вопрос встает о продажности?

Сие великая тайна для меня. Ну и естественно, понять своим умишком, что ваши сообщения здесь появляются по одной простой причине - мы этого захотели, делать нам сейчас нечего, вот и валяем дурака. А если бы это всерьез кого-то доставало, то ничего бы и не было.

мне интересна работа местного модератора...размещает только те сообщения где ни кто ни кого не оскорбил, а сообщения админов называющих людей дебилами это нормально...хм...странно...и такой вопрос к админам...а кто вам дал право оскорблять людей? вы считаете себя великими знатоками кино, что позволяете себе унижать чужое мнение о фильме?

К сожалению, вакансий нет, вынуждены отказать, хотя интерес ценим.

Мы считаем себя здравомыслящими людьми, которые в меру своих возможностей рассуждают. Многие к нам прислушиваются. Почему? Спросите у них. Великим? Не знаю. Спросите лет через десять.

Унижать чужое мнение да как можно? Никто этим не занимается.

Мы в основном пинаем дурачков, которые, попрошу заметить, на нашем сайте, пытаются заклеймить нас позором. Эти попытки нас жутко веселят, вы бы со смеху окочурились, прочитав, что мистер Мисима, оказывается, вовсе не обвинял нас в продажности, а просто цитирую:

"Я не обвинял Вас в продажности, я предположил это, исходя из того, что какоето время считал, что вы люди с хорошим вкусом. Соответственно подумал, что вкус так быстро испортиться не мог, наверно тут, что то другое.

А другое, что? Деньги! "

Вот это дебил не обвинил меня в продажности. Смекаете? И как их после уважать, а?

Вот я прочитал ваш коментарий Юрий, и вы обоснованно и аргументировано говорили про сам фильм. Т.е. ИС-2. Новогодняя прекрасная сказка. Хороший комерчесский и этнический продукт. Тщательно вылизанный как вы сказали. Успешный. и т.д. Однако вы ни словом не обмолвились ни о первом фильме Эльдара Рязанова ни о вообще различиях в новом кино и в старом. Ни о времени связывающем эти два культурных события.

А зачем? По-моему, очевидно, что они разные. Снимались в разное время для разных стран. Видел я одну рецензию не скажу где, в которой больше рассуждений какой гениальный фильм снял Рязонов с цитатами из его книги и небольшими комментариями про сиквел, мол, неплохое кино, но до гения Эльдара ему как до Китая пехом.

Это ж не серьезно.

У меня к вам Юрий вопрос: - А так-ли уж это хорошо, что вот такое кино, именно такое, понравилось большому количеству людей?

Мне кажется - да. По крайней мере ничего плохого я в этом углядеть не могу. Я вообще считаю, что философствовать в кино надо очень осторожно, хотя бы потому что одна половина ничего не поймет, а другая поймет превратно. К тому же любой посыл не подкрепленный личным опытом в голове надолго не задерживается.

А в случае "Продолжения" люди пришли, посмеялись и разошлись. Для этого фильм сделан и свою функцию выполняет на ура. А уж толковать мотивации героев, самих персонажей и прочее - каждый волен в меру своих наблюдательских способностей.

В общем, как-то так.
А вот еще хорошая мысля пришла опосля. Как всегда. Вы вообще что предпочитаете - яркий коммерческий фильм, снятый коммерческим режиссером или отвратительный фильм с потугами на высокое, снятый тем же коммерческим режиссером. На самом деле про высокое и неоднозначное способны снимать единицы, они это и делают, вот только в кинотеатрах их редко встретишь. Я голосую за первое.
Вот тут начинающие эстетствующие педрилы трендят - вы этого не видите - что мы просрали свой вкус. Фигня все это, конечно. Тут главное адекватное восприятие того, что видишь. Можно подумать, мы не представляем себе реальную художественную ценность той же "Иронии судьбы - 2". Но она, на зло феллиниманам, тут не главное, хотя и на территории коммерции тоже есть жизнь. Это кино развлекательное - оно должно развлекать. Если не справляется - плохое развлекательное кино. И тэдэ и тэпэ.

Блин, 2 раза смотрел и не видел. А где? Интересно стало. Хоть и будет это меня потом бесить, но хочется узнать.

Да боже мой, это механик плохо отрегулировал картинку, раз микрофон в кадр попадает.

А полностью мое сообщение разместить не смогли?

Нет, конечно. Вы же там мне характеристику даете и совершенно не смешную. Ради вас его не разместили, иначе бы заклевали и без моей помощи. А я человек сердобольный. Зачем вам еще больше раскрывать глаза и травмировать психику? Вы и так неплохо справляетесь.

Я не вижу разницы между "А вам часом не заплатили?" и "За сколько вы продались?". Оба в одинаковой степени для нас беспочвенны, нетерпимы и смешны.

А насчет остального.

Вы во всем правы бла-бла-бла. Ни одного серьезного фильма мы понять не способны, ни одной рецензии на серьезный фильм на КГ вообще не было. Бла-бла-бла. А "Ирония" - "тупой и плохой сделанный фильм" - ваша единственная характеристика фильма за все это время. Сразу видно - умного человека, каждый день запоем смотрящего Тарковского, Феллини и кого вы еще там называли. Забаню я вас пожалуй, кажется, все что уже можно мы друг дружке сказали. И интересно мне - как быстро вы здесь снова вылезете.

В смысле механик? Механик в кинотеатре? Это как? То есть Вы хотите сказать, что картинку в кинотеатр посылают вот в таком вот недоделанном виде, когда механику надо подгонять кадр под экран таким образом, чтобы не были видны въезжающие в кадр микрофоны? Или Вы хотите сказать, что это механик занимащийся окончательным монтажём картины, не заметил этот недочёт? Или Вы подразумеваете под механиком оператора, который плохо отрегулировал картинку?

Все фильмы приходят в таком виде. И он не считается недоделанным.